Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 12АП-3973/12

г. Саратов

22 июня 2012 г.

Дело N А06-1057/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев апелляционные жалобы министерства культуры Астраханской области и индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2012 года по делу N А06-1057/2008, судья Негерев С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов по делу N А06-1057/2008,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, г. Астрахань,

к министерству культуры Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3015068790, ОГРН 1053000020941),

третьи лица:

агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (ИНН 3015086479, ОГРН 1093015001375),

администрация г. Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коростелева Л.В., доверенность от 01.04.2010,

от ответчика - Борзова О.П., доверенность N 12 от 04.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - заявитель) обратилась с заявлением о взыскании с Министерства культуры Астраханской области судебных расходов по делу N А06-1057/2008 в размере 447 698,20 руб., которые включают: 391 000 руб. - оплата услуг представителя Ершовой О.И., 53 168 руб. - транспортные и командировочные расходы, 470,20 руб. - почтовые расходы, 3 060 руб. - оплата государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2012 года по делу N А06-1057/2008 заявление удовлетворено частично. С Министерства культуры Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 101 698,20 руб. В остальной части требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство культуры Астраханской области и индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.А. обратились с апелляционными жалобами. Министерство культуры Астраханской области полагает, что не может быть ответчиком по данному делу, вина министерства не доказана, поэтому взыскание судебных расходов с него неправомерно. Министерство просит отменить обжалуемое определение, отказав в удовлетворении заявления истца в полном объеме. Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.А. в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить в части отказа во взыскании 346 000 руб., поскольку все судебные расходы подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком представлено не было.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены полностью. За предпринимателем Кузнецовой Еленой Анатольевной признано право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 057 в литере А3 площадью 76 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 года производство по апелляционной жалобе Куприянова В.В. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2008 года прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 года производство по кассационным жалобам ООО "Салон парикмахерская "Молодость" и Кузьминой Рушаны Михайловны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2008 года прекращено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2008 года по делу N А06-1057/2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2009 в передаче дела N А06-1057/2008-18 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 отказано.

При принятии судебных актов вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства культуры Астраханской области 447 698,20 руб. судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Указанная редакция ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который вступил в силу с 01.11.2010.

Действующая редакция ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного шестимесячного срока.

Установленный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ процессуальный срок на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах не является пресекательным.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство, посчитав его не пропущенным.

Однако, учитывая положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что последний судебный акт вступил в законную силу 03.07.2009, суд апелляционной инстанции признает процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущенным.

Последняя оплата юридических услуг произведена 24.01.2012, что подтверждается платежным поручением N 1 от 24.01.2012.

Таким образом, право Кузнецовой Е.А. на возмещение судебных расходов возникло 24.01.2012.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства, повторно рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, причины пропуска срока находит уважительными и считает необходимым восстановить предпринимателю пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 21.12.2004 г.. N 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. N 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлен договор N 5 на оказание юридических услуг от 05 марта 2008 года, заключенный между предпринимателем Ершовой Ольгой Ивановной (Поверенный) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Еленой Анатольевной (Клиент).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Клиент поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство по осуществлению защиты прав и законных интересов ИП Кузнецовой Е.А. в арбитражных судах всех инстанций по делу N А06-1057/2008, в связи с подачей иска индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А. к Министерству культуры Астраханской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 057 в литере А3 площадью 76 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12.

В пунктах 3.1, 3.3 договора стороны согласовали, что объем и стоимость услуг определяется в соответствии с соглашением о расценках юридических услуг, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Согласно актам выполненных работ размер выплаты поверенному за оказанные юридические услуги может быть увеличен или уменьшен.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что Клиент за свой счет приобретает проездные билеты для участия Поверенного в судебных заседаниях апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, оплачивает затраты Поверенного на проживание, а также суточные расходы Поверенного.

В соглашении N 1 от 05.03.2008, являющемся приложением к договору N 5 от 05.03.2008, стороны согласовали расценки правовых услуг, оказываемых Ершовой О.И. в рамках дела N А06-1057/2008 с перечислением всех видов услуг: составление искового заявления - 15 000 рублей; составление дополнительного искового заявления - 7000 рублей; составление заявлений, отзывов, ходатайств правового характера - 5000 рублей, подготовка письменных пояснений в суд первой инстанции до 10 страниц - 2500 рублей, участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 5000 рублей за каждое судебное заседание, в том числе и предварительное; составление заявления о принятии мер обеспечения иска - 8000 рублей, составление апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 15 000 рублей, составление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда - 8 000 рублей, составление дополнительной апелляционной жалобы на решение суда - 7 000 рублей, составление дополнительной апелляционной жалобы на определение - 4 000 рублей, подготовка письменных объяснений в суд апелляционной инстанции до 15 страниц - 5000 рублей; составление письменных объяснений в суд апелляционной инстанции свыше 15 страниц - 10 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей; составление кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанции - 20 000 рублей, составление кассационной жалобы на определение первой и апелляционной инстанции - 10 000 рублей, составление дополнительной кассационной жалобы (на решение, постановление, определение) суда - 7 000 рублей, подготовка письменных объяснений в суд кассационной инстанции - 5000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции - 20 000 рублей; составление заявлений, отзывов, ходатайств процессуального характера - 1000 рублей; ознакомление с материалами дела до 5 томов - 3000 рублей, свыше 5 томов - 5 000 рублей, консультации по делу - 3 000 рублей в час.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ по делу N А06-1057/2008:

- N 1 от 31 декабря 2008 года на сумму 255 000 руб.;

- N 2 от 31 декабря 2009 года на сумму 136 000 руб.

В качестве доказательства оплаты предпринимателю Ершовой О.И. юридических услуг заявителем представлены расходные кассовые ордера: N 46 от 04.08.2008, N 31 от 07.05.2008, N 17 от 10.03.2008, N 49 от 18.09.2008, N 64 от 10.12.2008, N 10 от 20.02.2009, N 19 от 01.05.2008, N 54 от 18.01.20010, N 12 от 03.04.2010, N 25 от 16.07.2009, N 34 от 21.07.2010, N 50 от 13.09.2010, N 2 от 12.10.2009, N 51 от 25.10.2010, N 1 от 24.01.2012, всего на сумму 391 000 руб.

Участие в судебных заседаниях представителя подтверждается определениями арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2008, от 17.04.2008, протоколом судебного заседания от 20-25 мая 2008 года и определением суда первой инстанции от 22.05.2008, протоколом судебного заседания и решением суда от 05.06.2008, протоколом судебного заседания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008.

Суд первой инстанции признал доказанным судебные расходы на участие представителя в суде в сумме 45 000 руб.

Отказывая во взыскании остальной части расходов на услуги представителя, суд первой инстанции указал, что расходы, понесенные на представителя Ершову О.И. не доказаны, часть заявлений и ходатайств в материалах дела отсутствуют, исковые заявления, кассационные жалобы и иные ходатайства и заявления составлены не Ершовой О.И., а непосредственно Кузнецовой Е.А. Консультирование Поверенного по вопросам действующего гражданского законодательства РФ и дача устных и письменных заключений и справок по всем вопросам не относятся к действиям представителя по рассмотрению настоящего дела. Кроме того, заявителем не доказан сам факт осуществления консультаций, и дача консультаций именно по настоящему делу.

Однако, в материалах дела имеются все процессуальные документы, указанные в соглашении к договору и актах приемки выполненных работ: исковое заявление от 04.03.2008, заявление от 11.03.2008, ходатайство от 19.03.2008, заявление от 16.07.2008, ходатайство от 05.09.2008, заявление от 14.10.2008, ходатайство от 17.02.2009, заявление от 10.03.2009, от 08.04.2009, отзыв от 09.04.2009, четыре отзыва от 16.04.2009.

Факт подписания указанных процессуальных документов Кузнецовой Е.А. не свидетельствует о том, что они составлены не представителем истца Ершовой О.И.

Кроме того, согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, кроме перечисленных относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных расходов, указанных в данной статье, не исчерпывающий. К судебным расходам можно отнести и консультирование по делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

В данном случае в соглашении N 1 от 05.03.2008, являющемся приложением к договору N 5 от 05.03.2008, одной из юридических услуг указаны консультации по делу.

Факт осуществления консультаций подтверждается актами о приемке выполненных работ, оплата - расходными кассовыми ордерами.

В подтверждение разумности и обоснованности понесенных расходов истцом представлено решение Совета адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 и прейскурант цен на оказание юридических услуг Адвокатского Бюро "Защита" от 15.02.2008.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 при заключении соглашений (договоров) на оказание юридической помощи рекомендованы примерные расценки стоимости адвокатских услуг, которые составляют: за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции - от 20 000 рублей или от 10% цены иска свыше 200 тысяч рублей; участие в суде кассационной инстанции - от 50% основного гонорара, а также рекомендована почасовая оплата при оказании всех видов юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности - от 3000 рублей за один час работы; составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств, и других документов правового характера, вытекающих из деятельности юридических лиц или предпринимательской деятельности, а также составление договоров правового характера - от 5 000 рублей.

Кроме того, по делам N А06-993/2009, А06-658/2009, А06-2688/2006 судом взысканы судебные расходы в пользу Кузнецовой Е.А., в том числе услуги за оказанные консультации по делу.

Таким образом, отказ суда первой инстанции во взыскании 346 000 рублей судебных расходов неправомерен. Суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы в размере 346 000 рублей, которые включают в себя составление процессуальных документов на сумму 52 000 рублей (исковое заявление от 04.03.2008, заявление от 11.03.2008, ходатайство от 19.03.2008, заявление от 16.07.2008, ходатайство от 05.09.2008, заявление от 14.10.2008, ходатайство от 17.02.2009, заявление от 10.03.2009, от 08.04.2009, отзыв от 09.04.2009, четыре отзыва от 16.04.2009), а также консультации по делу на сумму 294 000 рублей подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Кроме того, предпринимателем Кузнецовой Еленой Анатольевной понесены транспортные и командировочные (суточные и проживание) расходы в связи с участием в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции в городе Саратове, в арбитражном суде кассационной инстанции в г.Казани в сумме 53.168 рублей.

Факт осуществления расходов на проезд подтверждается договорами аренды автомобиля с экипажем N 6 от 15.09.2008, N 3 от 14.04.2009, актами приема-передачи к договору аренды автомобиля от 16.09.2008 и от 20.09.2008, квитанциями к приходно-кассовому ордеру N 8 от 15.09.2008, N 16 от 14.04.2009.

Стоимость проезда в связи с участием в апелляционной инстанции в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, в г. Саратове рассчитана исходя их стоимости проезда железнодорожным транспортом Астрахань-Саратов-Астрахань, в плацкартном вагоне, согласно справкам пункта продажи билетов станции Астрахань-1.

В соответствии с приказами предпринимателя Кузнецовой Е.А. N 2,4,5,6,9 от 01.01.2008 и N 4 от 01.01.2008 установлена выплата суточных в размере 700 рублей и стоимости проживания в размере 1500 рублей, для работников, направленных в командировку.

В материалы дела представлены: приказ N 56 о направлении Кузнецовой Е.А. в командировку в г.Саратов на три дня для участия 17.09.2008 в судебном заседании по делу N А06-1057/2008; приказ N 57 от 22.09.2008 о продлении срока командировки в связи с отложением судебного заседания в Двенадцатом Апелляционном суде, авансовые отчеты о расходовании денежных средств выплаченных командированным лицам; приказ N 9 о создании ликвидационной комиссии по списанию денежных средств с подотчета; расходные кассовые ордера от 15.09.2008, от 23.09.2008, от 13.02.2009, от 23.02.2009, от 14.04.2009, от 22.04.2009.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных ею транспортных и командировочных (суточные и проживание) расходов в сумме 53.168 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции взысканы почтовые расходы на оплату услуг почтовой связи в связи с отправлением истцу отзыва на апелляционную жалобу и копии заявления о возмещении судебных расходов в сумме 470 руб. 20 коп.

В качестве доказательства оплаты услуг почтовой связи истцом представлены квитанции на сумму 10,60 и 11,90 рублей (том 1 л.д.2), на сумму 21,60 и 21,60 рублей (том 2 л.д.64), на сумму 21,60 рублей (том 2 л.д.65), на сумму 21,10 рублей (том 3 л.д.73), на сумму 21,10 рублей (том 3 л.д.74), на сумму 21,10 рублей (том 3 л.д.75), на сумму 25,75 руб. (4 штуки) (том 5 л.д. 41), на сумму 25,75 руб. (4 штуки) (том 5 л.д. 44), на сумму 25,75 руб. (4 штуки) (том 5 л.д. 55).

Также судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.060 рублей.

В качестве доказательства представлены платежные поручения N 98 от 03.03.2008 г. на сумму 1.000 рублей (том 1 л.д.6), платежное поручение N 97 от 03.03.2008 г. на сумму 1.000 рублей (том 1 л.д.7), платежное поручение N 99 от 06.03.2008 г. на сумму 1.000 рублей (том 1 л.д.64), платежное поручением N 224 от 16.07.2008 г. на сумму 40 рублей (том 2 л.д.38), платежное поручение N 37 от 04.03.2009 г. на сумму 20 рублей (том 3 л.д.106).

Учитывая, что транспортные, командировочные, почтовые расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины подтверждены истцом документально, судом первой инстанции правомерно взысканы данные судебные расходы.

Министерство культуры Астраханской области, возражая против взыскания с него судебных расходов, не представило суду доказательства чрезмерности понесенных предпринимателем расходов.

Довод министерства о том, что оно не может быть ответчиком по денному делу и об отсутствии вины судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Предметом требований по настоящему делу являлись требования Кузнецовой Е.А. к Министерству культуры Астраханской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 057 в литере А3 площадью 76 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12.

Таким образом, Министерство культуры Астраханской области является ответчиком по настоящему делу.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008 по делу N А06-1057/2008 проверялось судами вышестоящих инстанций. Окончательный судебный акт состоялся в пользу Кузнецовой Е.А.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа во взыскании 364 000 рублей судебных расходов в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба Министерства культуры Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2012 года по делу N А06-1057/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 346. 000 рублей судебных расходов.

Взыскать с Министерства культуры Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны судебные расходы в сумме 346. 000 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин