Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 18АП-4845/12

г. Челябинск

21 июня 2012 г.

Дело N А07-23868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 по делу N А07-23868/2011 (судья Мавлютов И.Т.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) (г. Уфа, ОГРН 1050204518396) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1080276008416) с исковым заявлением о взыскании 19 193 947 руб. задолженности по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/66 (т.1 л.д.5-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 145-149).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.2 л.д.2-3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении времени для урегулирования спора. Считает, что задолженность за коммунальный ресурс ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на общую сумму 20 061 476 руб. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор от 01.01.2010 N 102/66 подписан с протоколом разногласий.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения (т.2 л.д.28-29).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что обязательства по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены. Представленные в материалы дела платежные поручения не содержали указания на оплачиваемый период, поэтому были отнесены истцом в счет погашения текущей задолженности. Считает необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о подписании договора с разногласиями, поскольку между сторонами подписан протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий, которые были представлены суду первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (абонент) подписан договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/66 (т.1 л.д.70-21), предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

Точка поставки горячей воды определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору).

В силу пункта 3.1 договора учет отпущенной ресурсоснабжающей организацией и потребленной абонентом горячей воды осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными ресурсоснабжающей организацией узлами учета, установленными у абонента в точке поставки.

При отсутствии узла учета у абонента в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной горячей воды осуществляется расчетным способом как произведение количества жителей на норматив потребления горячей воды одним жителем, установленный органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом, производится по тарифа, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее пяти дней с момента их поступления в банк плательщика (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых по договору от 01.01.2010 N 102/66 обязательств истец отпустил ответчику в период с января 2010 года по ноябрь 2011 года горячую воду на сумму 214 105 431 руб. 56 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акты приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" (т.1 л.д.60-73).

Обязательство по оплате переданного коммунального ресурса ответчик исполнил частично, в результате чего сумма неоплаченной задолженности составила 19 193 947 руб.

Поскольку ответчик задолженность по договору от 01.01.2010 N 102/66 в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т.1 л.д.5-6).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.01.2010 N 102/66 в части оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса, признал правомерными требования ООО "БашРТС" о взыскании задолженности в размере 19 193 947 руб. и удовлетворил их в полном объеме (т.1 л.д. 145-149).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета потребленной горячей воды согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора, порядок оплаты определен в пунктах 7.1, 7.2, 7.3, 7.8 договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что приобретаемый ОАО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ресурс (горячая вода) используются в целях оказания коммунальных услуг гражданам, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что количество отпускаемого ресурса при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления горячего водоснабжения и тарифа на горячее водоснабжение.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, объекты, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, не имели узлов учета, оборудованных в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 N Вк-4936, в связи с чем объем отпущенного коммунального ресурса, был установлен расчетным путем.

Факт потребления ответчиком горячей воды в количестве 6 276 410,82 куб.м на общую сумму 214 105 431 руб. 56 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Доказательств погашения задолженности за горячее водоснабжение в полном объеме, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены и не оспорены ответчиком факты поставки горячей воды в спорный период, ее количество, стоимость; учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты стоимости принятого коммунального ресурса ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении времени для урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании по настоящему делу судом неоднократно объявлялся перерыв (т.1 л.д.123,135), что не лишало ответчика принять меры для мирного урегулирования спора (часть 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, истец настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований, против принятия мер для мирного урегулирования спора возражал.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на погашение в полном объеме задолженности за коммунальный ресурс является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 7.9 договора ресурсоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру на всю сумму потребленной абонентом горячей воды в порядке и сроки, установленные законодательством.

При осуществлении оплаты по договору стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится оплата, платеж считается произведенным в счет оплаты абонента за период, определяемы ресурсоснабжающей организацией (пункт 7.10 договора).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в декабре 2011 года, в январе и феврале 2012 года ответчик произвел оплату за горячую воду на общую сумму 20 061 476 руб. (т.1 л.д.80-119).

Принимая во внимание, что в платежных поручениях о перечислении денежных сумм ответчик не указал в назначении платежа период, за который производится оплата, истцом правомерно, на основании пунктов 7.9, 7.10 договора, перечисленные денежные средства зачислены в счет погашения текущей задолженности соответственно за декабрь 2011 года, январь и февраль 2012 года.

Указание ответчика на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует протокол урегулирования разногласий к договору от 01.01.2010 N 102/66, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 по делу N А07-23868/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков С.А. Карпусенко