Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 09АП-15537/12

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-129873/11-71-483Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 г..

по делу N А40-129873/11-71-483б, вынесенное судьей Кравчук Л.А. по заявлению ООО "ЭКОТЕХ"(ОГРН 1040204453520, 450064, г. Уфа, ул. Мира, 14) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМХАС-квартал" (ОГРН 1065504056089, 119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 13)

В судебном заседании участвуют:

от ОАО АКБ "Связь-Банк": Владимирова О. А. по доверенности от 19.12.2011 г.. N 1212

от ООО "ЭКОТЕХ": не явился, извещен.

от временного управляющего ООО "ОМХАС-квартал": Есьман А. В. по доверенности от 05.03.2012 г..

от ООО "ОМХАС-квартал": Фоноберов Л. В. по доверенности от 03.11.2011 г..

от Акционерного банк "Капитал" (ЗАО): Заикина Н. И. по доверенности от 27.03.2012 г.. N 40

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 г. признаны требования ООО "Экотех" к должнику ООО "ОМХАС-квартал" обоснованными. Введена в отношении должника ООО "ОМХАС-квартал" процедура наблюдения. Включены требования ООО "Экотех" в реестр требований кредиторов ООО "ОМХАС-квартал" в размере 2 301 733 руб. 83 коп. основного долга в третью очередь удовлетворения.

ОАО АКБ "Связь-Банк", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Определением суда от 23.05.2012 указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Постановлению пленума вас рф от 28 мая 2009 г. N 36 О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом первой инстанции, при принятии судебного акта о правах и об обязанностях заявителя жалобы не принималось.

Поскольку заявитель на момент вынесения определения о введении наблюдения не обладал статусом конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у него отсутствуют основания для обжалования судебного акта о введении процедуры наблюдения. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что у заявителя возникает возможность обратиться с требованиями в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" и стать лицом, участвующим в деле о банкротстве только после введения процедуры наблюдения, т.е. после принятия оспариваемого судебного акта. Из материалов дела не следует, что заявитель самостоятельно обращался с заявлением о признании несостоятельным ( банкротом) ООО "ОМХАС-квартал".

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными.

Заявитель с момента принятия его требований арбитражным судом г. Москвы в соответствии с указанными нормами права имел реальную возможность в установленные сроки обжаловать судебный акт. Информация о принятом оспариваемом судебном акта была размещена на сайте ВАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-129873/11-71-483Б - прекратить

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова В.И. Тетюк