Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 09АП-13722/12

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-12656/09-44-29Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АКБ "Юникбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2012 г.. по делу N А40-12656/09-44-29Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. по заявлению конкурсного кредитора ЗАО "АКБ "Юникбанк" к ООО КБ "Московский капитал" и участвующему в рассмотрении заявления ООО "УникумПласт" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Московский капитал"

При участии:

от ООО "УникумПласт": Камара М.Б., Данилевская О.М. по доверенности от 13.06.2012 г..,

от Шапицына В.Ю. Малышева М.А. по доверенности от 24.02.2012 г.

от ЗАО "АКБ "Юникбанк": не явился, извещен

от ООО КБ "Московский капитал": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 г.. Коммерческий Банк "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный кредитор - Акционерный кредитный банк "Юникбанк" (Закрытое акционерное общество) - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КБ "Московский Капитал" (ООО) и ООО "УникумПласт" на основании статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.25 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о признании недействительной сделки по исполнению КБ "Московский Капитал" (ООО) распоряжения ООО "УникумПласт" о платеже денежных средств со счета ООО "УникумПласт" в КБ "Московский Капитал" (ООО) в счет погашения задолженности ООО "УникумПласт" перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по кредитному договору N Ю-135/08-ВКЛ от 19.08.2008, совершенной КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании платежного поручения N 765 от 13.10.2008 ООО "УникумПласт", и применении последствий недействительности сделки и обязании КБ "Московский Капитал" (ООО) и ООО "УникумПласт" возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: восстановить задолженность ООО "УникумПласт" перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по кредитному договору N Ю-135/08-ВКЛ от 19.08.2008 в размере 7 000 000 руб.; восстановить обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету перед ООО "УникумПласт" в сумме 7 000 000 руб.

Определением суда от 02.04.2012 г.. в удовлетворении заявления ЗАО "АКБ "Юникбанк" отказано.

ЗАО "АКБ "Юникбанк" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "АКБ "Юникбанк", ООО КБ "Московский капитал", извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ООО "УникумПласт, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание явился представитель Шапицына В.Ю., считает определение суда незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2008 N ОД - 936 в КБ "Московский капитал" (ООО) введена временная администрация с целью реализации мер по предупреждению банкротства, исполнение обязанностей которой было возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.02.2009 N ОД-98 у КБ "Московский Капитал" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 г.. Коммерческий Банк "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что КБ "Московский банк" (ООО) в рамках договора банковского счета N 4687 от 01.06.2006 открыл ООО "УникумПласт" расчетный счет N 40702810922010004687 и осуществлял комплексное расчетно-кассовое обслуживание.

19 августа 2008 года между КБ "Московский Капитал" (ООО) и ООО "УникумПласт" (заемщик) заключен договор кредитной линии N Ю-135/08-ВКЛ.

По условиям указанного договора банк открывает возобновляемую кредитную линию на следующих условиях: предельный лимит задолженности: 7 000 000 руб.; траншами, не превышающими 7 000 000 руб., на срок не более 180 календарных дней; период действия возобновляемой кредитной линии: с 19 августа 2008 года по 18 августа 2009 года; процентная ставка: 24 процентов годовых; цель: пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредита денежные средства не позднее 18 августа 2009 года, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.

Денежные средства в указанном размере заемщиком были получены 20 августа 2008 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика N 45205810500031004687 за период с 01.01.2006 по 02.02.2009, выпиской по расчетному счету заемщика N 40702810922010004687 за период с 20.08.2008 по 02.09.2009.

13 октября 2008 года ООО "УникумПласт" предъявил в банк платежное поручение N 765 от 13.10.2008 о перечислении с расчетного счета N 40702810922010004687 на ссудный счет N 45205810500031004687 по кредитному договору N Ю-135/08-ВКЛ от 19.08.2008 денежных средств в сумме 7 000 000 руб. в целях погашения задолженности по указанному договору.

В тот же день указанное платежное поручение клиента банком было исполнено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2008 года ООО "УникумПласт" было получено письмо от КБ "Московский Капитал" (ООО) с информацией об увеличении процентной ставки по договору кредитной линии N Ю-135/08-ВКЛ от 19.08.2008 на 25%, а именно: до 30 процентов годовых.

13 октября 2008 года ООО "УникумПласт" предприняло меры по погашению кредита, так как в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 25.09.2008 к договору кредитной линии в случае погашения задолженности в полном объеме не позднее 13 октября 2008 года процентная ставка за пользование кредитными средствами с 01 октября 2008 года пересчитывается из расчета 24 процента годовых.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "УникумПласт" пояснил, что досрочное возвращение кредита вызвано экономической нецелесообразностью дальнейшего использования кредитной линии в связи с установлением банком с 25 сентября 2008 года высокой процентной ставки по кредиту.

При этом сведениями о финансовых трудностях, возникших у КБ "Московский Капитал" (ООО) и существовавших на момент перечисления денежных средств, общество не располагало.

Таким образом, досрочный возврат заемщиком кредита в размере 7 000 000 руб. осуществлен с согласия банка и в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору кредитной линии, являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.

С момента открытия банковского счета ООО "УникумПласт" в КБ "Московский Капитал" (ООО) и зачисления на него денежных средств, а также с момента предъявления ООО "УникумПласт" к исполнению платежного поручения на перечисление средств на ссудный счет по кредитному договору у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом ООО "УникумПласт" приобрел статус кредитора банка, то есть лица, имеющего по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.

Указанные банковские операции имели место 13.10.2008 г.., то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктом 3 статьи 103, могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В тоже время, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка не может быть признана судом недействительной (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд, оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ООО "УникумПласт" не знало и не могло знать о неплатёжеспособности банка.

Из содержания ст. 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395 - 1 "О банках и банковской деятельности" следует, что информация о состоянии корреспондентских счетов доступна только по запросам уполномоченных на то органов и не является открытой, в том числе и для клиентов банка.

КБ "Московский Капитал" (ООО) не информировал ООО "УникумПласт" о возникающих трудностях, следовательно, ООО "УникумПласт" информацию о КБ "Московский Капитал" (ООО) узнавал из официальных источников в средствах массовой информации.

Согласно сведениям, размещённым на сайте Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествовавшую совершению сделок, отчёту о прибылях и убытках кредитной организации по состоянию на 01.10.2008 КБ "Московский Капитал" (ООО) получена прибыль в размере 470 064 000 руб.

Сведения о каких-либо неисполненных платежах клиентов по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации N N 47418, 90903, 90904 отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что надлежащее исполнение КБ "Московский Капитал" (ООО) его распоряжений в период с 01 сентября 2008 года по 11 декабря 2008 года по перечислению денежных средств, а именно: платежные поручения, выписки по счету и карточку счета 51 за указанный период.

Согласно указанным документам ООО "УникумПласт" в период с 01.09.2008 по 11.12.2008 свободно пользовалось и распоряжалось денежными средствами, находящимися на его расчетном счете N 40702810922010004687, открытого в КБ "Московский Капитал" (ООО). Все распоряжения клиента о перечислении денежных средств на счета контрагентов, открытых в других банках, КБ "Московский Капитал" (ООО) выполнялись надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая судебно-арбитражную практику по данному делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "УникумПласт" не знал и не мог знать о неплатёжеспособности банка.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 г., по делу N А40-12656/09-44-29Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АКБ "Юникбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин