Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 09АП-16457/12

г. Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А40-92338/10-143-796

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лэнс-Фарм" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года по делу N А40-92338/10-143-796, принятое судьёй Т.В. Васильевой по иску Авенсис Фарма С.А. (119019/г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 11) к ОАО "Верофарм" (107023, г. Москва, Барабанный переулок, д. 3), ООО "Лэнс-Фарм" (143032, Московская область, Одинцовский район, Горки-10, д. 30-а) о прекращении нарушения исключительного права на патент

при участии в судебном заседании:

от истца: Христофоров А.А. (по доверенности от 02.02.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчиков: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Авенсис Фарма С.А. обратилась 02 августа 2010 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: ОАО "Верофарм", ООО "Лэнс-Фарм".

ООО "Лэнс-Фарм" обратилось с ходатайством об объединении дел N А40-112461/11-51-1008 и N А40-92338/10-143-796 (выделенный том, л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года по делу N А40-92338/10-143-796 в удовлетворении ходатайства ответчиков об объединении дел N А40-112461/11-51-1008 и N А40-92338/10-143-796 отказано (выделенный том, л.д.13).

Не согласившись с Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года по делу N А40-92338/10-143-796 ООО "Лэнс-Фарм" обратился 27 апреля 2012 года с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение (выделенный том, л.д. 15-16).

Ответчики представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО "Верофарм" ООО "Лэнс-Фарм", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы ООО "Лэнс-Фарм" не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Лэнс-Фарм", заслушав представителя Авенсис Фарма С.А., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года по делу N А40-92338/10-143-796 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лэнс-Фарм" обратилось с ходатайством об объединении дел N А40-112461/11-51-1008 и N А40-92338/10-143-796 (выделенный том, л.д. 9-10).

Согласно протокола судебного заседания, в судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство об объединении дел N А40-112461/11-51-1008 и N А40-92338/10-143-796 (выделенный том, л.д.12).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года по делу N А40-92338/10-143-796 в удовлетворении ходатайства ответчиков об объединении дел N А40-112461/11-51-1008 и N А40-92338/10-143-796 отказано (выделенный том, л.д.13).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и несоответствующим материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял определение с нарушением 2-1 и части 6 статьи 130 АПК РФ и отклоняет по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2, статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда (часть 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство ответчиков и пришел к обоснованному выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, оснований, предусмотренных АПК РФ для объединения требований в одно производство не имеется. Производство по делу N А40-112461/11-51-1008 приостановлено (выделенный том, л.д. 9-13).

Оснований для переоценки данного вывода Арбитражного суда города Москвы по доводам апелляционной жалобы ООО "Лэнс-Фарм" апелляционная коллегия не усматривает.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражным судом города Москвы от 17 апреля 2012 года по делу N А40-92338/10-143-796 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года по делу

N А40-92338/10-143-796 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая