Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 09АП-14561/12

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А40-75918/10-8-668

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" июня 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев заявление ООО "ПолиТехноСтрой" о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-75918/10-8-668

по иску ООО "ПолиТехноСтрой"

к ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ"

о взыскании 1 310 824 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПолиТехноСтрой": Крусс Е.Е. - дов. от 09.02.2012, Дородных Е.В. - приказ от 09.09.2009 N 12

от ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" - прекращена деятельность

от Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом": Богачева О.В. - дов. от 13.02.2012 N 1/109-ДОВ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, удовлетворены исковые требования ООО "ПолиТехноСтрой", взысканы с ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" долг за выполненные работы в сумме 1 203 082 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 733 руб. 41 коп. и расходы по госпошлине в сумме 26 108 руб. 25 коп.

ООО "ПолиТехноСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2012 заявление ООО "ПолиТехноСтрой" удовлетворено. Произведена по делу N А40-75918/10-8-668 замена ответчика ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ на его правопреемника Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом".

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 25.06.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал заявление о замене ответчика по делу ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" на Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом".

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" возражала против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы заявления и возражений на него, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявления о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства ООО "ПолиТехноСтрой" указало на то, что в соответствии с Указом Президента РФ N 419 от 05 апреля 2010 года Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" передан имущественный комплекс Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт управления, экономики и информации Росатома" в качестве имущественного взноса РФ с последующим включением указанного унитарного предприятия в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имущественные комплексы которых подлежат передаче Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в качестве имущественного взноса РФ.

03 ноября 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт управления, экономики и информации Росатома" за государственным регистрационным номером 7117747829490.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе реорганизации) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" о том, что она не является правопреемником ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ", не может быть признан апелляционным судом обоснованным, учитывая вышеизложенное, а также положения п. 2 ст. 132 ГК РФ, согласно которому в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При правопреемстве права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали правопредшественнику, в том числе к правопреемнику переходят и не отраженные в передаточном акте права и обязанности.

То обстоятельство, что в передаточном акте отсутствует информация о передаче Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" прав и обязанностей по спорному договору, может свидетельствовать о несоблюдении установленного законодательством порядка оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта, однако не может являться основанием для отказа в установлении правопреемства по обязательствам ответчика, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и положения закона.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" является правопреемником ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ".

Учитывая изложенное, заявление ООО "ПолиТехноСтрой" о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года по делу N А40-75918/10-8-668 отменить.

Заявление ООО "ПолиТехноСтрой" удовлетворить.

Произвести по делу N А40-75918/10-8-668 замену ответчика ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ" на его правопреемника Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова