Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 09АП-16598/12

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А40-110070/10-70-516Б

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" июня 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургский ипотечный кредитный банк"Русь"(ООО)

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "23" апреля 2012 г.. по делу N А40-110070/10-70-516Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

рассмотрев в судебном заседании требование Оренбургского ипотечного кредитного банка "Русь"(ООО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532) адрес: 460000, г. Оренбург, пер. Шевченко, д.7

При участии сторон:

от Оренбургский ипотечный кредитный банк"Русь"(ООО): не явился, извещен

от арбитражного управляющего ООО "АТТА Ипотека": Карлов М.Ю. по доверенности от 03.02.2012 г..

от АО "БТА Банк": Румеева З.Р. по доверенности от 28.12.2011 г.. N 11МУ-288-3-3/6079

от ООО "ТуранАлем Финанс": Румеева З.Р. по доверенности от 14.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 г.. в отношении должника ООО "АТТА Ипотека" введена процедура

наблюдения, временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 12.02.2011 г..

В Арбитражный суд города Москвы 06.05.2011 г.. поступило требование Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "АТТА Ипотека".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 г.. требование Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) было оставлено для рассмотрения в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г.. в отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012 г..

Определением суда от 23.04.2012 г.. по делу N А40-110070/10-70-516Б оставлено требование Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) о включении задолженности в размере 30 129, 94 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "АТТА Ипотека" без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Оренбургский ипотечный кредитный банк "Русь"(ООО) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Указал, что определением от 13.03.2012 г.. судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя было отложено на 18.04.2012 г.. с целью формирования заявителем правовой позиции относительно возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по правилам ст. 100 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)"., что 15.03.2012 г.. им была произведена оплата по счету N 5 от 12.03.2012 г.. на возмещение оплаты расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о заявленных требованиях на сумму 1260 руб., платежное поручение направлено по почте 05.04.2012 г.., получено судом 02.05.2012 г..

В связи с тем, что вины заявителя в несвоевременном получении судом платежного поручения нет, суд не должен был оставлять требования без рассмотрения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО "БТА Банк", ООО "ТуранАлем Финанс", рассмотрение апелляционной жалобы оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Оренбургского ипотечного кредитного банка "Русь"(ООО) не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 г.. Оренбургский ипотечный кредитный банк "Русь" (ООО) обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "АТТА Ипотека" задолженности в размере 30 129, 94 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 г.. в отношении должника ООО "АТТА Ипотека" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на договор об оказании услуг N 02О/026-56/162 от 01.08.2009 г.., заключенный между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) и ООО "АТТА Ипотека", в соответствии с условиями которого заявитель обязался выполнять действия в отношении переданных ему на сопровождение закладных (кредитов), а также в отношении должников ООО "АТТА Ипотека", а ООО "АТТА Ипотека" обязалось принять услуги Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренные договором, акты приема-сдачи выполненных работ за июль 2010 г.. от 31.07.2010 г.., за август 2010 г.. от 31.08.2010 г.., за сентябрь от 30.09.2010 г..

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 142, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу указанных статей требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Кроме того, кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований, о предъявлении таких требований.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий, а в данном случае конкурсный управляющий, в течение пяти дней с даты получения требования кредитора и возмещения расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении требования обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требования кредитора и предоставить названным лицам возможность ознакомиться с требованием и прилагаемыми к нему документами.

Положения статьи 100 Закона о банкротстве, обязывающие кредитора, предъявляющего требование, возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление других кредиторов распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при отказе кредитора (уполномоченного органа) от возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление суд оставляет требование без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов.

Поскольку доказательств соблюдений указанной нормы права заявителями не представлено, суд первой инстанции обоснованно оставил требование Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "АТТА Ипотека" подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела заявителем были соблюдены все требования законодательства, документы, недостающие для рассмотрения дела по существу были направлены надлежащим образом, отклоняется, так как Оренбургский ипотечный кредитный банк"Русь"(ООО) должен был обеспечить поступление документации непосредственно в суд к определенному судом сроку.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" апреля 2012 г., по делу N А40-110070/10-70-516Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургский ипотечный кредитный банк"Русь"(ООО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова