Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 17АП-1500/12

г. Пермь

22 июня 2012 г.

Дело N А60-34221/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И.

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы кредиторов ООО "Регионснаб"

и ОАО "Корпорация ВСПМО-АВИСМА"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2012 года о результатах рассмотрения заявления о включении требования ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Маниным В.Н. в рамках дела N А60-34221/2011 о признании ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" банкротом,

в судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего: Третьякова А.Е. (дов. от 06.06.2012)

конкурсных кредиторов:

- Банка ВТБ (ОАО): Бетева О.А. (дов. от 14.11.2011),

- ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА":

Евсеева М.А. (дов. от 15.12.2011),

- ООО "Институт правовых технологий":

Назимов И.А. (дов. от 28.11.2011),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования информации на интернет-сайте суда).

ООО "Институт правовых технологий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" (далее - Должник, Завод "Руслич") банкротом.

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 заявление принято к производству, определением от 13.10.2011 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сачев Михаил Владимирович, официальное сообщение об этом опубликовано в номере газеты "Коммерсантъ" от 29.10.2011.

ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - Корпорация ВСМПО-АВИСМА) обратилось 25.11.2011 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 296.161.370 руб. 50 коп.

Впоследствии судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнение к требованию об уточнении (уменьшении) требования, в котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 295.994.675 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012 (судья Манин В.Н.) производство в отношении требования на общую сумму 286.035 руб. 47 коп. (по договору N 395 от 19.06.2006 на основании счета N 16441 от 31.10.2011 на сумму 190.793 руб. 18 коп.; по договору N 396 от 19.06.2006 на основании счета N 16438 от 31.10.2011 на сумму 1.044 руб. 88 коп.; по договору N 408-13Ц-9 от 25.03.2009 на основании счета N 16350 от 28.10.2011 на сумму 94.197 руб. 41 коп.) прекращено; требование Корпорации ВСМПО-АВИСМА в размере 51.895.738 рублей 65 копеек основного долга включено в реестр требований кредиторов Завода "Руслич"; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Данное определение обжаловано Корпорацией ВСМПО-АВИСМА и другим конкурсным кредитором ООО "Регионснаб". Обе жалобы содержат в целом аналогичные доводы, приведенные ниже.

Так, Корпорация ВСМПО-АВИСМА в своей апелляционной жалобе просит определение от 10.04.2012 изменить и включить в реестр требований кредиторов Завода "Руслич" её требование в размере 295.899.621 руб. 50 коп.

При этом Корпорация ВСМПО-АВИСМА не согласна с правовой оценкой, данной судом первой инстанции в отношении актов сверки расчетов, и указывает, что акт сверки расчетов за период с 01.01.2005 по 01.01.2007 в той части, где отражена задолженность должника, содержит номера, даты и суммы счетов, по которым образовалась задолженность. Номера счетов с одной и той же датой не повторяются. Отражение в акте дополнительных условий не является необходимым, поскольку сами счета содержат ссылку на основания возникновения задолженности (номер и дата договора, вид отпущенного ресурса или услуги и период выполнения). Акты сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008, 01.11.2008, 01.01.2009 кроме указания на номера счетов-фактур (номера, даты счетов по конкретному ресурсу или услуге соответствуют номерам, датам счетов-фактур), содержат указания на номер и дату договора, вид отпущенного ресурса или услуги. А сами документы, на которые содержатся ссылки в актах сверки, у сторон имеются, и факт поставки энергоресурсов и оказания услуг, их объемы, стоимость должником не оспаривались.

Оплата задолженности, признанной Должником путем подписания акта сверки расчетов на 01.11.2008, Соглашением от 17.02.2009 отсрочена и рассрочена. Указанная задолженность возникла на основании договоров, перечисленных в пункте 1.1 Соглашения; задолженность должника, заявленная в качестве требования для включения в реестр требований кредиторов должника в том числе включает в себя задолженность по этим же договорам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, подписание актов сверки расчетов не является обязательным действием для участников гражданско-правовых отношений, поэтому их подписание сторонами свидетельствует о действительной воле сторон сверить задолженность друг друга и, следовательно, признать ее; подписание совершается в произвольной форме, отвечающей интересам обеих сторон; подписанные акты сверки отражают те данные, для которых составляются названные документы (акты), в связи с чем последовательное подписание сторонами актов сверки задолженности, как считает заявитель, свидетельствует о признании должником долга в целях перерыва течения срока исковой давности, следовательно, для требований Корпорации ВСМПО-АВИСМА срок исковой давности не истек. Также заявитель обращает внимание на частичное погашение Должником своей задолженности, что также свидетельствует о признании им долга.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Должник никогда не заявлял возражений относительно количества и стоимости отпущенных ему со стороны Корпорации ВСМПО-АВИСМА энергоресурсов, выполненных работ и полученного товара. Более того, он ежегодно подписывал акты сверки расчетов, в которых отражались выставленные Корпорацией ВСМПО-АВИСМА счета и счета-фактуры, отражающие количество и стоимость отпущенных ресурсов. Доказательств того, что фактическое количество отпущенных энергоресурсов, выполненных работ, полученных товаров и их стоимость не соответствовали количеству и стоимости, указанным в счетах и счетах-фактурах, должником не представлено.

Как полагает Корпорация ВСМПО-АВИСМА, вывод суда о незаключенности Соглашения от 17.02.2009 безоснователен, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о незаключенности договора N 1009/9 от 08.12.1999 на оказание информационных услуг.

Кроме того, считает заявитель данной апелляционной жалобы, судом неправильно указаны суммы требований при включении их в реестр, чледствием чего стало невключение в реестр требований в сумме 35.027.527 руб. 29 коп.

Корпорация ВСМПО-АВИСМА полагает, что включению в реестр требований кредиторов Должника подлежат требования в размере 295.899.621 руб. 50 коп., в том числе по договорам N 289 от 10.01.2000 на пользование тепловой энергией в горячей воде и N 291 от 10.01.2000 на снабжение сжатым воздухом - 31.928.833,76 руб.; по договору N 395 от 19.06.2006 - 18.503.362,80 руб. (с исключением текущего платежа в сумме 190.793 руб. 18 коп. по счету N 16441 от 31.10.2011); по договору N 397 от 19.06.2006 - 36.396.648,42 руб.; по договору N 290 от 10.01.2000 - 12.850.922,17 руб.; по договору N 396 от 19.06.2006 - 26.606.074,50 руб. (с исключением текущего платежа в сумме 1.044 руб. 88 коп. по счету N 16438 от 31.10.2011); по договорам N 12 и N 13 от 01.01.2000 - 3.727.962,49 руб.; по договору N 107 от 01.02.2006 - 12.244.189,05 руб.; по договору N 46 от 07.02.2005 - 238.338,34 руб.; по договорам N 1294 от 26.03.2006, N 325 от 12.04.2007 и N 408-13ц-9 от 15.03.2009 на оказание услуг по железнодорожному обслуживанию - 3.426.272,26 руб. (с исключением текущего платежа в сумме 94.197 руб. 41 коп. по счету N 16350 от 28.10.2011); по договору N 16 от 28.12.1993 - 809.098, 95 руб.; по договорам N 927 от 06.01.1993 и N 06/40 от 01.01.2006 - 102.566.505,80 руб.; по договору N 1009/9 - 105.845,08 руб.; по договору N 7/3358 от 08.02.2010 и заявкам на поверку (калибровку) - 97.116,30 руб.; за изготовление нестандартной продукции и полученный товар - 7.478.055,54 руб.; по Соглашению об отсрочке погашения задолженности от 17.02.2009 по уплате вознаграждения (процентов) за предоставление отсрочки и рассрочки погашения долга - 38.920.396,05 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе Корпорация ВСМПО-АВИСМА указала, что 22.05.2012 в заседании арбитражного суда рассмотрен отчет временного управляющего и анализ финансового состояния Завода "Руслич". К указанному анализу приложены подписанные его гендиректором сведения о кредиторской задолженности Завода "Руслич" перед основными кредиторами по состоянию на 01.10.2011, из которых следует, что задолженность названного общества перед Корпорацией ВСМПО-АВИСМА, возникшая в 2003-2011 гг., составляет 293.321 тыс. руб. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Должник признавал свою задолженность перед Корпорацией ВСМПО-АВИСМА в заявленной сумме и за указанный период.

В заседании апелляционного суда представитель Корпорации ВСМПО-АВИСМА доводы апелляционной жалобы поддержал.

Кредитор ООО "Регионснаб", обжалуя определение от 10.04.2012 в апелляционном порядке, просит его изменить и включить в реестр требований кредиторов Завода "Руслич" требование Корпорации ВСМПО-АВИСМА" в заявленном ею размере 295.899.621 руб. 50 коп. Апелляционная жалоба ООО "Регионснаб" содержит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Корпорации ВСМПО-АВИСМА.

Конкурсный управляющий Завода "Руслич" представил отзыв на апелляционную жалобу Корпорации ВСМПО-АВИСМА, просит оставить обжалуемое определение без изменения, указывает, что Должник не совершал действий, направленных на прерывание течения срока исковой давности; Соглашение об отсрочке и рассрочке погашения долга от 17.02.2009, акты сверок по состоянию на 01.11.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.12.2010, 01.01.2011 не прерывают течение срока исковой давности и не свидетельствуют о признании ответчиком задолженности за спорный период; ссылка на основания, первичные документы и сроки возникновения задолженности отсутствует. Из факта отсутствия в договорах между кредитором и должником ссылки на необходимость оформления документов, подтверждающих количество отпущенных энергоресурсов, оказанных услуг не следует отсутствие необходимости составления таких документов для надлежащего подтверждения возникших обязательств в конкретном объеме.

Управляющий полагает правомерным вывод суда первой инстанции о незаключенности Соглашения об отсрочке и рассрочке погашения долга от 17.02.2009, соответствующим ст. 432 ГК РФ и п. 1.1 указанного Соглашения, а вывод о незаключенности договора N 1009/9 от 08.12.1999 следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, отзывы на нее не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Корпорацией ВСМПО-АВИСМА (Поставщик) и Заводом "Руслич" (Потребитель) заключены договоры:

N 289 от 10.01.2000 на пользование тепловой энергией и N 291 от 10.01.2000 на снабжение сжатым воздухом промышленных предприятий, по отношению к которому Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 31.928.833,76 руб. основного долга;

N 395 от 19.06.2006 на пользование тепловой энергией в горячей воде и поставку химочищенной воды, по отношению к которому Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие задолженности в сумме 18.694.156,04 руб. основного долга, из которых обязательства в размере 18.503.362,80 руб. подтверждены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А60-30391/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 (в остальной части требования заявителя признаны судом первой инстанции текущими платежами, производство по вопросу о включении их в реестр требований кредиторов прекращено);

N 397 от 19.06.2006 на снабжение сжатым воздухом, по отношению к которому Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 36.396.948,42 руб. основного долга;

N 290 от 10.01.2000 на снабжение природным газом, по отношению к которому Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 12.850.922,17 руб. основного долга за период с января 2004 года по июнь 2006 года;

N 396 от 19.06.2006 на снабжение природным газом, по отношению к которому Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 26.607.119,38 руб. основного долга за период с июля 2006 года по октябрь 2011 года;

N 12 от 01.01.2000 на пользование хозпитьевым артезианским водопроводом и хозбытовой канализацией и N 13 от 01.01.2000 на пользование промышленным водопроводом, водооборотом и промышленной канализацией, по отношению к которым Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 3.727.962,49 руб. основного долга (за период с ноября 2003 года по январь 2006 года и за март 2011 года);

N 107 от 01.02.2006 на пользование питьевым водопроводом и хозбытовой канализацией, по отношению к которому Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 12.244.189,05 руб. основного долга за период с июля 2006 года по март 2011 года;

N 46 от 07.02.2005 на поставку химочищенной воды, по отношению к которому Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 238.338,34 руб. основного долга;

N 1294 от 26.03.2008 и N 408-13Ц-9 от 15.03.2009 на оказание услуг по железнодорожному обслуживанию, а также N 325 от 02.04.2007 железнодорожного обслуживания, по отношению к которым Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме соответственно 762.219,73 руб., 1.795.479,91 руб. и 732.269,31 руб. основного долга;

N 16 от 28.12.1993 на пользование водопроводом и канализацией, по отношению к которому Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 809.098,95 руб. основного долга;

N 927 от 06.01.1993 на пользование электроэнергией промышленным предприятием с присоединенной мощностью свыше 750 кВА и N 06/40 от 01.01.2006 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по отношению к которым Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 102.566.505,80 руб. основного долга,

N 1009/9 от 08.12.1999 об оказании информационных услуг, по отношению к которому Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 105.845,08 руб. основного долга;

N 7/3858 от 08.02.2010 на оказание услуг по поверке (калибровке) и ремонту средств измерений, по отношению к которому Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 97.116,30 руб. основного долга;

N 09/102-1 от 30.10.2001 и N 20 от 29.09.2009, в рамках которых исполнялись заявки Должника на выполнение работ по изготовлению нестандартной продукции и продаже товаров, по отношению к этим двум договорам Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника задолженности в сумме 7.478.055,54 руб. основного долга.

Кроме того, Корпорация ВСМПО-АВИСМА заявила наличие у Должника неисполненных обязательств в размере 38.920.396,05 руб. основного долга по Соглашению об отсрочке и рассрочке задолженности от 17.02.2009, данная сумма представляет собой предусмотренное п.п. 3.2, 3.3 данного Соглашения вознаграждение за период отсрочки (рассрочки) с января 2009 года по февраль 2010 года.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов части заявленных требований по договорам N 289 от 10.01.2000, N 395 от 19.06.2006, N 397 от 19.06.2006, N 290 от 10.01.2000, N 396 от 19.06.2006, N 12 от 01.01.2000, N 107 от 01.02.2006, N 46 от 07.02.2005, N 16 от 28.12.1993, N 927 от 06.01.1993, суд первой инстанции исходил из пропуска Корпорацией ВСМПО-АВИСМА общего срока исковой давности. При этом суд указал, что актами сверок задолженности течение срока исковой давности не прерывалось, поскольку данные акты применительно к перечисленным договорам являются обезличенными, не содержат ссылок на рассматриваемые обязательства, в связи с чем у суда отсутствует возможность установления по таким сведениям заявленных требований.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Между Корпорацией ВСМПО-АВИСМА (Поставщик) и Заводом "Руслич" (Потребитель) по факту отпущенных должнику ресурсов и оказанных услуг на основании вышеуказанных заключенных договоров ежегодно подписывались акты сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2005 по 01.01.2007, по состоянию на 01.01.2008, 01.11.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, а также сторонами было подписано Соглашение об отсрочке и рассрочке долга от 17.02.2009.

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2005 по 01.01.2007 в той части, где отражена задолженность Должника, содержит номера, даты и суммы счетов, по которым образовалась задолженность. Акты сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008, 01.11.2008, 01.01.2009 кроме указания на номера счетов-фактур (номера, даты счетов по конкретному ресурсу или услуге соответствуют номерам, датам счетов-фактур), содержат указания на номер и дату договора, вид отпущенного ресурса или услуги. При этом факт поставки энергоресурсов и оказания услуг, их объемы и стоимость Должником не оспаривались вплоть до подачи Корпорацией ВСМПО-АВИСМА заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что факт поставки, объемы и стоимость поставленной тепловой энергии, химочищенной воды Заводом "Руслич" не оспариваются; возражений относительно размера задолженности, определенного Корпорацией ВСМПО-АВИСМА, не заявлено.

Однако Должник полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за поставленные ресурсы по названным выше договорам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В качестве доказательства признания долга и перерыва срока исковой давности заявитель ссылается на акты сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2005 по 01.01.2007, по состоянию на 01.01.2008, 01.11.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, а также на подписанное сторонами Соглашение об отсрочке и рассрочке долга от 17.02.2009.

Проанализировав указанные документы, приняв во внимание, что акты сверки по состоянию на 01.01.2007, на 01.01.2008 подписаны сторонами в пределах срока исковой давности, а акты сверок по состоянию на 01.11.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010, на 01.12.2010, на 01.01.2011, а также Соглашение об отсрочке и рассрочке погашении долга от 17.02.2009 не имеют конкретных ссылок на первичные документы и счета-фактуры за спорный период, содержат обезличенное сальдо, суд первой инстанции не признал их надлежащими доказательствами перерыва течения срока исковой давности.

Указанные выводы суда нельзя признать обоснованными. Задолженность по счетам-фактурам, оформленным в 2007 году, включена в итоговое сальдо акта сверки взаимной задолженности на 01.01.2008 и указана в качестве водящего сальдо в акте сверки взаимной задолженности на 01.11.2008. В свою очередь акт сверки на 01.01.2007 содержит сведения о наличии входящего сальдо (задолженности Завода "Руслич" перед Корпорацией ВСМПО-АВИСМА на 01.01.2007) в размере 200.167.678 руб. 53 коп., которая образовалась, в том числе по счетам-фактурам, оформленным в 2006 году.

Указанные акты сверки подписаны со стороны должника руководителем предприятия и заверены печатью Завода "Руслич".

Заявляя о пропуске срока исковой давности в связи с отсутствием в актах сверки расчетов указания на спорные счета, Должник не представил доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по указанным в актах сверки счетам погашена в последующем определенными платежными документами, актом взаимозачета и в связи с этим, не включалась во входящее сальдо по актам сверки по состоянию на 01.01.2008 и по состоянию на 01.11.2008.

При этом, учитывая последовательное признание должником в актах сверки по состоянию на 01.01.2007, на 01.01.2008, 01.11.2008 задолженности перед заявителем, наличие спорных счетов в акте сверки по состоянию на 01.01.2007, у апелляционного суда не имеется оснований считать доказанным то обстоятельство, что задолженность по ним была погашена и не включалась во входящее сальдо по актам сверки расчетов на 01.01.2008 и 01.11.2008.

Аналогичные выводы сделаны Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.02.2012 по делу N А60-30391/2011 о взыскании с Завода "Руслич" в пользу Корпорации ВСМПО-АВИСМА задолженности по договору от N 395 от 19.06.2006. Данный судебный акт был оставлен без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012.

Соглашение об отсрочке и рассрочке долга от 17.02.2009 подписано Должником в отношении задолженности, указанной в акте сверки на 01.11.2008 (в размере 202.030.043,75 руб.), то есть в пределах срока исковой давности, что свидетельствует о прерывании этого срока.

Следовательно, с учетом даты поступления заявления Корпорации ВСМПО-АВИСМА о включении требований в реестр (25.11.2011) срок исковой давности, возобновивший свое течение с момента признания долга Должником 17.02.2009 (подписание вышеназванного Соглашения), не истек и основания для включения вышеуказанной суммы в реестр требований кредиторов имеются.

Также нельзя согласиться со следующими выводами суда.

Так, в материалы дела по отношению к договорам N 09/102-1 от 30.10.2001 и N 20 от 29.09.2009, в рамках которых исполнялись заявки Должника на выполнение работ по изготовлению нестандартной продукции и продаже товаров, Корпорацией ВСМПО-АВИСМА представлены перечень первичных документов, подтверждающих задолженность по каждому находящемуся в деле и неоплаченному Должником счету (таблица, представленная в суд 15.02.2012). Изготовление нестандартной продукции и продажа товара подтверждаются накладными и заказами, калькуляцией, актами выполненных работ. При наличии этих документов, отсутствия конкретизированных возражений со стороны Должника и иных кредиторов, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о необоснованности заявленных требований в этой части.

Применительно к ряду договоров, оформивших оказание услуг Должнику по железнодорожному обслуживанию (договоры N 1294 от 26.03.2008, N 408-13Ц-9 от 15.03.2009 и N 325 от 02.04.2007), фактическое оказание такого рода услуг подтверждается ежемесячными ведомостями подачи и уборки вагонов, а также актами выполненных работ (подача-уборка вагонов локомотивами заявителя, определение веса, работа крана), которые находятся в материалах дела (представлены заявителем 15.02.2012). Помимо указанных трёх договоров иных договоров, касающихся железнодорожного обслуживания, между сторонами не совершалось, в связи с чем указание на неполный цифровой индекс договора (N 408 вместо N 408-13Ц-9) в ряде первичных документов не давал суду основания для отказа во включении в реестр части из заявленных требований (230.200 руб.). Соответственно, по договорам железнодорожного обслуживания с учетом перерыва исковой давности в реестр следует включить всю заявленную сумму.

Наряду с изложенным, апелляционный суд полагает верными выводы суда, сделанные в отношении незаключенности договора от N 1009/9 от 08.12.1999 об оказании информационных услуг ввиду того, что предмет договора (п. 1.1) нельзя считать согласованным: в материалы дела Корпорацией ВСМПО-АВИСМА не представлены регламент, прейскурант и нормативы пользования, посредством обращения к которым суду можно было бы установить предмет договора. Поскольку апелляционным судом не усмотрено наличия обстоятельств, препятствовавших представлению заявителю такого рода доказательств в суд первой инстанции, в заседании апелляционного суда на основании ст. 268 АПК РФ было отказано Корпорации ВСМПО-АВИСМА в приобщении к материалам дела новых доказательств (регнламента, прейскурантов и нормативов пользования). С учетом этого суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр 105.845,08 руб. долга по договору от N 1009/9 от 08.12.1999.

Также верно суд отказал во включении в реестр требований в сумме 38.920.396,05 руб., заявленных на основании п.п. 3.2 и 3.3 Соглашения об отсрочке и рассрочке долга от 17.02.2009 (расторгнуто сторонами с 01.03.2010). В соответствии с данными положениями данного Соглашения Завод "Руслич" обязался выплачивать кредитору (Корпорации ВСМПО-АВИСМА) вознаграждение (проценты) за предоставление отсрочки и рассрочки погашения долга в следующем порядке: величина процентной ставки за предоставление отсрочки и рассрочки определяется кредитором ежемесячно, исходя из средней величины процентов, уплачиваемых кредитором за привлечение внешнего краткосрочного (менее одного года) финансирования его текущей деятельности, плюс 1,5% годовых. Проценты начисляются с 01.01.2009 ежемесячно с первого числа по последнее число календарного месяца на сумму непогашенного основного долга за каждый день и подсчитываются исходя из фактического числа дней в году.

Суд, приняв в о внимание положения ст. ст. 431 и 432 ГК РФ, верно указал, что условие о вознаграждении нельзя признать согласованным сторонами Соглашения, поскольку размер такого вознаграждения стороны увязали с определением средней величины процентной ставки уплачиваемой кредитором за привлечение внешнего краткосрочного финансирования его текущей деятельности. Однако, в уведомлениях в адрес Должника за период с января 2009 года по март 2010 года кредитором помесячно указаны различные величины процентной ставки, расчет их средней величины отсутствует, а само Соглашение не содержит указания на какую-либо методику или процедуру исчисления предусмотренной в нём средней величины процентной ставки.

Также заявителем не представлены в дело доказательства, подтверждающие фактическое привлечение Корпорацией ВСМПО-АВИСМА внешнего финансирования и, соответственно, обоснованность предъявления требования о выплате заявленного вознаграждения (процентов).

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности следующих требований Корпорации ВСМПО-АВИСМА (без учета текущих платежей, прекращение производства в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется):

- по договору N 289 от 10.01.2000 на пользование тепловой энергией в горячей воде и N 291 от 10.01.2000 на снабжение сжатым воздухом - 31.928.833,76 руб. основного долга;

- по договору N 395 от 19.06.2006 на пользование тепловой энергией в горячей воде и поставку химочищенной воды - 18.503.362,80 руб. основного долга (за исключением текущего платежа по счету от 31.10..2011 N 16441 в сумме 190.793,18 руб.);

- по договору N 397 от 19.06.2006 на снабжение сжатым воздухом - 36.396.948,42 руб. основного долга;

- по договору N 290 от 10.01.2000 на снабжение природным газом - 12.850.922,17 руб. основного долга;

- по договору N 396 от 19.06.2006 на снабжение природным газом - 26.606.074,50 руб. основного долга (за исключением текущего платежа по счету от 31.10..2011 N 16438 в сумме 1.044,88 руб.);

- по договору N 12 от 01.01.2000 на пользование хозпитьевым артезианским водопроводом и хозбытовой канализацией и договору N 13 от 01.01.2000 на пользование промышленным водопроводом, водооборотом и промышленной канализацией - 3.727.962,49 руб. основного долга;

- по договору N 107 от 01.02.2006 на пользование питьевым водопроводом и хозбытовой канализацией - 12.244.189,05 руб. основного долга;

- по договору N 46 от 07.02.2005 на поставку химочищенной воды - 238.338,34 руб. основного долга;

- по договорам N 1294 от 26.03.2008, N 408-13Ц-9 от 15.03.2009 и N 325 от 02.04.2007 на оказание услуг по железнодорожному обслуживанию - 3.426.272,26 руб. основного долга (за исключением текущего платежа по счету от 28.10.2011 N 16350 в сумме 94.197,41 руб.);

- по договору N 16 от 28.12.1993 на пользование водопроводом и канализацией - 809.098,95 руб. основного долга;

- по договору N 927 от 06.01.1993 на пользование электроэнергией промышленным предприятием с присоединенной мощностью свыше 750 кВА и N 06/40 от 01.01.2006 - 102.566.505,80 руб. основного долга;

- по договору N 7/3858 от 08.02.2010 на оказание услуг по поверке (калибровке) и ремонту средств измерений - 97.116,30 руб. основного долга;

- по договорам N 09/102-1 от 30.10.2001 и N 20 от 29.09.2009 в связи с исполнением заявок Должника на выполнение работ по изготовлению нестандартной продукции и продаже товаров - 7.478.055,54 руб. основного долга.

Всего, таким образом, в соответствии со ст. ст. 100, 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Завода "Руслич" подлежит включению 256.873.680,38 руб. основного долга.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта должна быть изложена в новой редакции с указанием на включение в третью очередь реестра требований кредиторов 256.873.680,38 руб. основного долга.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2012 года по делу N А60-34221/2011 отменить в обжалуемой части.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Производство в отношении требований ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" на сумму 286.035 руб. 47 коп. прекратить.

Требования ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в размере 280.602.794 руб. 55 коп. основного долга включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич".

Во включении остальных заявленных требований ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в реестр требований кредиторов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

О.Н.Чепурченко С.И.Мармазова