Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 18АП-4985/12

г. Челябинск

20 июня 2012 г.

Дело N А47-12497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2012 по делу N А47-12497/2009 об исправлении опечатки (судья Мохунов В.И.)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее ООО "Сокол", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Соколов Владимир Иванович (далее - Соколов В.И.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала (далее ОАО "Россельхозбанк") в сумме 8 500 054 руб. 83 коп. погашенными и замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО "Россельхозбанк" на Соколова В.И., с суммой требования 8 500 054 руб. 83 коп.

В дальнейшем Соколовым В.И. заявлено и судом первой инстанции удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении требования кредитора до суммы 4 250 027,42 руб. при решении вопроса о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО "Россельхозбанк" на Соколова В.И.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2011 заявление Соколова В.И. удовлетворено частично, в удовлетворении требования о признании требования открытого ОАО "Россельхозбанк" в сумме 8 500 054 руб. 83 коп. погашенными отказано, требование о замена кредитора - ОАО "Россельхозбанк" на правопреемника - Соколова В.И. с суммой требования 4 250 027 руб. 42 коп. удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий Пахомов А.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил указать сумму основного долга и сумму пени, составляющих требование в размере 4 250 027 руб. 42 коп. (л.д.92).

Определением от 03.04.2012 суд первой инстанции исправил арифметическую ошибку в определении от 25.11.2011, указав что:

- в абзацах шестом и девятом страницы три, абзаце четвертом страницы четыре определения арбитражного суда от 25.11.2011 г.. по делу N А 47-12497/2009 сумму следует читать в следующей редакции: "2 227 879 руб. 80 коп.".

- пункт 4 резолютивной части определения арбитражного суда от 25.11.2011 г.. по делу N А 47-12497/2009 следует читать в следующей редакции: "Заявление Соколова Владимира Ивановича, с. Крючковка Беляевского района Оренбургской области о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО "Россельхозбанк" на Соколова Владимира Ивановича с суммой требования 2 227 879 руб. 80 коп. удовлетворить.".

- пункт 5 резолютивной части определения арбитражного суда от 25.11.2011 г.. по делу N А 47-12497/2009 следует читать в следующей редакции: "В реестре требований кредиторов третьей очереди должника - ООО "Сокол", с. им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области произвести замену ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург с требованием в сумме 2 227 879 руб. 80 коп. на его правопреемника Соколова Владимира Ивановича, с. Крючковка Беляевского района Оренбургской области".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2012, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 03.04.2012, разъяснено, что сумма требования, по которому проведено правопреемство кредитора, составляет 2 227 879 руб. 80 коп. и включает в себя основной долг в размере 1 468 060 руб. 66 коп., штрафные санкции в размере 759 819 руб. 14 коп. и подлежит учету в третьем разделе реестра требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Соколов В.И. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2012 о разъяснении судебного акта отменить полностью, поскольку обжалуемое определение полностью изменило содержание ранее принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2010 в отношении ООО "Сокол" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Милов П.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2010 требование ОАО "Россельхозбанк" в сумме 9 976 149 руб. 36 коп., признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сокол", как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2010 требование ОАО "Россельхозбанк" в сумме 972 648 руб. 89 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сокол", как обязательство, обеспеченное залогом.

Таким образом, общий размер требования ОАО "Россельхозбанк", включенного в реестр требований кредиторов должника, составляет 10 948 798 руб. 25 коп., в том числе 8 750 000 руб. - основной долг, 1 420 221 руб. 17 коп. - проценты, 759 810 руб. 79 коп. - пени, 18 766 руб. 29 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Соколовым В.И. (поручитель) заключены договоры поручительства N 060500/1627-8, N 060500/1627-9 от 28.07.2006, согласно условиям которых, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору N 060500/1627 от 28.07.2006 (л.д. 19-28). Должник по кредитному договору N 060500/1627 от 28.07.2006 принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства в размере 15 000 000 руб., а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты из расчета 14 % годовых.

Поручитель - Соколов В.И., частично исполнивший обязанность за должника в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров поручительства N 060500/1627-8, N 060500/1627-9 от 28.07.2006 (л.д. 19-28), обратился в суд с заявлением о признании погашенными требований ОАО "Россельхозбанк" на сумму 8 500 054 руб. 83 коп. и замене кредитора в реестре требований кредиторов на сумму 8 500 054 руб. 83 коп.

В дальнейшем Соколов В.И. заявил ходатайство об уменьшении размера требований до суммы 4 250 027 руб. 42 коп. (8 500 054,83 руб. /2), с учетом определения размера ответственности поручителя, являющегося солидарным должником, по правилам статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Соколов В.И. представил в материалы дела платежные поручения (л.д. 59-66) в подтверждение перечисления кредитору - ОАО "Россельхозбанк" во исполнение условий кредитного договора N 060500/1627 от 28.07.2006 и договора поручительства N 060500/1627-9 от 28.07.2006 денежных средств на сумму 8 500 054 руб. 83 коп., в том числе:

- 2 772 175 руб. 03 коп. по платежному поручению N 16 от 24.12.2010, с назначением платежа: погашение основного долга (л.д. 59);

- 3 500 000 руб. по платежному поручению N 50 от 30.12.2010, с назначением платежа: погашение основного долга (л.д. 60);

- 630 руб. по платежному поручению N 15 от 24.12.2010, с назначением платежа: госпошлина (л.д. 61);

- 47 209 руб. 51 коп. по платежному поручению N 14 от 24.12.2010, с назначением платежа: госпошлина (л.д. 62);

- 133 041 руб. 32 коп. по платежному поручению N 11 от 24.12.2010, с назначением платежа: штрафы за просрочку (л.д. 63);

- 626 777 руб. 82 коп. по платежному поручению N 10 от 24.12.2010, с назначением платежа: штрафы за просрочку (л.д. 64);

- 473 598 руб. 63 коп. по платежному поручению N 13 от 24.12.2010, с назначением платежа: проценты за просрочку (л.д. 65);

- 946 622 руб. 52 коп. по платежному поручению N 16 от 24.12.2010, с назначением платежа: проценты за просрочку (л.д. 66).

Суд первой инстанции, разъясняя определение от 25.11.2011, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 03.04.2012, указал, что сумма требования, по которому проведено правопреемство кредитора, составляет 2 227 879 руб. 80 коп. и включает в себя основной долг в размере 1 468 060 руб. 66 коп., штрафные санкции в размере 759 819 руб. 14 коп. и подлежит учету в третьем разделе реестра требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Между тем, разъясняя определение от 25.11.2011 суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил содержание принятого судебного акта - определения от 25.11.2011, поскольку вопрос, который просил разъяснить конкурсный управляющий (о составе, размере задолженности и очередности погашения требований) направлен на изменение определения от 25.11.2011 по существу, так как предполагает выяснение юридически значимых обстоятельств по делу и дополнительную мотивацию судебного акта, и может быть разрешен только путем вынесения дополнительного решения по правилам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд разъяснил судебный акт, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 03.04.2012, изменившего по сути содержание судебного акта, так, мотивировочная и резолютивная части определения от 25.11.2011 содержат выводы относительно удовлетворения требования Соколова В.И. в полном объеме на сумму 4 250 027,42 руб., тогда как в определении от 04.04.2012 о разъяснении определения от 25.11.2011 содержатся выводы относительно требований на сумму 2 227 879,80 руб.

При допущенных судом первой инстанции нарушениях названных процессуальных норм, выразившихся в несоответствии объявленной им сторонам резолютивной части определения от 25.11.2011 резолютивной части определения, вынесенного с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 03.04.2012, и в незаконном принятии в последующем определения от 04.04.2012 о разъяснении определения от 25.11.2011, изменившего его содержание, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Соколова В.И. подлежит удовлетворению, а определение от 04.04.2012 о разъяснении определения от 25.11.2011- отмене.

Поскольку судом первой инстанции не установлено оснований для разъяснения определения от 25.11.2011, кроме того, суд апелляционной инстанции, в силу прямого указания закона (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не вправе разъяснять судебные акты суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего Пахомова А.С. о разъяснении определения от 25.11.2011 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Соколова Владимира Ивановича удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2012 по делу N А47-12497/2009 о разъяснении определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2011, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 03.04.2012, отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пахомова А.С. о разъяснении определения от 25.11.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова