Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 15АП-4839/12

город Ростов-на-Дону

28 июня 2012 г.

дело N А32-36377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ": представитель Касаев Р.Р. по доверенности от 07.03.2012

от ООО "Газстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу N А32-36377/2011 по иску ООО "Газстрой" ИНН 2333007207, ОГРН 1022303953781 к ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" ИНН 7704012319, ОГРН 1027700003473 о взыскании страхового возмещения принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в сумме 1 204 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 040 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу N А32-36377/2011 в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу N А32-36377/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из материалов дела следует, что 28 января 2011 года Акулов А.В. (страхователь) на основании полиса серии Т N 7000098873 застраховал в ЗАО страховая компания "Ариадна" (страховщик) по рискам автокаско автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер Т 004 УА 23, выгодоприобретателем которого является ООО "Газстрой". 08 февраля 2011 года автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер Т 004 УА 23 полностью сгорел.

Согласно заключению Отделения надзорной деятельности Калининского района Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 19.02.2011 пожар не мог произойти в результате умышленных действий, направленных на уничтожение чужого имущества путем поджога; в результате неосторожного обращения с огнем; в результате атмосферных явлений. Причиной пожара является случайное попадание сухой травы и камыша под защитное устройство картера с последующим возгоранием от прямого контракта с выхлопной трубой.

ЗАО страховая компания "Ариадна" выплатило ООО "Газстрой" страховое возмещение в размере 240 000 рублей (платежные поручения от 30.03.2011 N 330, от 20.05.2011 N 490). Денежные средства в сумме 620 000 рублей (платежные поручения от 05.04.2011 N 67, от 28.04.2011 N 89) были оплачены ООО "Агентство-Авто".

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2011 главный бухгалтер ЗАО страховая компания "Ариадна" Ефимова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Главный бухгалтер ЗАО страховая компания "Ариадна" Ефимова Н.А. в марте - мае 2011 года, действуя умышленно, из личных побуждений, зная о том, что заявлений о возмещении ущерба, связанного с автомобилем NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер Т 004 УА 23, выгодоприобретателем которого является ООО "Газстрой", в Краснодарский филиал СК "Ариадна" и другие подразделения не поступали, платежными поручениями от 30.03.2011 N 330 и 20.05.2011 N 490 перечислила 240 000 рублей на расчетный счет ООО "Газстрой" в качестве выплаты страхового возмещения.

26.10.2011 г.. ЗАО страховая компания "Ариадна" переименовано в ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ".

Суд первой инстанции при вынесении решения критически отнесся к заключению Отделения надзорной деятельности Калининского района Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 19.02.201 и достоверности указанных в нем сведений, указал, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в виду нарушения нормы процессуального права подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 Кодекса иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен 13.10.2011 г.. к ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ", по месту нахождения его филиала находящегося в г. Краснодаре, Ростовское шоссе, 22Б.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по подсудности, в связи с прекращением деятельности филиала ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" в г. Краснодаре до обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказал сославшись на п.1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протокола N 6 общего (внеочередного) собрания ЗАО Страховая компания "Ариадна" от 18.07.2011 г.. принято решение о закрытии, в том числе Краснодарского филиала, утверждены Изменения к Уставу ЗАО Страховая компания "Ариадна" в форме новой редакции Устава ЗАО СК "Ариадна" (редакция N8).

Восьмая редакция Устава ЗАО СК "Ариадна" зарегистрирована Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 17.08.2011 г..

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО Страховая компания "Ариадна" от 18.08.2011 г.. филиал, находившийся в г. Краснодаре, Ростовское шоссе, 22Б прекратил деятельность.

15.09.2011 г.. ИФНС N 2 России по г. Краснодару выдала ЗАО Страховая компания "Ариадна" уведомление о снятии с учета по основаниям, предусмотренным НК РФ филиала, находившегося в г. Краснодаре, Ростовское шоссе, 22Б в связи с прекращением деятельности.

Иск ООО "Газстрой" о взыскании страхового возмещения предъявлен 13.10.2011 г.. в Арбитражный суд Краснодарского края, тогда как филиал, находившийся в г. Краснодаре на эту дату прекратил свою деятельность и иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности этого филиала, подлежал предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, данное дело принято арбитражным судом к своему производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда от 21.02.2012 и, поскольку ответчик ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" ИНН 7704012319 находится по адресу: г. Москва, ул. Мытная, 22 направляет дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу N А32-36377/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко