Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 13АП-9017/12

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 г.

Дело N А42-6998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии: от истца: представителя Серовой А.В. по доверенности от 17.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9017/2012) ООО "Первый Мурманский терминал" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2012 по делу N А42-6998/2011 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "Первый Мурманский терминал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Мурманской области

3-и лица: ОАО "Мурманский морской рыбный порт", Отдел судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 19497/12/01/51, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области по делу N А 42-6998/2011 от 22.02.2012.

Определением от 19.04.2012 исполнительное производство от N 19497/12/01/51, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области по делу N А 42-6998/2011 от 22.02.2012 приостановлено.

В апелляционной жалобе истец просит определение о приостановлении исполнительного производства отменить, полагая определение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, ссылается на то, что нарушен принцип равноправия сторон, и отсутствуют достаточные основания для приостановления.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Первый мурманский терминал" (далее - ООО "ПМТ", 183001, г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 132, ОГРН 1057812915104) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра, 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22) о признании незаконным приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.09.2011 N 3 к договору аренды от 23.12.2005 N 221 и дополнительного соглашения от 13.09.2011N 4 к договору аренды от 23.12.2005 N 222, заключенных между ООО "ПМТ" и ОАО "Мурманский морской рыбный порт" (далее - ОАО "ММРП"), а также просило суд обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию вышеуказанных дополнительных соглашений и на основании части 7 статьи 210 АПК РФ обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ММРП".

Решением суда от 01.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 отменено. Принят новый судебный акт, в соответствии с которым признаны незаконными действии Управления по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.09.2011 N 3 к договору аренды от 23.12.2005 N 221 и дополнительного соглашения от 13.09.2011 N 4 к договору аренды от 23.12.2005 N 222, заключенных между ООО "Первый Мурманский терминал" и ОАО "ММРП". На Управление также возложена обязанность произвести государственную регистрацию вышеуказанных дополнительных соглашений.

22.02.2012 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии АС N 002186995.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на обжалование постановления суда апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок приостановления судом исполнительного производства устанавливается процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства Управление сослалось на подачу кассационной жалобы на постановление от 22.02.2012 по настоящему делу в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Однако сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что поданная ответчиком кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, постановлением от 31.05.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о приостановлении исполнительного производства N 19497/12/01/51 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19. 04.2012 по делу N А42-6998/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 19497/12/01/51 отказать.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов