Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 11АП-6527/12

г. Самара

28 июня 2012 г.

Дело N А55-15700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - представителя Филимоновой Л.А. (доверенность от 16 января 2012 года N 04-19/00370),

от ООО "Экспорт-Импорт" - представителя Абанышиной Н.А. (доверенность от 01 ноября 2010 года N 42/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-15700/2012 (судья Лихоманенко О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (ИНН 6318161307, ОГРН 1076318002892), Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (далее - ООО "Экспорт-Импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары, налоговый орган) от 01.02.2012 N 14-27/01688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Экспорт-Импорт" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 01.02.2012 N 14-27/01688 и требования от 10.04.2012 N 641 об уплате налога, сбора, пени, штрафа до вступления в законную силу решения суда. Также общество просило запретить ИФНС России по Советскому району г. Самары совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств на счетах ООО "Экспорт-Импорт" суммы по оспариваемому решению в размере 1 516 675 руб., а также запретить выносить и предъявлять к исполнению вынесенные ранее решения о приостановлении операций по счетам в банке, связанные с исполнением решения от 01.02.2012 N 14-27/01688.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 заявление удовлетворено частично, действие решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 01.02.2012 N 14-27/01688 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования от 10.04.2012 N 641 обществу отказано.

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, просит отменить определение суда от 28.04.2012, удовлетворить апелляционную жалобу.

ООО "Экспорт-Импорт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 28.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Самары без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55), по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением ИФНС России по Советскому району г. Самары от 01.02.2012 N 14-27/01688 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом обществу доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в размере 1 163 981 руб., пени в размере 162 464 руб., штраф в размере 190 230 руб., обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N641 по состоянию на 10.04.2012.

В обоснование рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления об обеспечении иска, обществом указывалось, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба организации, так как оспариваемая сумма является для общества значительной, списание денежных средств в указанной сумме с расчетного счета юридического лица может повлечь за собой ухудшение финансово-хозяйственного положения организации, невозможность осуществлять текущие платежи, нарушение договорных обязательств перед контрагентами, задержку выплаты заработной платы работникам общества, несвоевременное исполнение текущих налоговых обязательств.

В качестве доказательств, подтверждающих содержащиеся в ходатайстве доводы, обществом в материалы дела представлены бухгалтерские балансы, доказательства наличия транспортных средств и иных основных средств, за счет которых возможно удовлетворение требований налогового органа в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленному по делу требованию, исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая заявление общества, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска и приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении N 55.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что принятие указанных обеспечительных мер обусловлено необходимостью предупреждения причинения возможного ущерба обществу и подтверждено конкретными обстоятельствами дела, данные меры не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не нарушает баланс интересов заявителя и публичных интересов. Принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение последствий возможного нарушения прав заявителя действиями налогового органа. Оснований полагать, что удовлетворение указанного ходатайства общества может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, не имеется. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил в суд доказательств того, что общество принимает меры по сокрытию (продаже) имущества, находящегося у него в собственности, выводу активов с целью ухода от уплаты налогов по результатам проверки и лишения в дальнейшем возможности взыскания с него недоимки по налогам.

Судом отказано в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования от 10.04.2012 N 641, поскольку указанное требование является самостоятельным ненормативным правовым актом, который не оспаривается в рамках настоящего дела.

Указанные выводы суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуются, возражений по ним в апелляционной жалобе не приведено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в определении суда выводы, налоговым органом не представлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-15700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.И. Захарова