Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 19АП-5196/10

Воронеж

26 июня 2012 г.

Дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина А.Н.: Черникова Е.И., представитель, доверенность N б/н от 03.04.2012 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: Мешкова Т.И., представитель, доверенность N б/н от 10.01.2012 г.., паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Сиянов И.В., ведущий специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/15622 от 02.11.2011 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2012 по делу N А48-5021/2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" (далее по тексту - Положение о торгах), являющегося предметом залога Общества с ограниченной ответственностью "Лекс", об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника (нежилое помещение - инженерный корпус) в размере 39 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2012 г.. утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС", являющегося предметом залога Общества с ограниченной ответственностью "Лекс".

Начальная продажная цена залогового имущества, являющегося предметом Общества с ограниченной ответственностью "Лекс", определена в размере 39 400 000 руб.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель Костина А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Орловской области ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Орловской области заявления о признании величины стоимости объекта недвижимого имущества (здание инженерного корпуса), указанной в отчете ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" N 6-03/2012 о результатах определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 22.03.2012 г.., недостоверной, а отчета N 6-03/2012 г.. о результатах определения рыночной стоимости имущества от 22.03.2012 г.. недействительным.

Представитель Костина А.Н. поддержал данное ходатайство.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по заявлению о признании величины стоимости объекта недвижимого имущества (здание инженерного корпуса), указанной в отчете ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" N 6-03/2012 о результатах определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 22.03.2012 г.., недостоверной, а отчета N 6-03/2012 г.. о результатах определения рыночной стоимости имущества от 22.03.2012 г.. недействительным, не препятствует рассмотрению настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая особенности рассмотрения дел о банкротстве и на основании указанных норм права, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило признать его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 декабря 2008 года в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2008 временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Алексей Николаевич Тарасов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2009 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Владислав Михайлович Червяков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2011 года ЗАО "ОРЛЭКС" было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Владислава Михайловича Червякова.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 ноября 2011 года конкурсным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Владислав Михайлович Червяков.

Как усматривается из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Газэнергопромбанк" и должником 26 декабря 2007 года был заключен кредитный договор N КР50852/7, согласно условиям которого заявитель обязался предоставить ЗАО "ОРЛЭКС" кредит в форме кредитной линии с лимитом

задолженности в размере: с 26 декабря 2007 года по 26 сентября 2008 года - 40 000 000 руб.; с 27 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года - 30 000 000 руб.; с 22 октября 2008 года по 20 ноября 2008 года - 20 000 000 руб.; с 21 ноября 2008 года по 19 декабря 2008 года - 10 000 000 руб. с окончательным сроком погашения 19 декабря 2008 года.

В рамках указанного договора на основании дополнительного соглашения должнику был выдан кредит на сумму 40 000 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых (дополнительное соглашение от 1 октября 2008 года N 1 к кредитному договору).

Обязательства должника по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (договор залога недвижимости от 26 декабря 2007 года, дополнительное соглашение к договору об ипотеке от 1 октября 2008 года).

Предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 декабря 2007 года является имущество, принадлежащее ЗАО "ОРЛЭКС" на праве собственности и расположенное по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, а именно: - инженерный корпус, общей площадью 3517,1 кв. м, инвентарный номер 54:401:001:006544890:0008, литер "З", этажность 4 (подземных этажей - 1), кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0008.

Согласно пункту 1.3 указанного договора предмет залога оценен по соглашению контрагентов в 56 765 000 руб.

Определением арбитражного суда от 31 марта 2009 года по делу N А48-5021/2008(131) требования Закрытого акционерного общества

"Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Орле в размере 10 598 071,04 руб. как требования, обеспеченные залогом, из них 10 000 000 руб. просроченная задолженность по возврату кредита, 448 087,43 руб. проценты за пользование кредитом, 149 983,61 руб. пени были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС".

Определением арбитражного суда от 20 августа 2010 года по делу N А48-5021/2008(131) была произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС", а именно: конкурсного кредитора Закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Орле на его правопреемника Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Орловского филиала.

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А48-5021/2008(131) была произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС", а именно: конкурсного кредитора Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Лекс".

Определением арбитражного суда от 6 октября 2009 года по делу N А48-5021/2008(302) требования Закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Орле в размере 13 368 192,35 руб. как требования, обеспеченные залогом, из них 10 000 000 руб. просроченная задолженность по возврату кредита, 2 136 387,46 руб. проценты за пользование кредитом, 1 231 804,89 руб. пени были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС (основание возникновения задолженности -кредитный договор от 26 декабря N КР50852/7).

Определением арбитражного суда от 20 августа 2010 года по делу N А48-5021/2008(302) была произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС", а именно: конкурсного кредитора Закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Орле на его правопреемника Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Орловского филиала.

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А48-5021/2008(302) была произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС", а именно: конкурсного кредитора Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Лекс".

ООО "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога, утверждении начальной продажной цены залогового имущества.

Арбитражный суд Орловской области, удовлетворяя заявление ООО "Лекс", исходил из того, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога, утверждении начальной продажной цены залогового имущества не нарушает прав и законных интересов должника, его учредителей и кредиторов.

Кроме того, предложенный ООО "Лекс" вариант реализации имущества должника предусматривает реализацию имущества должника на повышение начальной цены продажи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Орловской области по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закон о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 г. ООО "Лекс" представило в арбитражный суд предложения по порядку продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела не усматривается, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО "Лекс" возникли разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Об этом свидетельствуют отзыв конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М., представленный в ходе рассмотрения заявления ООО "Лекс" об утверждении Положения в суде первой инстанции (Том 1, л.д. 39) и отзыв конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми предложенное ООО "Лекс" Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога, утверждении начальной продажной цены залогового имущества соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из вышеизложенного, следует признать несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы на предмет отсутствия в материалах дела соглашения между ООО "Лекс" и конкурсным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" Червяковым В.М. о начальной продажной цене предмета залога.

Статья 138 Закона о банкротстве устанавливает, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" закрепляет, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 г., согласно которым полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога, судом первой инстанции установлена начальная продажная цена залогового имущества, указанная в отчете об оценке N 6-03/2012 от 22.03.2012 г.., представленном ООО "Лекс" и составляющая 39 400 000 руб. (Том 1, л.д. 41-121).

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с установленной начальной продажной ценой залогового имущества, считая ее максимально заниженной и полагает необходимым принять за основу отчет об оценке N 113 от 30.03.2012 г., предъявленный представителем учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костиным А.Н. в котором рыночная стоимость объектов оценки составила 52 772 718 руб.

При этом заявитель ссылается на существенное отличие залоговой и рыночной стоимости объектов залога, при следовании данным отчета N 6-03/2012 от 22.03.2012 г..

Судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного Письма от 15.01.1998 г.. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При сравнении показателей отчетов, представленных представителем учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костиным А.Н. и ООО "Лекс", усматривается существенная разница между установленной рыночной стоимостью объектов оценки 52 772 718 руб. и 39 400 000 руб.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Орловской области правильно определил начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку с момента заключения договора ипотеки недвижимого имущества от 26.12.2007 г., в связи с его фактическим использованием и изменением финансовой ситуации в стране его первоначальная стоимость, установленная в договоре залога, значительно снизилась.

При этом заявителем жалобы не учтено, что установленная судом первой инстанции цена является первоначальной, а конечная цена реализуемого заложенного имущества на торгах устанавливается выше первоначальной стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в отчете N 6-03/2012 от 22.03.2012 г.. задания на оценку, в том числе срока проведения оценки, вида стоимости, имущественных прав на объект оценки и допущений, ограничений как оснований оценки судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается данными, имеющегося в материалах дела спорного отчета (Том 1, л.д. 51).

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в отчете N 6-03/2012 от 22.03.2012 г.. неточностей и арифметических ошибок приведших к искажению итоговых результатов расчетов является несостоятельным, поскольку не содержит ссылок на конкретные нормы законодательства (в частности, на нормы Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (федеральные стандарты оценки), которые бы свидетельствовали о нарушении оценщиком (обществом) законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что оценщик свои выводы сделал на основании информации, которой недостаточно для таких выводов, либо сделал выводы на основании недостоверной информации.

Кроме того, в отклоненном доводе заявителя апелляционной жалобы не указано какие содержащиеся в отчете об оценке сведения вводят в заблуждение пользователей отчета либо допускают неоднозначное толкование.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие противоречий между пунктами 2.4, 3.4 и 3.6 Положения относительно порядка исчисления срока на публикацию сообщения, продолжительности приема заявок на участие в торгах и вынесения решения об определении участников торгов судебной коллегией отклоняется.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому при решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 8, 9 и 12 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила исчисления сроков, установленных Законом о банкротстве в отношении публикации сообщения о продаже имущества должника, срока представления заявок на участие в торгах и решения организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах, что нашло отражение в содержании пунктов Положения, оспариваемых заявителем апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между пунктами 2.4, 3.4 и 3.6 Положения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2012 г.. по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина Андрея Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова