Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 14АП-3888/12

г. Вологда

15 июня 2012 г.

N А13-9436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" представителей Марковой Ю.М. по доверенности от 25.01.2012, Ноговицыной О.Н. по доверенности от 01.09.2011, муниципального образования Череповецкий муниципальный район в лице администрации Череповецкого района представителя Соловьева В.А. по доверенности от 08.12.2011, администрации Мяксинского сельского поселения представителя Кирилловой Е.В. по доверенности от 15.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" и муниципального образования Череповецкий муниципальный район в лице администрации Череповецкого района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2012 года по делу N А13-9436/2011 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (ОГРН 1083536000393; далее - Общество) 12.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район в лице Администрации Череповецкого района (ОГРН 1023502294947; далее - Администрация района), администрации Мяксинского сельского поселения (ОГРН 1053500558980; далее - Администрация сельского поселения) с исковыми требованиями (с учетом принятых судом изменений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):

- взыскать с Администрации сельского поселения, а при недостаточности средств либо при отказе возместить разницу между платой, вносимой нанимателями жилых помещений по адресам: село Мякса, улица 70 лет Октября, дом 1, квартира 9, дом 6, квартира 3, и платой, установленной договором управления от 01.08.2008, а в субсидиарном порядке - с Администрации района, 98 308 руб. 09 коп., которые представляют собой вышеуказанную разницу за период с мая 2009 года по июль 2011 года;

- взыскать с Администрации сельского поселения в пользу истца 518 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2011 по 01.09.2011.

Требования заявлены на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частей 4 и 14 статьи 155 ЖК РФ, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 10.04.2012 суд взыскал Администрации района 20 089 руб. 76 коп., в том числе 19 984 руб. 43 коп. задолженности, 105 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 803 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований к Администрации района и в иске к Администрации сельского поселения отказал.

Общество и Администрация района с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Общество в своей жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что наниматели квартир не выполняют условия договоров найма. Истец не оспаривает обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также право наймодателя взыскать с нанимателя данные суммы. Закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет истца. Право истца основано на применении частей 4 и 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд не учел, что договоры заключены с собственниками квартир, а по договору передачи в безвозмездное пользование муниципального жилищного фонда от 11.01.2006 N 01-ж указанные квартиры переданы в опосредованное пользование Администрации сельского поселения для целей обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержания муниципального жилищного фонда. В соответствии с указанным договором Администрация сельского поселения уполномочена заключить договор на управление многоквартирным домом в интересах нанимателей указанных квартир. Данный договор подписывался представителем Администрации сельского поселения.

Суд не принял во внимание, что согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008 размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками и нормативами потребления, установленными в селе Мякса. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющего, а в случае не установления на общем собрании - постановлением Мяксинского сельского поселения (пункт 4.3). Поэтому размер задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги рассчитан Обществом с применением тарифов, установленных решениями Мяксинского сельского поселения и действовавших в спорный период.

Общество считает обоснованным взыскание долга с Администрации сельского поселения, а при недостаточности денежных средств либо при отказе возместить разницу между вносимой нанимателем жилого помещения платой и платой, установленной договором управления, в соответствии со статьей 399 ГК РФ, в силу которой наступает субсидиарная ответственность собственника переданного имущества, а именно Администрации района.

Податель жалобы просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении исковых требований. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Администрация района в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Суд не учел, что вина Администрации района отсутствует, так как договором от 11.01.2006 N 01-ж весь муниципальный жилищный фонд, находящийся в Мяксинском сельском поселении, передан в прямое и непосредственное использование Администрации сельского поселения. На нее возложены обязанности не только займодателя, но и собственника по содержанию данного имущества. Администрация района договор управления не заключала и Общество в качестве управляющей компании не выбирала, стороной в правоотношениях с управляющей компанией или гражданами, проживающими в жилых помещениях, не является. Суд незаконно возложил обязанности по погашению задолженности нанимателей жилых помещений на Администрацию района, так как она в указанные квартиры граждан не вселяла и договоры социального найма не заключала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возразили против доводов и требований ответчиков, изложенных в жалобе и отзыве.

Представитель Администрации района в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования своей жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Администрация сельского поселения в отзыве на жалобу Общества и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили в удовлетворении жалобы отказать. Также представитель Администрации сельского поселения не согласился с доводами и требованиями Администрации района.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы жалоб и отзыва Администрации сельского поселения на жалобу Общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается следующее. муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район принадлежат на праве собственности следующее имущество:

- жилая квартира, общая площадь - 67,2 кв.м, этаж - 1, адрес: село Мякса, улица 70 лет Октября, дом 6, квартира 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2011 серии 35-АБ N 126097);

- жилая квартира, общая площадь - 49,9 кв.м, этаж - 1, адрес: село Мякса, улица 70 лет Октября, дом 1, квартира 9 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.201 серии 35-АБ N 135414).

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (собственник) и Администрация сельского поселения (уполномоченное лицо) 11.01.2006 подписали договор N 01-ж передачи в пользование муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.1 договора собственник передает, а уполномоченное лицо принимает с 01.01.2006 в опосредованное пользование объекты муниципального жилищного фонда согласно приложению для целей обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержания муниципального жилищного фонда, решения иных вопросов в отношении передаваемых жилых помещений на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.6 договора передача жилых помещений гражданам для проживания осуществляется уполномоченным лицом по договорам социального и коммерческого найма. При этом платежи, перечисляемые в соответствии с нормативными актами наймодателю по договорам социального и коммерческого найма, в полном объеме поступают уполномоченному лицу.

В пунктах 3.3.7 и 3.3.8 договора указано, что уполномоченное лицо обязано принимать участие в решении вопросов о выборе способа управления многоквартирными домами, в которых расположены муниципальные жилые помещения, и в зависимости от выбранного способа управления принимать соответствующее участие в управлении домами, оформлять отношения управления с управляющими компаниями.

Уполномоченное лицо в силу пунктов 3.3.9, 3.3.10, 3.3.18 обязано решать вопросы, связанные с предоставлением в установленном порядке жилых помещений малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье, выполнять обязанности наймодателя, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления жилищно-коммунальных услуг в муниципальных жилых помещениях.

В приложении к договору содержится перечень муниципального жилищного фонда, передаваемого в безвозмездное пользование Мяксинскому сельскому поселению. В данном перечне под номерами 6 и 40 указаны вышеназванные квартиры.

На основании договора найма жилого помещения от 23.12.2010 N 6 Администрация сельского поселения предоставила квартиру по адресу: село Мякса, улица 70 лет Октября, дом 1, квартира 9, Серяковой Елене Александровне.

На основании договора найма жилого помещения от 19.03.2008 N 38 Администрация сельского поселения предоставила квартиру по адресу: село Мякса, улица 70 лет Октября, дом 6, квартира 3, Васильевой Елене Валентиновне.

Согласно справкам Администрации сельского поселения в квартире по адресу: село Мякса, улица 70 лет Октября, дом 1, квартира 9 (лицевой счет 466), зарегистрированы два человека - Серякова Елена Александровна, 1970 года рождения, и Серяков Роман Александрович, 1991 года рождения. В квартире по адресу: село Мякса, улица 70 лет Октября, дом 6, квартира 3 (лицевой счет 531), зарегистрированы три человека: Васильева Елена Валентиновна, 1965 года рождения, Васильев Андрей Александрович, 1962 года рождения, Васильев Дмитрий Андреевич, 1994 года рождения.

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 01.08.2008 Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении вышеуказанных домов.

Администрация сельского поселения (принципал) и Общество (агент) 01.01.2010 и 01.01.2011 подписали агентские договоры N 5 на осуществление агентом сбора платежей за пользование жилыми помещениями (плата за наем).

По условиям данных договоров агент обязан совершать от своего имени, но за счет принципала действия по сбору платы за пользование жилыми помещениями (плата за наем) с жителей сельского поселения, а принципал - возместить агенту расходы за оказываемые услуги в виде вознаграждения.

В силу пункта 2.1 договора агент обязан осуществлять сбор платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) с нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, начисление и сбор с жителей сельского поселения денежных средств за наем жилых помещений, учитывать в бухгалтерском учете на специальном счете с обязательным ведением бухгалтерского учета. Платежи за наем, поступающие агенту на специальный счет, являются собственностью принципала.

Вознаграждение в размере 10 % от суммы собранных средств выплачивается за начисление, сбор и хранение денежных средств (пункт 3.1).

По расчету истца, по квартире по адресу: село Мякса, улица 70 лет Октября, дом 1, квартира 9, имеется задолженность в общей сумме 79 483 руб. 12 коп., в том числе:

- за период с мая по декабрь 2009 года - за наем - 231 руб. 52 коп., за содержание и ремонт жилфонда - 4483 руб. 04 коп., за отопление - 9575 руб. 83 коп., за горячее водоснабжение - 3641 руб. 11 коп., за канализацию - 6505 руб. 84 коп., за холодное водоснабжение - 1769 руб. 04 коп. (оплата произведена в мае 2009 года в размере 2095 руб. 12 коп.);

- за 2010 года - за наем - 347 руб. 28 коп., за содержание и ремонт жилфонда - 6724 руб. 56 коп., за отопление - 13 682 руб. 64 коп., за горячее водоснабжение - 5581 руб. 44 коп., за канализацию - 10 517 руб. 63 коп., за холодное водоснабжение - 2911 руб. 06 коп.;

- за период с января по май 2011 года - за наем - 144 руб. 70 коп., за содержание и ремонт жилфонда - 3084 руб. 80 коп., за отопление - 6414 руб. 65 коп., за горячее водоснабжение - 1779 руб. 65 коп., за канализацию - 3222 руб. 30 коп., за холодное водоснабжение - 891 руб. 90 коп., за электроэнергию - 70 руб. 25 коп.

По квартире по адресу: село Мякса, улица 70 лет Октября, дом 6, квартира 3, имеется задолженность в сумме 18 824 руб. 97 коп., в том числе за период с января по июль 2011 года - за наем - 391 руб. 51 коп., за содержание и ремонт жилфонда - 5693 руб. 03 коп., за отопление - 11907 руб. 84 коп., за горячее водоснабжение - 2361 руб. 13 коп., за канализацию - 3022 руб. 03 коп., за холодное водоснабжение - 822 руб. 53 коп., за электроэнергию - 69 руб. 43 коп. (оплата произведена в январе 2011 года в размере 3500 руб., в июле 2011 года - 1942 руб. 53 коп).

Истец в указанный период выставил нанимателям квартир соответствующие счета.

Поскольку нанимателю не в полном объеме внесли плату за квартиры, Общество в августе 2011 года обратилось к ответчикам с соответствующими претензиями о погашении задолженности по названным квартирам.

Истец также начислил и предъявил ответчикам 518 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2011 по 01.09.2011.

Считая, что обязанность возместить Обществу возникшую задолженность возникла у ответчиков в силу статьи 30, частей 4 и 14 статьи 155 ЖК РФ, статей 209, 210, 309 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании статей 210 и 395 ГК РФ, статей 39 и 153 ЖК РФ признал их обоснованными в части взыскания с Администрации района 19 984 руб. 43 коп. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, 105 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что квартиры принадлежат на праве собственности данному ответчику, заявленный размер платы соответствует ставкам, установленным органами местного самоуправления. В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к Администрации сельского поселения суд отказал, указав, что наниматель в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ и статьи 678 ГК РФ обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Общество, не согласившись с решением суда, указало, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме у суда не имелось.

Администрация района в своей жалобе указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, считая, что заявленную задолженность обязана возместить Администрация сельского поселения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований и распределения судебных расходов на основании пунктом 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, так как правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества у суда не имелось.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Кроме того, согласно подпункту "ж" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Частью 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла не из-за неисполнения собственником и владельцем квартир обязательств по уплате обязательных платежей, а в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений по договору социального найма услуг по содержанию, ремонту жилья и представленных коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Общество является для нанимателей исполнителем коммунальных услуг и обслуживающей организацией, а наниматели вышеуказанных квартир -потребителями.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 50 Правил N 307 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а согласно подпункту "з" пункта 52 Правил N 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного не основан на нормах права вывод суда первой инстанции, что Администрация района как собственник является обязанным лицом при неисполнении нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг и плате за содержание жилья. Также не может быть признано обоснованным утверждение истца о том, что данная обязанность лежит на Администрации сельского поселения как на наймодателе.

Учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск за счет Администрации района.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности как наймодателя, так и собственника квартир, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.

Довод истца о том, что Администрация сельского поселения подписала договор управления домом и поэтому обязана вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, является необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела. Нормами ЖК РФ не предусмотрена ее обязанность вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, если она является наймодателем по договору социального найма и у ее нанимателей образовался долг перед управляющей организацией.

В данном случае такая обязанность в силу закона лежит на нанимателях, к которым Общество каких-либо требований не предъявляло, о чем его представители пояснили в апелляционной инстанции.

Толкование вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанными по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартирам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются наниматели. Иного не предусматривает и статья 155 ЖК РФ. Данная норма жилищного законодательства регулирует вопросы порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 5 названной статьи не может рассматриваться как основание для вывода об обязанности собственника государственной или муниципальной квартиры после предоставления такой квартиры внаем оплачивать жилищные или коммунальные услуги. Подобное толкование противоречило бы иным вышеприведенным нормам ЖК РФ.

Исходя из материалов дела видно, что требования истца направлены на взыскание начисленной нанимателям и не внесенной ими платы за наем, содержание и ремонт жилищного фонда и коммунальных платежей. При этом расчет платы произведен с учетом утвержденных органом местного самоуправления тарифов за каждый вид платежа.

В соответствии с решениями Совета Мяксинского сельского поселения от 25.12.2008 N 194, 31.12.2008 N 195, 13.01.2009 N 196, 25.12.2009 N 7 "Об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги" и от 28.12.2010 N 46 "Об установлении платы за жилое помещение" размер платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения установлен с 2008 года - 11 руб. 23 коп., с 01.01.2011 - 12 руб. 36 коп. В данную плату включена плата за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, содержание внутридомового газового оборудования, откачку и вывоз жидких бытовых отходов.

Таким образом, в составе начисленной и заявленной истцом платы за жилые помещения и коммунальные услуги отсутствует плата, обязанность по внесению которой законом возложена на собственника либо наймодателя.

Исходя из вышеизложенного следует, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске следовало отказать в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания с Администрации района как собственника квартир платы за содержание и ремонт общедомового имущества являются правомерными, не соответствует обстоятельствам дела и выходит за пределы иска. Таких требований Общество не заявляло. Поэтому оснований для взыскания с Администрации района платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от удовлетворения требования о взыскания основного долга, в удовлетворении иска в данной части требований также следует отказать в полном объеме.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Администрации района государственная пошлина за ее рассмотрение относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2012 года по делу N А13-9436/2011 в части взыскания с муниципального образования Череповецкий муниципальный район в лице администрации Череповецкого района 20 089 руб. 76 коп. и распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова