Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 08АП-1945/12

город Омск

21 июня 2012 г.

Дело N А46-12475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1945/2012) закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО - ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2012 года по делу N А46-12475/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Акционерного общества "АТФБанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН 5517009739, ОГРН 1085517000161), при участии в деле в качестве третьих лиц: закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО - ТРАСТ" (ИНН 5503067522, ОГРН 1025500736073), общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 5517008622, ОГРН 1055531005694), об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО - ТРАСТ" - Куандыкова М.А. по доверенности от 16.01.2012, срок 1 год;

от Акционерного общества "АТФБанк" - Крутий А.С. по доверенности от 22.08.2011. срок 1 год, паспорт 5299 161586, выдан 21.04.2000,

от общества с ограниченной ответственностью "Актив" и общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - представители не явились, не извещены.

установил:

Акционерное общество "АТФБанк" (далее по тексту - АО "АТФБанк", истец) обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее по тексту - ООО "Актив", ответчик) на основании договора уступки права требования N 0-14-П-1209/1946 от 30.03.2010 право требование к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (далее по тексту - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", третье лицо) из инвестиционного договора N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.2006, соглашения от 30.03.2010 о расторжении инвестиционного договора N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.2006, договора уступки права требования N 0-14-П-1209/1946 от 30.03.2010 в размере 366 975 000 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" и общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").

Решением от 31.01.2012 по делу А46-12475/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленный исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" указывает на несущественность нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Податель жалобы считает, что суду первой инстанции необходимо было установить обстоятельства, касающиеся наличия факта неисполнения должником обязательств перед истцом; наступления сроков исполнения таких обязательств должником; отсутствия обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции не учтено, что истец требует от должника оплатить заёмные денежные средства ранее срока платежа, установленного договором.

ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" утверждает, что не заключало инвестиционный договор N 0-03-АТ-0906/1290 от 26 сентября 2006 года с ООО "Партнер". Заявление о фальсификации неправомерно отклонено судом первой инстанции.

В представленном до начала судебного заседания отзыве АО "АТФБанк" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Актив" и ООО "Партнер", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "АТФБанк" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "АТФБанк" (Банк) и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" заключены следующие рамочные соглашения банковского займа, по которым АО "АТФБанк" является кредитором, а ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" - заемщиком:

- Рамочное соглашение банковского займа N RK019-2009 от 17 сентября 2009 года, с дополнительными соглашениями N 1 от 29.09.2009 г.., N 2 от 17.11.2009 г.., N 3 от 07.12.2009 г.., N 4 от 01.03.2010 г.., N 5 от 01.04.2010 г.., N 6 от 18.11.2010 г..;

- Рамочное соглашение банковского займа N RK020-2009 от 29 сентября 2009 года, с дополнительными соглашениями N 1 от 17.11.2009 г.., N 2 от 07.12.2009 г.., N 3 от 01.03.2010 г.., N 4 от 25.03.2010 г.., N 5 от 01.04.2010 г.., N 6 от 18.11.2010 г..

Согласно п. 2.1 Рамочного соглашения банковского займа N RK019-2009 от 17.09.2009 (далее - Рамочное соглашение N 19) Банк открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 5 000 000,00 долларов США, из которых 4 411 765,00 долларов США - на завершение строительства ТРЦ "АТ-Маркет" (Россия, г.Омск, ул. 6-я Станционная) и резервный кредит в сумме 588 235,00 долларов США на случай удорожания проекта, на оплату расходов независимой компании для подтверждения вложенных средств и суммы строительных расходов для завершения строительства ТРЦ "АТ-Маркет" (Россия, г.Омск, ул. 6-я Станционная), а также контроля строительно-монтажных работ и финансовых операций по завершению строительства ТРЦ "АТ-Маркет" (Россия, г.Омск, ул. 6-я Станционная), либо других консультантов, с освоением в долларах США, сроком по 17.03.2013, с периодом доступности до 20.08.2010.

Истец перечислил ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" сумму займа в размере 5 000 000,00 долларов США, из них:

- 700 000,00 долларов США на основании Индивидуального договора банковского займа N RK019-2009/1 от 13 октября 2009 г.., что подтверждается валютным платежным поручением N 00-003225 от 13.10.2009 г.. и выпиской из лицевого счета от 13.10.2009 г..;

- 800 000,00 долларов США на основании Индивидуального договора банковского займа N RK019-2009/2 от 21 октября 2009 г.., что подтверждается валютным платежным поручением N 00-001063 от 21.10.2009 г.. и выпиской из лицевого счета от 21.10.2009 г..;

- 1 730 000,00 долларов США на основании Индивидуального договора банковского займа N RK019-2009/3 от 12 ноября 2009 г.., что подтверждается валютным платежным поручением N 00-003217 от 12.11.2009 г.. и выпиской из лицевого счета от 12.11.2009 г..;

- 123 000,00 долларов США на основании Индивидуального договора банковского займа N RK019-2009/4 от 25 ноября 2009 г.., что подтверждается валютным платежным поручением N 00-001714 от 25.11.2009 г.. и выпиской из лицевого счета от 25.11.2009 г..;

- 906 000,00 долларов США на основании Индивидуального договора банковского займа N RK019-2009/5 от 04 марта 2010 г.., что подтверждается валютным платежным поручением N 00-005762 от 04 марта 2010 г.. и выпиской из лицевого счета от 04.03.2010 г..;

- 313 000,00 долларов США на основании Индивидуального договора банковского займа N RK019-2009/6 от 31 марта 2010 г.., что подтверждается валютным платежным поручением N 00-041110 от 31.03.2010 г.. и выпиской из лицевого счета от 31.03.2010 г..;

- 216 000,00 долларов США на основании Индивидуального договора банковского займа N RK019-2009/7 от 26 мая 2010 г.., что подтверждается валютным платежным поручением N 00-002895 от 26.05.2010 г.. и выпиской из лицевого счета от 26.05.2010 г..;

- 212 000,00 долларов США на основании Индивидуального договора банковского займа N RK019-2009/8 от 29 июля 2010 г.., что подтверждается валютным платежным поручением N 00-001729 от 29.07.2010 г.. и выпиской из лицевого счета от 29.07.2010 г..

Согласно п. 2.1. Рамочного соглашения банковского займа N RK020-2009 от 29.09.2009 (далее - Рамочное соглашение N 20) Банк открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 30 000 000,00 долларов США на рефинансирование действующих обязательств ООО "Партнер" (Соглашение об открытии невозобновляемой кредитной линии N 984 от 15.10.2007 г.., Кредитный договор N307 от 29.09.2006 г.., Кредитный договор N313 от 05.10.2006 г.., Кредитный договор N481 от 29.03.2007 г..), ООО "АТ-Маркет" (Соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии N1363 от 20.06.2008 г.. и Соглашение об открытии невозобновляемой кредитной линии N1469 от 06.08.2008 г..), ИП Волков Т.П. (Договор кредитной лини N350 от 07.11.2006 г..), ООО "Сервис-Маркет" (Соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии N628 от 25.06.2007 года), ООО "Агро-Инвест" (Соглашение об открытии невозобновляемой кредитной линии N497 от 10.04.2007 г..), ООО "AT-Кирпичный завод" (Соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии N604 от 18.06.2007 г..), ООО "Лидер" (Соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии N1027 от 31.10.2007 г..), Представительства ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в г. Павлодар (Рамочное соглашение банковского займа NАТФ-18-2006 от 26.06.2006 г..) сроком до 01.03.2013.

Истец перечислил ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" сумму займа в размере 28 860 522,66 доллара 66 центов США на основании Индивидуального договора банковского займа N RK020-2009/1 от 24.12.2009, что подтверждается валютным платежным поручением N 00-002531 от 24.12.2009 и выпиской из лицевого счета от 24.12.2009.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения Рамочного соглашения N 19 банковского займа N RK019-2009 от 17.09.2009 с дополнениями к нему и Рамочного соглашения банковского займа N RK020-2009 от 29.09.2009 N 20 с дополнениями к нему, исполнения обязательств со стороны истца по предоставлению займа ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", подтверждаются предоставленными в материалы дела документами.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что обязательства со стороны банка по предоставлению займа ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" были исполнены надлежащим образом.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету АО "АТФБанк" сумма задолженности основного долга ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" по Рамочному соглашению N RK019-2009 от 17.09.2009 составила 5 000 000 долларов США, по Рамочному соглашению N RK020-2009 от 29.09.2009 - 28 214 398 долларов 90 центов США; сумма невыплаченного вознаграждения по Рамочному соглашению N RK019-2009 от 17.09.2009 составила 808 166 долларов 56 центов США, по Рамочному соглашению N RK020-2009 от 29.09.2009 - 2 495 132 доллара 61 цент США.

ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представило.

Пунктом 6.1. Рамочного соглашения N 19 (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2010 г..) и пунктом 6.1. Рамочного соглашения N20 (в редакции Дополнительного соглашения N5 от 01.04.2010 г..) предусмотрено право Банка в случае, в том числе, наличия просроченной задолженности Заемщика перед Заимодателем, заявить о досрочном прекращении своих обязательств по соглашению и предъявить к взысканию в полном объеме сумму задолженности по соглашению, в том числе по истечении 10 календарных дней с даты объявления Банком случая досрочного истребования, обратить взыскание на обеспечение.

АО "АТФБанк" направляло в адрес ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" требование от 04.02.2011 о погашении просроченной задолженности по вышеуказанным рамочным соглашениям в течении 5 дней, однако требование банка было оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о том, что истец неправомерно требует от должника оплатить заёмные денежные средства ранее срока платежа судом апелляционной инстанции отклоняется.

Задолженность и ее значительный размер подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012 по делу N А46-11689/2011, согласно которому с ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в пользу АО "АТФБанк" взыскана задолженность по рамочному соглашению банковского займа N RK019-2009 от 17 сентября 2009 года в размере 5808166,56 (пять миллионов восемьсот восемь тысяч сто шестьдесят шесть) долларов 56 центов США и по рамочному соглашению банковского займа N RK020-2009 от 29 сентября 2009 года в размере 30709531,51 (тридцать миллионов семьсот девять тысяч пятьсот тридцать один) доллар 51 цент США.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А46-11689/2011 утверждено мировое соглашение от 11.05.2012, заключенное между АО "АТФБанк" и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", в котором ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" полностью признает задолженность перед АО "АТФБанк" по рамочному соглашению банковского займа N RK019-2009 от 17 сентября 2009 года и по рамочному соглашению банковского займа N RK020-2009 от 29 сентября 2009 года.

Доводы апелляционной жалобы о незначительности размера долга и его несоответствия стоимости предмета залога не нашли подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает и в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" обязательств из Рамочного соглашения банковского займа N RK019-2009 от 17.09.2009 и Рамочного соглашения банковского займа N RK020-2009 от 29.09.2009 АО "АТФБанк" (Залогодержатель) и ООО "Актив" (Залогодатель) заключен Договор залога N ZRK020-2009/L от 17.11.2009 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2010, Дополнительного соглашения N 2 от 25.03.2010, Дополнительного соглашения N 3 от 12.11.2010, согласно условиям которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащие ему права требования, существующие на основании инвестиционного договора N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.2006 и соглашения от 30.03.2010 о расторжении инвестиционного договора N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.2006, заключенного между ООО "Партнер" и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", которые были приобретены Залогодателем на основании договора уступки права требования N 0-14-П-1209/1946 от 30.03.2010 (п. 3 Дополнительного соглашения N 3).

Согласно Договора уступки права требования N 0-14-П-1209/1946 от 30.03.2010 г. ООО "Партнер" обязуется передать ООО "Актив" право требования вытекающее из инвестиционного договора N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.2006, соглашения от 30.03.2010 о расторжении инвестиционного договора N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.2006, а также иных документов, вытекающих из названного договора либо связанных с правоотношениями сторон по указанному договору (п. 1.1. Договора).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции третьим лицом было заявлено о фальсификации инвестиционного договора N 0-03-АТ-0906/1290 от 26 сентября 2006 года и проведении экспертизы подписи Шушубаева Х.Ж., рассмотрев которое Арбитражный суд Омской области отказал в ее проведении.

Согласно статье 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, назначение экспертизы не является единственной и исключительной мерой для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным и фактически проверил заявление о фальсификации без назначения экспертизы на основе имеющихся материалов дела, подтверждающих исполнение ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" сделок (в соответствии с их условиями), относительно которых это лицо ставит под сомнение принадлежность подписи своему руководителю.

В материалах дела имеется Выписка по лицевому счету ООО "Партнер" за период с 02.10.2006 г. по 18.02.2008 г., подтверждающая перечисление Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" денежных средств в размере 402 975 000 руб. ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" с назначением платежа - "Частичная оплата по инвестиционному договору 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.06".

Данные перечисления согласуются с условиями инвестиционного договора N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.06 г., в соответствии с которыми Инвестор (ООО "Парнер") принимает на себя обязательства направить денежные средства на финансирование строительства объекта, а Заказчик (ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ") обязуется собственными силами и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта.

Также в материалах дела имеются Акты сверки взаимных расчетов между ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" и ООО "Партнер" по состоянию на 29.09.2009, по состоянию на 14.10.2009, отражающие взаимные расчеты сторон по инвестиционному договору N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.2006 г., что также свидетельствует о реальности данных договорных отношений между сторонами, об осведомленности сторон об их наличии и, более того, об исполнении сторонами условий договора, который в настоящее время одна из сторон полагает сфальсифицированным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Таким образом, даже в случае соответствия действительности довода о непринадлежности подписи руководителю ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (что в ходе рассмотрения дела не установлено) исполнение сделок, а равно их одобрение лично руководителем Шушумбаевым Х.Ж. (протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" от 02.10.2006, на котором при непосредственном участии Шушубаева Х.Ж., владеющего 80% акций, принято решение, оформленное протоколом N 25, об одобрении заключения Договора залога прав N 307/1 от 02.10.2006 г. между ООО "Партнер" и ЗАО ОКБ "Сибирь", предметом которого является имущественные права согласно инвестиционного договора N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.2006) свидетельствует о создании прав и обязанностей по этим сделкам именно для ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ".

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, приведенные в заявлении о фальсификации, на основе анализа имеющихся в деле доказательств, обоснованно отклонил ходатайство ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" о фальсификации инвестиционного договора N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.2006 г. со всеми неотъемлемыми частями.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными и достаточными меры принятые судом первой инстанции для проверки заявления о фальсификации.

Отсутствие в решении суда подробного описания этих мер не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену судебного акта.

Доводов и доказательств для иной оценки сделок, в отношении которых сделано заявление о фальсификации, податель апелляционной жалобе не привел.

Как следует из соглашения от 30.03.2010 инвестиционный договор N 0-03-АТ-0906/1290 от 26.09.2006, заключенный между ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" и ООО "Партнер" расторгнут по соглашению сторон. Стороны определили, что на момент заключения данного соглашения задолженность ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" перед ООО "Партнер" составляет 366 975 000 рублей (п.п. 1, 2. Соглашения).

Таким образом, предметом залога по Дополнительному соглашению N 3 от 12.11.2010 г. к Договору залога N ZRK020-2009/L от 17.11.2009 г. является право требования ООО "Актив" к ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в сумме 366 975 000 рублей. Залоговая стоимость предмета определена сторонами в размере 100 000 000 рублей (п. 1.2. Договора залога N ZRK020-2009/L).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 6.1. Рамочного соглашения N 19 (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2010 г..) и пунктом 6.1. Рамочного соглашения N20 (в редакции Дополнительного соглашения N5 от 01.04.2010 г..) предусмотрено право Банка в случае, в том числе, наличия просроченной задолженности Заемщика перед Заимодателем, обратить взыскание на обеспечение.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, Банк правомерно воспользовался своим правом.

Довод третьего лица о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием последним Рамочного соглашения банковского займа N RK020-2009 от 29.09.2009 в рамках дела N А46-11689/2011, отклоняется судом апелляционной инстанции

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 31 января 2012 года по делу N А46-12475/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы как необоснованные подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при ее подаче, согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2012 года по делу N А46-12475/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева