Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 12АП-4500/12

г. Саратов

21 июня 2012 г.

Дело N А12-7121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей ВеряскинойС.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прома", Волгоградская область, г.Волжский,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "05" апреля 2012 года по делу N А12-7121/2010 (судья А.Е. Акимова),

по заявлению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-7121/2010 по заявлению ООО "Прома" к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прома" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 25.02.2010 N 15-14/14 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 по делу N А12-7121/2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворения заявления ООО "Прома" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А12-7121/2010 отменено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 оставлено в силе.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.10.2011 постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2011 отменено, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 оставлено в силе.

05.03.2012 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных налоговым органом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и надзорной жалобы в Высшем Арбитражном суда Российской Федерации по делу А12-7121/2010 в сумме 27 092 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2012 года заявленные требования инспекции удовлетворены в части.

С вынесенным определением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления разумности взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

В связи с рассмотрением дела N А12-7121 /2010 в Двенадцатом апелляционном арбитражном суде в г. Саратове в судебном заседании 16.08.2010 налоговый орган просит взыскать расходы на командировку в общей сумме 15 469 руб. представителей Антонова В.С.: суточные - 300 руб., проживание в гостинице - 4 650 руб., расходы на проезд - 2 970,8 руб. (расходы на проезд по железной дороге из г. Волгоград в г. Саратов и обратно) и Грицак Л.В.: суточные - 300 руб., проживание в гостинице - 4 650 руб., расходы на проезд - 2 598,2 руб. (расходы на проезд по железной дороге из г. Волгоград в г. Саратов и обратно).

В связи с рассмотрением 04.10.2011 надзорной жалобы налоговый орган просит взыскать командировочные расходы представителя Абрамова М.М. в сумме 11 623 руб., в том числе:- суточные - 200 руб., расходы на проезд 11 423 руб. (расходы по перелету из г. Волгоград в г. Москва и обратно).

Суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы понесенные только с участием представителя Грицак Л.В. в Двенадцатом апелляционном арбитражном суде в г. Саратове в судебном заседании 16.08.2010 в сумме 7 548 руб. 20 коп и рассмотрением 04.10.2011 надзорной жалобы в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в сумме 11 623 руб. 60 коп.

В качестве доказательств подтверждение судебных расходов представителя Грицак Л.В. представлены: командировочное удостоверение, авансовый отчет N 90 от 18.08.2010, счет на проживание в гостинице N 50951 от 15.08.2010, железнодорожные билеты ХШ 2010539 835480 Волгоград-Саратов, УП 2010539 835481 Саратов-Волгоград, судебные расходы представителя Абрамова М.М. подтверждаются копиями командировочного удостоверения, авиабилета, авансового отчета.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательства суд первой инстанции в соответствии с установленными нормами права, обоснованно взыскал судебные расходы в размере 23 131 руб. 60 коп.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "05" апреля 2012 года по делу N А12-7121/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова