Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 10АП-7212/11

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А41-7628/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александрова Д.Д.

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя Администрации муниципального образования "Городской округ Климовск": представитель не явился, извещен судом,

от ответчика: ООО "Марс" (ИНН: 5021000709, ОГРН: 1025002690019): Забарской И.Б., доверенность от 01.09.2011 г., Замальдиновой С.Н., доверенность от 01.03.2012 г. N 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городской округ Климовск" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2011 года по делу N А41-7628/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Администрации муниципального образования "Городской округ Климовск" к ООО "Марс" об обязании приостановить самовольное строительство и привести здание в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской о круг Климовск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнений, принятых судом, к ООО "Марс" (далее - ответчик, общество) об обязании ООО "Марс" привести произведенные изменения конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д. 8, в первоначальное состояние, существовавшее до момента издания Приказа генерального директора ООО "Марс" Замальдинова Р.А. N 72 от 03.08.2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом в апелляционной жалобе администрация указала, что действия общества по возведению здания кафе без разрешения на строительство (реконструкцию) затрагивают публично-правовые интересы органов местного самоуправления г. Климовска и нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 г. по делу N А41-34328/10, которое было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 г. и дело N А41-34328/10 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против слушания дела в отсутствие представителя администрации.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Марс" возведено двухэтажное здание с антресолью площадью 864,1 кв.м. по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д. 8, которое появилось в результате реконструкции одноэтажного здания кафе общей площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д. 8.

Самовольная реконструкция данного объекта капитального строительства произведена путем демонтажа одноэтажного здания кафе общей площадью 248 кв.м, осуществленного без разрешительной документации, с последующим возведением двухэтажного здания с антресолью каркасного типа сложной конфигурации, площадью 864,1 кв.м.

По мнению администрация действия общества по возведению указанного здания кафе без разрешения на строительство (реконструкцию) в непосредственной близости от социально значимых объектов физической культуры и спорта - стадиона "Весна" и УСЦ "Юность" затрагивают публично-правовые интересы органов местного самоуправления г. Климовска и нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно смежного землепользователя Муниципального учреждения "Стадион "Весна".

Администрация указывает, что правовых оснований для выдачи обществу разрешения на реконструкцию у органов местного самоуправления города Климовска нет, поскольку в администрацию г. Климовска обществом не предоставлялся полный пакет документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Заявление с просьбой выдать разрешение на реконструкцию здания кафе (вх. N 964 от 15.09.2009) поступило от общества по истечении полутора месяцев с момента фактического начала строительных работ, определенного Приказом генерального директора ООО "Марс" Замальдинова Р.А. N 72 от 03.08.2009 г.

В результате документарной проверки было выявлено несоответствие градостроительного плана земельного участка с кадастровым N 50:56:0030205:0029, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д.8 (N50-56-10003000002-00035-09, утвержденного Главой города Климовска 27.07.2009) требованиям, установленным пунктом 7 части 3 статьи 44 Градостроительного Кодекса РФ, разделом VI инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 г. N 93.

Указанное несоответствие явилось следствием предоставления обществом на стадии подготовки названного градостроительного плана земельного участка ненадлежащих документов о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения, по форме и содержанию противоречащих Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83.

По мнению администрации, двухэтажное здание с антресолью ориентировочной площадью 807 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д.8, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 222 ГК РФ ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 г. по делу N А41-34328/10 за ООО "Марс" признано право собственности на здание кафе общей площадью 864,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д.8.

Указанным судебным актом также установлено, что при строительстве обществом не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение спорного здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы владельцев смеженных земельных участков и смежных строений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы администрации о том, что действия истца по реконструкции здания нарушают права и законные интересы других лиц является несостоятельным.

Довод администрации о том, что суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 г. по делу N А41-34328/10, которое было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 г. и дело N А41-34328/10 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции не принимается апелляционным судом и не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ссылка суда первой инстанции на вышеуказанное решение не повлекла принятие неправомерного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 июля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7628/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина