Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 19АП-2218/12

г. Воронеж

14 июня 2012 г.

Дело N А14-5075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области: Лесных В.А., специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными, земельными ресурсами, контроля ООПТ, контроля и надзора в сфере охоты и природопользования по доверенности;

от общества с ограниченной ответственности "Теплоком": Золотаревой Л.С., представителя по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2012 по делу N А 14-5075/2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 355 от 28.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком", ОГРН 1033600099290 (далее - ООО "Теплоком", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 355 от 28.12.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление Росприроднадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- представленный ООО "Теплоком" документ является незаполненным бланком акта о списании объектов основных средств по форме 4 - ос с перечнем объектов очистных сооружений и не имеет юридической силы;

- акт о списании объектов основных средств (очистных сооружений п.Латное) в судебном заседании первой инстанции не исследовался;

- в соответствии с концессионным соглашением от 16.02.2009 концессионером очистных сооружений до 15.02.2014 является ООО "Теплоком";

- юридический статус комплекса очистных сооружений п.Латное не влияет на факт сброса сточных вод ООО "Теплоком" в р.Гнилуша и далее в р.Девица и на обязанность Общества оформить соответствующую разрешительную документацию;

- жалоба подана ООО "Теплоком" с нарушением процессуальных сроков, наличие ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в судебном заседании не оглашалось и не отражено в судебном решении.

В заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росприроднадзора поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.

Представитель ООО "Теплоком" требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Полагает, что возложенная на Общество ответственность за современное остояние очистных сооружений необоснованна, поскольку данные сооружения принадлежат администрации Латненского городского поселения и в настоящее время исключены из перечня объектов передаваемых для эксплуатации ООО "Теплоком", ввиду полного износа сооружений, - очистные сооружения 03.04.2009 списаны по акту как объекты основных средств.

Судебное заседание откладывалось с 23.05.2012 до 04.06.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2012 до 06.06.2012.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

На основании поступившей информации от жителей и организаций п.Латная и приказа N 194-пр от 25.10.2011 Управлением Росприроднадзора 03.11.2011 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства по вопросу эксплуатации очистных сооружений ООО "Теплоком".

В ходе проверки установлено, что ООО "Теплоком" на основании концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения, заключенного с администрацией Латненского городского поселения 16.02.2009, а также информации, полученной от администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (исх. N 5474 от 02.10.2011), использует расположенные в пос. Латная очистные сооружения, в состав которых входят: хлораторная с насосной станцией очистных сооружений (пос.Латная), здание решеток производство до 2 тыс. куб.м., сеть водопроводная от КВ-1 до КВ-3. от КВ-2 до здания решеток, площадки иловые очистных сооружений, отстойник вторичный круглый ж/бетонный очистных сооружений, биофильтр очистных сооружений, отстойники двухъярусные очистных сооружений 3 шт., коллектор самотечный, хозфекальный канал от цеха до площадки, ограждение территории очистных сооружений, коллектор самотечный, канализационные сети протяженностью 1750 м. Сточные воды с очистных сооружений по открытой системе лотков сбрасываются в руч. Гнилуша и далее в р.Девица. Результаты проверки отражены в акте от 08.11.2011 N 06-03.

Законный представитель ООО "Теплоком" от подписания акта проверки от 08.11.2011 N 60-03 отказался, в связи с чем, акт проверки направлен Управлением Росприроднадзора в адрес ООО "Теплоком" заказным почтовым отправлением с уведомлением. Уведомление о вручении N 394077 37 18025 8 приобщено к материалам дела.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 97-03 от 24.11.2011. При составлении протокола законного представителя ООО "Теплоком" также не явился, но был надлежаще уведомлен о времени и месте его составления (Уведомление N 6347/03 от 17.11.2011).

Постановлением от 28.12.2011 ООО "Теплоком" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа 60000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель также не присутствовал, но был надлежаще извещен (Почтовое уведомление от 13.12.2011).

Не согласившись с данным постановлением ООО "Теплоком" обратилось с жалобой к Руководителю Управления Росприроднпдзора по Воронежской области.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Теплоком" в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, а именно вины Общества в совершении вмененного правонарушения. При этом суд исходил из того, что согласно акту списания объектов основных средств от 03.04.2009 администрация Латненского городского поселения списала с учета спорные объекты очистного сооружения в виду 100 % износа, в связи с чем, с 2009 г. ООО "Теплоком" не осуществляет эксплуатацию данного объекта и соответственно не может нести ответственность за ненадлежащую работу сооружения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемое постановление N 355 от 28.12.2011 вынесено Управлением Росприроднадзора в пределах полномочий, предоставленным данному государственному органу.

Так, в соответствии с ч.1 ст.23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Согласно п.1,п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности ни судом области, ни апелляционной инстанцией не установлено.

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 6347/03 от 17.11.2011 вручено Обществу своевременно (л.д.73-74 т.1), копия протокола N 97-03 от 24.11.2011 направлена в адрес ООО "Теплоком" и получена 13.12.2011 (л.д.72 т.1). О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Теплоком" извещено в установленном законом порядке (л.д.75-79 т.1), копия постановления N 355 от 28.12.2011 о привлечении к административной ответственности получено Обществом 30.12.2011 (л.д.68 т.1).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, установленного ч.2 ст.4.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ также не истёк (л.д.62-68 т.1).

Ст. 8.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Проверяя повторно имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, апелляционная коллегия исходила из следующих экологических требований.

Согласно пункта 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Частью второй указанной статьи установлено, что данные лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно пункта 4 ст.23 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из статьи 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

ООО "Теплоком" в период с 16.02.2009 по 24.11.2011 (дата составления протокола об административном правонарушении) допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации объектов водоотведения на территории Латненского городского поселения при следующих обстоятельствах:

Концессионным соглашением от 16.02.2009, заключенным между Администрацией Латненского городского поселения и ООО "Теплоком", Обществу (концессионеру) предоставлены права владения и пользования объектами соглашения (очистные сооружения, в состав которых входят: хлораторная с насосной станцией очистных сооружений (пос.Латная), здание решеток производство до 2 тыс. куб.м., сеть водопроводная от КВ-1 до КВ-3. от КВ-2 до здания решеток, площадки иловые очистных сооружений, отстойник вторичный круглый ж/бетонный очистных сооружений, биофильтр очистных сооружений, отстойники двухъярусные очистных сооружений 3 шт., коллектор самотечный, хозфекальный канал от цеха до площадки, ограждение территории очистных сооружений, коллектор самотечный, канализационные сети протяженностью 1750 м.). Концессионер - ООО "Теплоком" обязалось за свой счет реконструировать системы коммунальной инфраструктуры и объекты соглашения и осуществлять текущую деятельность по производству, передаче тепловой энергии, производству, передаче и распределению холодной (питьевой) воды, водоотведению сточных вод с использованием объектов соглашения (л.д.15)

На основании вышеуказанного соглашения ООО "Теплоком" осуществляет водоотведение, эксплуатацию очистных сооружений, сброс сточных вод, сбор денежных средств от населения за осуществление водоотведения и очистку сточных вод от жителей и юридических лиц п.г.т. Латная, что подтверждается информацией, полученной административным органом от администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (л.д.119).

Согласно данных государственной статистической отчетн6ости по форме N 2-ТП (водхоз) ООО "Теплоком" в 2010 г.. отведено 229, 50 куб. метров сточных вод. Согласно данных государственной статистической отчетности по форме N 22-ЖКХ (сводная) ООО "Теплоком" за 9 месяцев 2011 г.. отведено 1141, 62 куб.метров сточных вод (л.д.135-141).

Конкретные деяния ООО "Теплоком", образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, выразились в следующем:

Обществом не получено в установленном порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект - р.Глинуша и далее в р.Девица, чем допустило бездействие, противоправность которого установлена п.4 ст.23 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.44 Водного кодекса РФ.

Обществом не разработаны нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект - р.Глинуша и далее р.Девица, чем нарушены п.1 ст.34, п.1 ст.39, ч.2 ст.39, ч.1 ст.22, п.1 ст.23 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Установленные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 08.11.2011 N 60-03 (л.д.80-84 т.1) с приложенными фотоматериалами, полученными при проведении проверки (л.д.5-23 т.2), протоколом об административном правонарушении N 97-03 от 24.11.2011 (л.д.69-71 т.1), а также протоколами количественного химического анализа проб сточных вод N 2/211 от 25.05.2011, 2/69 от 11.03.2011, 2/299 от 26.07.2011, 2/704 от 13.10.2010, выполненными Воронежским филиалом ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному Округу" (ВФ ФБУ ЦЛАТИ по ЦФО"), актами отбора проб сточных вод ООО "Теплоком" от 11.03.2011 N 2/69, от 25.05.2011 N 211, от 26.07.2011 N2/299, П. 10.2011 N 2/482, в которых указано место отбора проб на сбросе сточных вод в р. Гнилуша и далее в р. Девица (л.д.108-117 т.1); приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 26.11.2010 "Об установлении на 2011 год тарифов на холодную воду и водоотведение для ООО "Теплоком" лос. Латное Семилукского муниципального района" (л.д.58 т.1).

Апелляционная коллегия оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достаточные.

ООО "Теплоком" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы данные фактические обстоятельства не оспаривало. Однако полагало, что Обществом не используются расположенные в пос. Латная очистные сооружения (хлораторная с насосной станцией очистных сооружений (пос.Латная), здание решеток производство до 2 тыс. куб.м., сеть водопроводная от КВ-1 до КВ-3. от КВ-2 до здания решеток, площадки иловые очистных сооружений, отстойник вторичный круглый ж/бетонный очистных сооружений, биофильтр очистных сооружений, отстойники двухъярусные очистных сооружений 3 шт., коллектор самотечный, хозфекальный канал от цеха до площадки, ограждение территории очистных сооружений, коллектор самотечный, канализационные сети протяженностью 1750 м) в связи с их полным износом.

Апелляционной инстанцией проверены доводы заявителя в данной части и отклонены по следующим причинам.

Как следует из письма Главы администрации Латненского городского поселения А.В.Мордасова (исх.N 442 от 01.11.2011) собственником очистных сооружений пос.Латная является администрации Латненского городского поселения, но в соответствии с концессионным соглашением от 16.02.2009 концессионером данных очистных сооружений до 15.02.2014 является ООО "Теплоком", которое осуществляет эксплуатацию очистных сооружений, сброс сточных вод, а также сбор денежных средств от населения за осуществление водоотведения и очистку сточных вод (л.д.120 т.1).

Представитель ООО "Теплоком" пояснила, что на момент вынесения оспариваемого постановления, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы Общество являлось и является концессионером данных очистных сооружений. Концессионное соглашение от 16.02.2009 действует до 15.02.2014 и в настоящее время не расторгнуто и не изменено (л.д.15-21 т.1).

Заявленный довод также опровергается имеющейся в материалах дела фототаблицей (л.д.5-23 т.2), содержащей снимки элементов функционирующих очистных сооружений п.Латное, а так же открытого сбросного лотка очистных сооружений, из которого сточные воды сбрасываются в р.Гнилуша и далее в р.Девица (л.д.5-23 т.2).

Довод апелляционной жалобы о списании объекта основных средств, в том числе очистных сооружений, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия критически оценивает имеющийся в деле акт о списании объекта основных средств от 03.04.2009 (л.д.22 т.1), поскольку документ является бланком по форме 4 - ос с отсутствующими сведениями о номере документа, основаниях для составления акта, о материально ответственном лице, дате списания с бухгалтерского учёта, основаниями списания. Акт не утвержден руководителем.

Представленная в заседании апелляционной инстанции справка об отсутствии на балансе ООО "Теплоком" очистных сооружений также не содержит сведений о начале периода, с которого данные сооружения не состоят на балансе. Кроме того, представленным документом не опровергается факт передачи концессионным соглашением Обществу в пользование очистных сооружений и их фактическое использование в проверяемом периоде.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости в качестве доказательств акта о списании основных средств от 03.04.2009 и справки об отсутствии на балансе ООО "Теплоком" очистных сооружений.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения экологических требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст.4 Водного кодекса РФ, за нарушение которых и предусмотрена административная ответственность по ст. 8.1. КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии в бездействии Общества вины и, соответственно, состава административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, что в силу п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2012 по делу N А14-5075/2012 отменить полностью.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления N 355 от 2812.2011, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Воронежской области о назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 60 000 рублей на ООО "Теплоком", ОГРН 1033600099290; ИНН/КПП 003665040640/366501001, юридический/ фактический адрес: 396950, Воронежская область, Семилукский район, п.г.т. Латная, ул. Советская, 10, отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов