Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 10АП-2811/12

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А41-8460/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Саакяном С.С.,

при участии в заседании:

от истца - ФБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское": Кочетов В.В. - представитель по доверенности от 13.10.2011, Шушкевич Д.И. - представитель по доверенности от 13.10.2011 г.,

от ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области: Черняховская Л.В., представитель по доверенности N ИС-44 от 11.01.2012 г.,

от ответчика - ООО "ИнвестТоргПро" (ОРГН: 5117746029154, ИНН: 7722764223): Толкачев Д.В. - представитель по доверенности от 25.06.2012 г.,

от третьего лица - Министерства культуры Московской области: Соседов Е.В. - представитель по доверенности N 183-43Д от 28.12.2011 г.,

от третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области: Кочетов В.В. - представитель по доверенности N ИЛ/08-3151 от 04.04.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года об отказе в обеспечении иска по делу N А41-8460/12, принятое судьей Муриной В.А.,

по иску федерального бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" к Министерству имущественных отношений Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТоргПро" с участием в качестве третьих лиц: Министерства культуры Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года федеральному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (далее - ФБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское") отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А41-8460/12 (выделенный том, л.д.1-2).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (выделенный том, л.д.25-31).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель Министерства культуры Московской области доводы заявителя апелляционной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный подлежащим отмене как вынесенный при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным аукциона от 03.02.2012 г. по продаже недвижимого имущества:

- здания: ресторан "Архангельское"; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:00763:001:0001, инвентарный номер, литера: 216, Аа; общая площадь 1642,40 кв.м.;

- сооружения: склад; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:05934:001; инвентарный номер, литера: 216, Г5, общая площадь 520,50 кв.м;

- сооружения: канализационно-насосная станция; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 50:11:04:05935:001; инвентарный номер, литера: 216, Г; общая площадь 80 кв.м;

- сооружения: дорожки и асфальтобетонные площадки; местонахождение: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер: 216, общая площадь 2048 кв.м;

- земельного участка, общей площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Архангельское; кадастровый (или условный) номер 50:11:0050602:301 (том 1 л.д.12-22).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ИнвестТоргПро" (том 2 л.д.58-59).

В процессе рассмотрения исковых требований ФБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству имущественных отношений Московской области осуществлять действия, направленные на распоряжение недвижимым имуществом (в том числе, на заключение договора купли-продажи данного недвижимого имущества):

- здания: ресторан "Архангельское", расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый номер: 50:11:04:00763:001:0001, инвентарный номер, литера 216, Аа; общая площадь 1642,40 кв.м.;

- сооружения: склад, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское; кадастровый номер: 50:11:04:05934:001; инвентарный номер, литера 216, Г5, общая площадь 520,50 кв.м.;

- сооружения: канализационно-насосная станция, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый номер: 50:11:04:05935:001, инвентарный номер, литера 216, Г, общая площадь 80 кв.м.;

- сооружения: дорожки и асфальтобетонные площадки, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, кадастровый номер: 216 общая площадь 2048 кв.м.;

- земельного участка, общей площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Архангельское, кадастровый номер: 50:11:0050602:301.

а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного имущества (том 1 л.д.4-7).

Ходатайство мотивировано наличием реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда в случае отчуждения Министерством имущественных отношений Московской области спорных объектов в пользу третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, Арбитражный суд Московской области в определении от 15 февраля 2012 года указал на недоказанность обстоятельств невозможности или затруднения исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных ФБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" обеспечительных мер (выделенный том, л.д.1-2).

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции не обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

С учетом указанных разъяснений, а также исходя из предмета и оснований заявленных ФБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" по настоящему делу исковых требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества, поскольку их непринятие приведет к невозможности или вызовет затруднения исполнения судебного акта.

Требования о принятии обеспечительных мер в отношении Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворению не подлежат, поскольку последний утратил полномочия по распоряжению спорным имуществом вследствие заключения договора купли-продажи N 16 от 13.02.2012 г. с победителем торгов - ООО "ИнвестТоргПро" (том 2 л.д.50-54, 55-56).

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года по делу N А41-8460/12 подлежит отмене, заявление ФБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" о принятии мер по обеспечению иска - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 частью 4 статьи 272, пунктом 4 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года по делу N А41-8460/12 отменить.

Заявление федерального бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

В остальной части заявления отказать.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская
Л.Н. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.