Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 14АП-3300/12

г. Вологда

25 июня 2012 г.

Дело N А05-2590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Ткачевой И.А. по доверенности от 15.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2012 года по делу N А05-2590/2010 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (ОГРН 1022900541234; далее - ООО "Модуль-А", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (ОГРН 1022901271348; далее - Администрация) о взыскании 3 046 801 руб. 42 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленного на сумму выполненных работ по муниципальному контракту от 23.03.2007 N 11-2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2010 года решение суда от 21 мая 2010 года оставлено без изменения.

Администрация 12.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 21 мая 2010 года по делу N А05-2590/2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2012 года Администрации отказано в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят отменить определение суда и восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Податель жалобы считает, что судом не приняты во внимание уважительные причины пропуска срока для подачи заявления: отсутствие юриста, правовой системы "Консультант Плюс" и, как следствие, сведений об опубликовании на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) постановления Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 года по делу N А05-1486/2010. Кроме того, администрация не являлась лицом, участвующим в деле N А05-1486/2010, и не извещена о результатах рассмотрения дела.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" о взыскании 3 046 801 руб. 42 коп. НДС, начисленного на сумму выполненных работ по муниципальному контракту от 23.03.2007 N 11-2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2010 года и постановлением кассационной инстанции от 13 декабря 2010 года решение суда от 21 мая 2010 года оставлено без изменения.

Администрация 12 марта 2012 года обратилась в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 21 мая 2010 года по делу N А05-2590/2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что не был извещен о результатах рассмотрения дела N А05-1486/2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а об опубликовании 16.08.2011 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 16970/10 по указанному делу заявителю стало известно только 05.03.2012.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока, признав, что причина, указанная подателем заявления, не является уважительной для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Модуль-А" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании с нее налога на добавленную стоимость, начисленного на сумму выполненных работ по муниципальному контракту от 23.03.2007 N 11-2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2010 иск удовлетворен частично. С Администрации в пользу Общества взыскан налог на добавленную стоимость в размере 2 745 017 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 марта 2011 года N ВАС-2678/11 Администрации отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По положениям частей 1, 2 и 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, установленный статьей 312 настоящего Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суды апелляционной и кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 16970/10 указано на то, что приведенное в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, постановление является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебных актов.

В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 настоящего Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку определение ВАС-2678/11, датированное 23.03.2011, опубликовано на сайте 24.03.2011, постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 16970/10 опубликовано на сайте 17.08.2011, а податель заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обратился в суд только 12.03.2012, в том числе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, то суд первой инстанции правомерно возвратил заявление его подателю.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2012 года по делу N А05-2590/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина