Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 11АП-3839/12

г. Самара

27 июня 2012 г.

Дело N А72-6216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Храмова Н.Ф., доверенность от 22.08.2011 г.,

от ответчика - Трифонова О.В., доверенность от 09.02.2012 г. N 66-01-12,

от третьих лиц:

Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - Трифонова О.В., доверенность от 13.01.2012 г. N 01-13/73,

Логинова Олега Александровича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неверова Владислава Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года по делу N А72-6216/2011 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Неверова Владислава Владимировича (ОГРНИП 304732814200081)

к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

Логинов Олег Александрович, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Неверов Владислав Владимирович (далее - заявитель, ИП Неверов В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Администрация) с заявлением, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении процедуры по выбору земельного участка ориентировочной площадью 4371 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, 3А, для размещения магазина оптовой торговли с автопарковкой, об обязании ответчика выполнить процедуры (действия) по обеспечению выбора указанного земельного участка по заявлению ИП Неверова В.В. в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель Неверов Владислав Владимирович также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к администрации города Ульяновска с заявлением о признании недействительным постановления от 28.07.2011 г. N 3318 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в Заволжском районе г. Ульяновска на кадастровом плане" (дело N А72-9373/2011).

Определением суда от 01.12.2011 г по делу N А72-6216/2011 настоящее дело объединено с делом N А72-9373/2011 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Неверов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) указывает, что судом не учтено, что Администрация и Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - КАиГ, Комитет) допустили существенные нарушения процедуры предоставления земельного участка ИП Логинову О.А. и норм действующего законодательства, а именно ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 15 Правил землепользования и застройки г. Ульяновска. По мнению заявителя, ИП Логинов О.А. ответчиком был поставлен в преимущественное положение по отношению к ИП Неверову В.В., что является нарушением ст. 19 Конституции РФ, ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Считает также неправомерным вывод суда о том, 18.08.2011 г. Комитет подготовил ответ ИП Неверову В.В. за N 01 -13/4447, согласно которому испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка, схема расположения которого утверждена по обращению другого заявителя. Доказательств отправки данного ответа ни Администрацией, ни Комитетом в суд не представлено. При этом журнал исходящей корреспонденции не может быть принят в качестве такого доказательства. Указанные обстоятельства подтверждают, что Администрация допустила бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП Неверова В.В. о предварительном согласовании места размещения объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к нему) третье лицо - ИП Логинов О.А., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ после отложения рассмотрения дела и замены судьи Холодной С.Т. на судью Бажана П.В. и судьи Засыпкиной Т.С. на судью Кузнецова В.В. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица - Комитета, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным возражениях.

ИП Логинов О.А. и его представитель в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.06.2009 г. ИП Логинов О.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6 110 кв.м., расположенного по адресу г. Ульяновск, проспекту Антонова, южнее здания 3А по Генерала Тюленева для размещения временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта (т. 1 л.д. 98).

25.09.2009 года в газете "Ульяновск Сегодня" размещена информация о "возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 6 110 кв.м., для целей, не связанных со строительством, для размещения в Заволжском районе - стоянки автомобильного транспорта по пр-ту Антонова, южнее здания 3А по пр-ту Генерала Тюленева." (т. 1 л.д. 49).

03.06.2011 г. в газете "Ульяновск Сегодня" размещена следующая информация: "С вязи с технической ошибкой, допущенной в информационном сообщении о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства внести изменения в публикацию газеты "Ульяновск Сегодня" в части наименования объекта в Заволжском районе:

1. Вместо "Стоянки автомобильного транспорта по пр-ту Антонова, южнее здания 3А по пр-ту Генерала Тюленева" читать: "Временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта по пр-ту Антонова, южнее здания 3А по пр-ту Генерала Тюленева". Ориентировочной площадью земельного участка 6 110 кв.м. Публикация в газете "Ульяновск Сегодня" N 74 (787) от 25.09.2009 г. (ИП Логинов О.А.)." (т. 1 л.д. 100).

После ознакомления с указанной публикацией 28.06.2011 г. ИП Неверов В.В. обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, а именно с просьбой произвести выбор земельного участка ориентировочной площадью 4371 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, д. 3А, утвердить акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения магазина оптовой торговли с автопарковкой (т. 1 л.д. 19).

28.07.2011 г. мэрией города Ульяновска принято постановление N 3318, которым в соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ на основании заявления ИП Логинова О.А. от 25.06.2009 года N 17043-01 ответчик утвердил схему расположения земельного участка по адресу г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Антонова, южнее здания 3А по пр-ту Генерала Тюленева, для размещения временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта (т. 1 л.д. 40).

В ответ на обращение ИП Неверова В.В. администрация письмом от 18.08.2011 г. N 01-13/4447 отказала заявителю в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку он подпадает в границы земельного участка, схема расположения которого утверждена по обращению другого заявителя под размещение стоянки автомобильного транспорта (т. 1 л.д. 41-42).

Впоследствии на основании постановления от 07.11.2011 г. N 5155 между ответчиком и ИП Логиновым был заключен договор аренды от 19.12.2011 г. N 24-2-1735 земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:82, площадью 6 084,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Антонова, южнее здания 3А по пр-ту Генерала Тюленева, для размещения временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта, на срок до 07.10.2016 г.

Считая бездействие Администрации по неосуществлению выбора испрашиваемого земельного участка по заявлению ИП Неверова В.В. от 29., а также принятое постановление об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка по заявлению Логинова О.А. незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Логинов О.А. и ИП Неверов В.В. и обратились с заявлениями к ответчику о предоставлении им одного и того же земельного участка.

Однако в данном случае ИП Логинов О.А. обратился с заявлением от 25.06.2009 г. о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ установлена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

В таком заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 Земельного кодекса РФ).

Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ).

Во исполнение п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ Ульяновская Городская Дума решением от 13.10.2004 г. N 90 утвердила Правила землепользования и застройки в городе Ульяновске (далее - Правила землепользования).

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Правил землепользования при отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска в течение двух недель с момента поступления заявления обеспечивает публикацию информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно). В информационном сообщении также должны содержаться сведения о предполагаемых размерах земельного участка, адресные ориентиры земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка, информация о праве граждан направлять предложения и замечания по вопросам предоставления земельного участка с указанием адреса и телефона отраслевого (функционального) органа мэрии города Ульяновска, в который направляются предложения и замечания, и срока для направления предложений и замечаний.

В случае, если до опубликования информационного сообщения подано два или более заявления о предоставлении одного и того же земельного участка для целей, не связанных со строительством, такой земельный участок предоставляется без предварительного согласования места размещения.

Вышеуказанной нормой на Комитет возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Указанное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопроса, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, именно на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка для целей, не связанных со строительством.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц.

Как указано выше, в информационном сообщении, опубликованном в газете "Ульяновск Сегодня" 25.09.2009 г. (в редакции публикации от 03.06.2011 г.), Комитет информировал население о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, под временный объект охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта.

Ознакомившись с данной публикацией, ИП Неверов В.В. 28.06.2011 г. обратился с заявлением о предоставлении ему того же земельного участка, однако для иных целей, а именно для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазина оптовой торговли с автопарковкой.

ИП Неверов В.В. с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, в Администрацию не обращался. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для выставления спорного земельного участка на торги, при этом ИП Неверову В.В. было правомерно отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, поскольку на момент обращения испрашиваемый участок уже был обременен процедурой предоставления этого земельного участка ИП Логинову О.А. для целей, не связанных со строительством.

В связи с чем довод заявителя жалобы о нарушении процедуры предоставления земельного участка ИП Логинову О.А., предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 15 Правил землепользования, подлежит отклонению.

С учетом положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении процедуры по выбору земельного участка ориентировочной площадью 4371 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, 3А, для размещения магазина оптовой торговли с автопарковкой.

28.07.2011 г. мэрией города Ульяновска принято постановление N 3318, которым в соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекс РФ на основании заявления ИП Логинова О.А. от 25.06.2009 года N 17043-01 ответчик утвердил схему расположения земельного участка по адресу г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Антонова, южнее здания 3А по пр-ту Генерала Тюленева, для размещения временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта (т. 1 л.д. 40).

Согласно Правилам землепользования спорный земельный участок отнесен к зоне Ц5. Использование земельного участка в зоне Ц5 под размещение объекта охраны общественного порядка относится к основным видам разрешенного использования, а размещение стоянок автомобильного транспорта - к вспомогательным видам разрешенного использования. В соответствии с указанными Правилами землепользования объекты охраны общественного порядка могут быть временными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от 28.07.2011 года N 3318 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года по делу N А72-6216/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов