г. Саратов |
|
26 июня 2012 г. |
Дело N А06-9078/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрамоторс" (414000, г.Астрахань, пер. Щекина/ ул. Рабочая, д.11/39, III, к.46, ОГРН 1093015002409, ИНН 3015087659)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "01" марта 2012 года по делу N А06-9078/2011 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрамоторс" (414000, г.Астрахань, пер.Щекина/ ул.Рабочая, д.11/39, III, к.46, ОГРН 1093015002409, ИНН 3015087659)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (414000, г.Астрахань, ул.Победы, д.53/9, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737),
заинтересованное лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г.Астрахань, пр-кт Губернатора Анатолия Гужвина, д. 10, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282),
о признании недействительным решения N 13-35/30 от 29.09.2011,
при участии в судебном заседании,
от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани - Болдырева О.А. по доверенности от 20.10.2011,
от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Новиков А.С. по доверенности от 10.01.2012,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астрамоторс" (далее - ООО "Астрамоторс", налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган) N 13-35/30 от 29.09.2011 года, в части доначисления налога на прибыль в сумме 847 220 рублей, НДС в сумме 516 885 рублей, ЕНВД в сумме 84 769 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.
Налоговый орган, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзывах.
Налогоплательщик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.04.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет всех налогов в отношении ООО "Астрамоторос".
В ходе проверки налоговым органом был установлен факт неуплаты со стороны налогоплательщика сумм налогов в бюджет за период 2009-2010 годы в общей сумме 2 311 627 руб., из них: налог на прибыль (2009-2010) в сумме 1 709 973 руб.; налог на добавленную стоимость за 2010 в сумме 516 885 руб., единый налог на вмененный доход за 2010 в сумме 84 769 руб.
По результатам проверки составлен акт N 13-35/30 от 01.09.2011.
По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение N 13-35/30 от 29.09.2011 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде уплаты штрафных санкций в сумме 462 326 руб., доначислены НДС за 2010, ЕНВД за 2010 и налог на прибыль за 2009-2010 в общей сумме 2 311 627 руб., пени в общей сумме 93 723,41 руб.
Оспариваемое решение обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Астраханской области.
Решением от 09.11.2011 Управление Федеральной налоговой службы РФ по Астраханской области изменило решение N 13-35/30 от 29.09.2011 в части уменьшения начисленного налога на прибыль в сумме 757 816 рублей, соответствующих сумм штрафа и пени, в остальной части решение Инспекции N 13-35/30 от 29.09.2011 оставлено без изменения.
Общество заявило требование о признании решения Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 847 220 руб., НДС в сумме 516 885 руб., ЕНВД в сумме 84 769 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
ООО "Астрамоторс" является официальным дилером компании-поставщика ООО "Ниссан Мотор Рус".
Отношения между ООО "Астрамоторс" и ООО "Ниссан Мотор Рус" регулируются договором поставки товара (транспортных средств) N 2081-09 от 16.11.2009, гарантийными соглашениями от 16.11.2009, от 01.10.2010, гарантийными книжками.
По условиям дилерского соглашения от 01.04.2010, дилер рассматривается как внештатный продавец в форме отдельной самостоятельной организации, действующей за свой счет и от своего имени. Основной задачей дилера является выкуп товара и поиск конечного покупателя на эти товары, производимые заводом-изготовителем и реализуемым через своего уполномоченного Поставщика - ООО "Ниссан Мотор Рус". При этом соглашение допускает (в ряде случаев обязывает) для дилера создание дополнительных потребительских ценностей в виде оформления демонстрационного зала с условием использования всей его площади только для целей продажи товара, консультаций специалистов, сервисного и гарантийного обслуживания, дополнительных услуг (послегарантийное обслуживание автомобилей) и товаров (запчасти к проданным автомобилям).
На каждый проданный автомобиль завод-изготовитель устанавливает гарантийный срок, в течение которого происходит гарантийное обслуживание в случае выявления дефектов, подпадающих под гарантийный случай. Гарантийное обслуживание осуществляет дилер собственными силами. Впоследствии завод-изготовитель путем перенаправления транзитных денежных средств через своего основного Поставщика - ООО "Ниссан Мотор Рус" возмещает дилеру его затраты, понесенные на гарантийное обслуживание (Преамбула дилерского соглашения - раздел Б "Определения"; преамбула гарантийного соглашения от 01.04.2010 - раздел "Определения" - возмещение трудовых затрат дилера).
Порядок возмещения понесенных затрат изложен в гарантийном соглашении (разделы: 3,4,5, 6, 7, 8) и дилерском соглашении (раздел 8).
8 разделом дилерского соглашения стороны предусмотрели, что возмещение стоимости работ по гарантийному обслуживанию, произведенных дилером осуществляет Поставщик - ООО "Ниссан Мотор Рус" в соответствии с правилами, устанавливаемыми заводом изготовителем ( п. 8.15). На дилера возложено обязательство по ведению учета всех работ, выполненных в режиме гарантийного обслуживания.
В пункте 4.3. раздела 4 гарантийного соглашения указано, что возмещение затрат на гарантийный ремонт производится на основании копий документов, подтверждающих фактически понесенные дилером затраты, такими документами признаются счета, акты сдачи-приемки, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые документы третьих лиц, привлеченных для осуществления гарантийного ремонта. Причем эти документы должны содержать детальное описание произведенного ремонта.
При каждом обращении конечного покупателя за гарантийным ремонтом, дилер обязан провести проверку (диагностику) автомобиля на авторизованной станции и определить гарантийный случай и перечень работ, предварительно согласовав (пре-авторизация) с основным Поставщиком (заводом-изготовителем) - раздел 5 гарантийного соглашения.
Подпунктом 5.6.1. пункта 5 раздела 5 гарантийного соглашения категорически запрещается проведение гарантийного ремонта и/или замена запасных частей без пре-авторизации компании (основного поставщика) в случае, если такая пре-авторизация требуется.
Пре-авторизация на гарантийный случай осуществляется посредством размещения соответствующей информации в единой информационной системе eNEWS.
На каждый гарантийный случай дилер оформляет рекламацию. Под термином "рекламация" стороны рассмотрели требование дилера о возмещение затрат понесенных дилером, при проведении гарантийного ремонта, включая трудовые затраты, затраты на запасные части и затраты на привлечение сторонних организаций на осуществление гарантийного ремонта (стр. 5 раздел "Определения" гарантийного соглашения).
После рассмотрения рекламаций основной Поставщик принимает решение о подтверждении или отклонении рекламации. Отклонению подлежат рекламации, оформленные дилером по гарантийному ремонту не признанному таковым основным поставщиком, заводом-изготовителем (по гарантийному соглашению - компанией), по ремонту без пре-авторизации (предварительного согласования) с основным поставщиком и заводом-изготовителем, а также рекламации, оформленные с ошибками и неисправленные дилером в установленный срок (раздел 5 гарантийного соглашения). По отклоненным рекламациям компенсация понесенных дилером затрат, основным Поставщиком не выплачивается. В данном случае все работы произведенные дилером считаются выполненными за его счет и его силами.
В случае подтвержденной рекламации в адрес дилера поставщиком - ООО "Ниссан Мотор Рус" направляется сводный счет-фактура и сторонами подписывается акт выполненных работ.
Обязанность по гарантийному ремонту возложена изготовителем на заявителя согласно условиям дилерского и гарантийного соглашений. Дилер является уполномоченным лицом завода-изготовителя и основного поставщика - ООО "Ниссан Моторс Ру" в части осуществления гарантийного ремонта, на условиях установленных изготовителем, поскольку дилер в данном случае рассматривается как продавец изготовленного товара. Поэтому гарантийным является случай, который официально и документально подтвержден изготовителем либо основным поставщиком в согласовании с изготовителем.
В налоговом учете стоимость работ по гарантийному ремонту и использованных запчастей учитывается в составе прочих расходов на основании пп. 9 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и признается в качестве расходов в порядке пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
Сумма, возмещаемая заявителю затрат должна учитываться в составе внереализационных доходов, согласно положениям ст. 250 НК РФ.
Если налогоплательщиком не создается резерв затрат, то по итогу периода сумма дохода по гарантийному ремонту, полученная как компенсация затрат должна быть равна сумме расходов, понесенных Заявителем на осуществление гарантийного ремонта и подтвержденного основным Поставщиком (изготовителем).
В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль, в силу ст. 252 НК РФ, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы по приобретению товара (работ, услуг) фактически осуществлены и направлены на получение дохода.
В рассматриваемом случае, налогоплательщиком первичными документами, подтверждены затраты понесенные по гарантийному ремонту только на сумму 31 879 рублей за 2009 год и на сумму 3 919 083 рублей за 2010 год.
Поскольку налогоплательщиком не представлено документальное подтверждение гарантийного обслуживания в сумме 475 933 рублей за 2009 год и 4 210 635 рублей за 2010 год, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество неправомерно учитывало указанные суммы в составе расходов уменьшающих доходы при исчислении прибыли.
Довод налогоплательщика о том, что не подтверждение гарантийного ремонта в указанной сумме связано с техническими ошибками, допущенными при составлении рекламаций, отклоняется судебной коллегией, поскольку в ходе налоговой проверки общество могло представить недостающие рекламации, что налогоплательщиком сделано не было.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что согласно условиям договоров поставки N 2081-09 от 16.11.2009 и N 2081-10 от 01.01.2010, заключенных между Обществом и основным поставщиком - ООО "Ниссан Мотор Рус", деятельность дилера подлежит стимулированию в виде выплаты бонусных вознаграждений при исполнении последним условий, регламентированных пунктом 6.9. договора, где указано:
П./п. 6.9.1 - продавец продает товар по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком, или
П./п. 6.9.2 - покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара за проведение пром-акций.
Размер премии оговорен сторонами в пункте 6.10 договора.
То есть дилер покупает у ООО "Нисан Мотор Рус" товар по одной цене, а продает конечному покупателю по цене ниже приобретенной. Образованная разница между приобретенной и реализованной ценой компенсируется налогоплательщику в виде так называемого бонуса, который, налогоплательщиком НДС не облагается и в бюджет не уплачивается.
В соответствии с позицией Минфина России, изложенной в письме от 26.07.2007 года N 03-07-15/112, налогоплательщик корректирует налоговую базу по НДС в соответствующем налоговом периоде, в случае если предоставление скидок (премий) привело к изменению цены реализации.
В рассматриваемом случае, за перепродажу товара по более низкой цене корректировки налогоплательщиком в счета - фактуры не внесены, все счета-фактуры выставлялись после продажи товара по более низкой цене. Следовательно, в данном случае, сумму бонуса следует рассматривать как возврат разницы между покупной и реализованной ценой товара, на которую должен быть начислен и уплачен в бюджет НДС.
Во втором случае, премия выплачивается за услуги, оказываемые дилером своему поставщику - ООО "Нисан Мотор Рус" в виде проведения промо-акций.
Дилерским соглашением от 01.04.2010 года прямо предусмотрено оказание рекламных услуг со стороны дилера ООО "Нисан Мотор Рус".
Пункт 6.1. дилерского соглашения возлагает на дилера обязательства по усиленному продвижению товара на территории и увеличения объема продаж конечным покупателям посредством маркетинговых и рекламных услуг.
В соответствии со статьёй 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
При таких обстоятельствах выплаченные ООО "Нисан Мотор Рус" дилеру премии (бонусы) являются оплатой за предоставленные услуги.
Оказание услуг по правилам ст. 39 НК РФ расценивается как реализация, а реализация услуг, работ, товаров является объектом обложения налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 146 НК РФ.
Являясь налогоплательщиком НДС ООО "Астрамоторс" обязано было с суммы полученных бонусов и вознаграждений исчислить на основании ст. 168 НК РФ и уплатить в бюджет НДС.
В проверяемый период налогоплательщик осуществлял деятельность, связанную с оказанием услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств и розничную торговлю запасных частей и аксессуаров для автомобилей.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При проверке физического показателя инспекция установила несоответствия в определении количества работников.
В приказе об учётной политике Общества на 2009 - 2010 год закреплено, что административно-управленческий и вспомогательный персонал организации учитывается при определении физического показателя "количество работников" пропорционально среднесписочной численности работников по каждому осуществляемому им виду деятельности.
Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком численности работников, осуществляющих работу (деятельность), на которую распространяется система налогообложения ЕНВД, что естественно послужило причиной занижения налоговой базы для исчисления налога на вменённый доход.
Данный факт подтверждён при анализе расчётных ведомостей по заработной плате.
Налогоплательщик объясняет расхождения тем, что фактически расчёт физического показателя им производился иначе, нежели чем определено учётной политикой. Численность работников, труд которых облагается ЕНВД, фактически распределялась Обществом пропорционально доходам от деятельности, облагаемой ЕНВД и деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения.
Приказом от 21.03.2011 года налогоплательщиком были внесены изменения в учётную политику, которые, по его мнению, распространяются на 2009 - 2020 год.
Но в соответствии с положениями Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, внесенные изменения в учетную политику должны вводиться с начала финансового года.
Изменения в учетную политику вносятся в случае изменения законодательства РФ, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета, существенного изменения условий хозяйствования (например, реорганизация). Изменение учетной политики производится с начала отчетного года.
В течение года внесение изменений в учетную политику допускается только в случае изменения действующего законодательства либо существенного изменения условий хозяйственной деятельности.
Поскольку установленных законом оснований для внесения изменений в учетную политику у Общества не имелось, внесенные изменения в учетную политику является исправлением ранее допущенной ошибки в части ведения бухгалтерского и налогового учета при исчислении ЕНВД.
Изменения внесённые налогоплательщиком в учётную политику после её утверждения на текущий финансовый год, не связаны с изменением действующего законодательства, следовательно не могут быть признаны обоснованными и правомерными.
Инспекцией установлено неправильное применение Обществом к корректирующему коэффициенту К2 коэффициента - 0,8 для каждого вида деятельности, в частности если среднемесячная заработная плата каждого работника, труд которого используется организацией, составляет более 8 000 рублей в месяц.
Решением Совета Муниципального образования "Город Астрахань" N 215 от 24.11.2005 коэффициенты базовой доходности для оказания услуг по ремонту техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств установлены в следующих размерах: К пост. - 0,39 и К перем. - 1,7, коэффициент К2 равен произведению Кпост. х К перем. или 0,39 х 1,7 = 0,663.
Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети коэффициенты базовой доходности установлены в следующих размерах: К пост. - 0,36 и К переем. - 1,15, коэффициент К2 равен произведению Кпост. х К перем. или 0,36 х 1,15 = 0,414.
Дополнительно данным решением допускается понижающий коэффициент корректирующего коэффициента К2, при условии, если среднемесячная заработная плата работников, используемых организацией на выполнение работы, облагаемой ЕНВД составляет более 8 000 рублей.
При анализе ведомостей расчётов труда работников, чей труд подпадает по ЕНВД, налоговым органом было установлено, что часть работников, задействованных в сфере труда, облагаемого ЕНВД, имеют заработную плату, ниже 8 000 рублей в месяц.
Довод ООО "Астрамоторс" о том, что указанные работники являются совместителями, и их заработная плата с учётом основного места работы выше 8 000 рублей, не принимается судебной коллегией. Для исчисления ЕНВД берётся во внимание именно труд и оплата труда тех работников, которые задействованы в выполнении работы облагаемой ЕНВД, совместители Решением Совета Муниципального образования "Город Астрахань" N 215 от 24.11.2005 не предусмотрены.
При применении понижающего коэффициента К2 размер средней заработной платы совместителя, учитывается только в части той, которая устанавливается за работу, приходящуюся для целей исчисления ЕНВД.
В рассматриваемом случае, работники-совместители, занятые на выполнении работы, попадающей под ЕНВД, имеют средний заработок ниже 8 000 рублей в месяц, в связи чем, применение понижающего коэффициента К2 равного 0,8 к таким работникам, при исчислении ЕНВД, неправомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом первой инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2012 года по делу N А06-9078/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
И.И. Жевак |
Судьи |
М.А. Акимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-9078/2011
Истец: ООО "Астрамоторс"
Ответчик: ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани
Третье лицо: ООО "Астрамоторс", УФНС России по Астраханской области
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11897/13
05.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9606/13
17.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2604/13
28.01.2013 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-9078/11
16.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7161/12
10.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6931/12
10.09.2012 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-9078/11
26.06.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3501/12
02.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1100/12
01.03.2012 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-9078/11
01.03.2012 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-9078/11