Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 17АП-4551/12

г. Пермь

14 июня 2012 г.

Дело N А50-12073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габрахмановой И. М.,

при участии:

конкурсного управляющего Шляпина Л.А. (решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2012);

от кредитора ООО "Пермнефтестрой" - Кощеев Л.А. (доверенность от 04.04.2012);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

представителя учредителей должника (единственного акционера)

Новикова Сергея Александровича,

кредитора ООО "Пермнефтестрой"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 апреля 2012 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьей Макаровым Т.В.,

в рамках дела N А50-12073/2011

о признании ЗАО "Промнефтегазстрой" (ОГРН 1025902394341, ИНН 5905018652 несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2011 в отношении ЗАО "Промнефтегазстрой" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Решением арбитражного суда Пермского края от 14.02.2012 ЗАО "Промнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л. А.

24.02.2012 в Арбитражный суд Пермского края в рамках настоящего дела о банкротстве поступило заявление ЗАО "Промнефтегазстрой" о прекращении производства по делу ввиду удовлетворения 17.02.2012 требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.03.2012 указанное заявление оставлено без рассмотрения, к производству суда принято заявление конкурсного управляющего должника Шляпина Л.А. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Промнефтегазстрой".

Определением от 05.04.2012 в удовлетворении указанного заявления суд отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель учредителей ЗАО "Промнефтегазстрой" и ООО "Пермнефтестрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель учредителей ЗАО "Промнефтегазстрой" ссылается на полное погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, что является основанием для прекращения производства по делу. Указывает на то, что затягивание процедуры банкротства нарушает права учредителя должника, ведет к увеличению внеочередных обязательств должника.

Апелляционная жалоба ООО "Пермнефтестрой" содержит аналогичные доводы, а также ссылку на нарушение прав кредитора.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционные жалобы поддерживает правовую позицию их заявителей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Пермнефтестрой" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий поддержал правовую позицию заявителей и приведенные в отзыве доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 ООО "Пермнефтестрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным

(банкротом) ЗАО "Промнефтегазстрой", которое определением суда от 21.06.2011 принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением суда от 21.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ЗАО "Промнефтегазстрой" включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 6 538 168,54 руб. основного долга, 450,23 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 14.02.2012 ЗАО "Промнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

При этом платежными поручениями N 1 от 10.02.2012, N2 от 12.02.2012, N 3 от 12.02.2012, N 4 от 12.02.2012, N 5 от 12.02.2012, N 6 от 12.02.2012, а также N11 от 20.03.2012 погашена задолженность ЗАО "Промнефтегазстрой" перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований, в адрес конкурсного управляющего направлено соответствующее уведомление о погашении задолженности ( л.д.109-110).

14.03.2012 и 22.03.2012 конкурсным управляющим получена выписка с расчетного счета ЗАО "Промнефтегазстрой", подтверждающая факт погашения задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. В реестр требований кредиторов внесены сведения о погашении требований кредиторов третьей очереди (основной долг, пени)

Определениями арбитражного суда Пермского края от 02.04.2012 и 03.04.2012 приняты к производству заявления конкурсных кредиторов АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и ООО "Пневматик".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, исходил из того, что на дату его рассмотрения (05.04.2012) имелись предъявленные, но не рассмотренные требования кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционных жалоб, представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 05.04.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7).

По смыслу данной нормы требования, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается погашение требований кредиторов, включенных в реестр, а требования иных кредиторов на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены не были, основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным абзаце 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Ссылка на непредставление суду соответствующего закону отказа кредиторов АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и ООО "Пневматик" от заявленных требований необоснованна, поскольку в абзаце 6 и абзаце 7 пункта 1 ст.57 Закона о банкротстве указаны различные основания прекращения производства по делу.

Из положений пункта 1 ст. 52, абзаца 7 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве следует, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение в конкретный период времени всех требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов.

Следует отметить, что обоснованность требований указанных кредиторов не установлена, прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2012 года по делу N А50-12073/2011 отменить.

Производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Промнефтегазстрой" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С.И. Мармазова О.Н.Чепурченко