Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 08АП-3863/12

город Омск

28 июня 2012 г.

Дело N А70-12695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14-21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3863/2012) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года по делу N А70-12695/2011 (судья Маркова Н.Л.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии для нужд отопления,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Калугина Д.С. по доверенности от 15.11.2010 сроком действия до 22.10.2013, после перерыва - Локосов Ю.В. по доверенности от 01.01.2011;

от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Мироненко С.А. по доверенности от 27.07.2011 сроком действия 1 год, Семкина И.Д. по доверенности от 10.01.2012 сроком 1 год;

установил:

Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ООО "Тепло Тюмени", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", ответчик, податель жалобы) о понуждении последнего заключить договор поставки тепловой энергии с правами и обязанностями, изложенными в оферте договора N Т-30201 поставки тепловой энергии от 30.11.2011, направленной в адрес ответчика сопроводительным письмом N 3293 от 30.11.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012 по делу N А70-12695/2011 исковые требования ООО "Тепло Тюмени" удовлетворены: на ОАО "УТСК" возложена обязанность заключить с ОАО "Тепло Тюмени" договор поставки тепловой энергии с правами и обязанностями, изложенными в оферте договора NТ-30201 поставки тепловой энергии от 30.11.2011, направленной в адрес ОАО "УТСК" сопроводительным письмом от 30.11.2011 N3293. Кроме того, указанным судебным актом с ОАО "УТСК" взыскано в пользу ОАО "Тепло Тюмени" 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Перечисленные нарушения, исходя из содержания апелляционной жалобы, выразились в следующем.

Так, по утверждению ответчика, договор, об обязании которого заявлен иск ОАО "Тепло Тюмени", не является публичным, а, следовательно, обязательным для заключения ОАО "УТСК". При этом ответчик исходит из того, что ОАО "Тепло Тюмени" не является потребителем тепловой энергии, в связи с чем к отношениям сторон не может применяться статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не распространяются и нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" об обязательности заключения договора поставки тепловой энергии на ОАО "УТСК", поскольку ответчик не является единой теплоснабжающей организацией. Полагает невозможным заключить договор и в связи с отсутствием у ответчика необходимых ресурсов, так как придется закупать дополнительный объем тепловой энергии у ОАО "Фортум", расторгать договоры со своими потребителями.

Податель жалобы полагает неверными следующие выводы суда первой инстанции: о возможности заключить договор в редакции оферты истца (в нем указано, что договор действует до 31.12.2012, в то время как истец владеет муниципальным теплосетевым имуществом на основании договора аренды N 091128265 от 22.09.2011 сроком действия до 31.05.2012); об отсутствии у ответчика общих границ с конечными потребителями (не учтен пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"); о прекращении 31.12.2011 срока действия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 52 от 29.09.2010; о возможности одной организации быть одновременно теплосетевой и теплоснабжающей организацией. Считает, что дана неверная оценка и соглашению от 01.10.2010, заключенного с участием Администрации города Тюмени, ссылаясь при этом на необходимость привлечения Администрации города Тюмени к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в чем судом первой инстанции отказано, по мнению ответчика, необоснованно.

Заявил о наличии разногласий относительно условий договора, предложенного истцом к заключению, в том числе относительно срока его действия, объема тепловой энергии, величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителей.

Считает, что нарушение норм процессуального права выразилось в отсутствии в обжалуемом решении мотивов, по которым суд отверг возражения ответчика и не дана оценка всем доказательствам, представленным в дело.

ОАО "Тепло Тюмени", оспаривая доводы ответчика, в материалы дела представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Представителем ОАО "Тепло Тюмени" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, не оспоренное ответчиком.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции ходатайство удовлетворил, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.06.2012, объявлялся перерыв до 21.06.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке предусмотренном статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012 по делу N А70-12695/2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.11.2011 письмом за исх. N 3293 истец направил в адрес ответчика для рассмотрения, согласования и подписания проект договора поставки тепловой энергии N Т-30201 (том 1 листы дела 8-24, 35).

По условиям названного проекта договора N Т-30201, поставщик (ответчик по делу) обязуется поставлять покупателю (истец по делу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей г. Тюмени с требуемыми параметрами и в необходимом количестве. Данным договором, направленным офертой, определены существенные условия для договоров подобного вида (обязанности, права, ответственность и взаимодействие сторон, тарифы, др.).

Оферта ОАО "Тепло Тюмени" не была рассмотрена ОАО "УТСК", проект договора поставки тепловой энергии N Т-30201 возвращен истцу письмом N 4749 от 14.12.2011 (том 1 лист дела 36), в котором ответчик указал, что для рассмотрения оферты истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие изменение статуса теплосетевой организации, либо иные документы, определяющие полномочия поставки тепловой энергии потребителям г.Тюмени.

Во исполнение данного требования ответчика истец направил ОАО "УТСК" дополнения к оферте договора поставки тепловой энергии N Т-30201, о чем свидетельствует письмо N 5 от 10.01.2012, в качестве приложения к которому ОАО "Тепло Тюмени" направило приложения NN 3, 4, 5, 6, 9 к договору N Т-30201 от 30.11.2011 (том 1 листы дела 82-120).

Обозначенными приложениями определены плановые графики объемов поставки, структура присоединенной расчетной тепловой нагрузки и расхода сетевой воды, температурный график, инструкция по гидравлическому и температурному режиму тепловых сетей, графики ограничения и отключения абонентов при недостатке тепловой мощности источников тепла, а также в аварийных ситуациях, регламент по взаимодействию диспетчерских служб проведения работ на тепловых сетях и сетях горячего водоснабжения, порядок расчетов количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, перечень приборов учета тепловой энергии устанавливаемых поставщиком с указанием места установки на границе балансовой принадлежности.

Согласно отметке ОАО "УТСК" на указанном письме оно получено ответчиком 10.01.2012.

Однако ответа на него от ОАО "УТСК" не последовало.

Описанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Тепло Тюмени" с настоящим иском. При этом истец полагает, что заключение договора поставки тепловой энергии обязательно для ответчика в силу положений статей 426, 539 ГК РФ, статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с чем не согласен ответчик, ссылаясь на невозможность применения названных норм права, так как ОАО "Тепло Тюмени" не может считаться потребителем, а ОАО "УТСК" не является единой теплоснабжающей организацией.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, для понуждения ответчика к заключению договора истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать:

- факт обращения в установленном законом порядке для заключения подобного договора;

- наличие у ответчика возможности заключить предлагаемый договор;

- наличие обязанности у ответчика заключить договор в силу предписания правовых норм ГК РФ, иного закона или добровольно принятых обязательств;

- необоснованное уклонение ответчика от заключения договора.

Как отмечалось ранее, спорным моментом является наличие у ответчика обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

В статье 2 названного Закона даны основные используемые в нем понятия, в том числе, дано определение теплоснабжающей организацией, под которой понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11).

Исходя из этих особенностей, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица.

По мнению суда, к признакам, позволяющим ограничить круг лиц, способных выступать в качестве теплоснабжающей организации относятся следующие:

- во-первых, особенности правового статуса. Теплоснабжающей организацией может быть только субъект предпринимательской деятельности (коммерческая организация или индивидуальный предприниматель);

- во-вторых, особенности имущественного положения. Теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией;

- в-третьих, особенности характера деятельности по снабжению потребителей тепловой энергией. Деятельность такой организации должна носить профессиональный характер (под этим следует понимать, что лицо в рамках своей предпринимательской деятельности должно специализироваться на производстве и (или) реализации тепловой энергии, осуществлять ее как основной вид деятельности).

В данном случае ОАО "Тепло Тюмени" подпадает под приведенные признаки, поскольку согласно договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 22.09.2011 N 091128265, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Муниципальным казенным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" и ОАО "Тепло Тюмени", истец является арендатором муниципального теплосетевого имущества, в числе которого истцу во временное владение и пользование переданы тепловые сети, теплотрассы, котельные, ЦТП (том 1 листы дела 26-34, том 2 листы дела 58-139, том 3 листы дела 1-67).

Согласно уставу ОАО "Тепло Тюмени" целью создания общества является извлечение прибыли, а к числу основных видов деятельности относится в частности производство и передача пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей (том 1 листы дела 53-78, том 3 листы дела 81-84).

Названные виды деятельности соответствуют видам деятельности, включенным в раздел Е пункта 40 "Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды" постановления Госстандарта РФ от 06.11.2011 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" и соответствует кодам 40.30.5, 40.30.3, 40.30.2.

Более того, решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2011 N 399 для истца с 01.01.2012 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям г.Тюмени (том 1 листы дела 37-40, том 2 листы дела 9-15). Из указанного следует, что органом тарифного регулирования истец был признан теплоснабжающей организацией, обладающей правом осуществлять поставку тепловой энергии до конечных потребителей. Это подтверждено и решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 25 от 28.01.2010, которым ОАО "Тепло Тюмени" включено в реестр энергоснабжающих организаций в раздел IV. Поставка (производство) тепловой энергии (мощности). Названные решения не оспорены и являются действующими.

К тому же, как следует из пояснений истца, тепловая энергия, на поставку которой и необходимо заключение спорного договора, приобретается последним для последующей продажи конечным потребителям, технологически присоединенных к сетям ОАО "Тепло Тюмени".

Таким образом, можно сделать вывод, что истец является теплоснабжающей организацией.

Данное обстоятельство, исходя из содержания апелляционной жалобы (листы 2-3), ответчиком не оспаривается.

При этом доводы ответчика относительно наличия между сторонами отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, в которых истец выступает в качестве теплосетевой организации, не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как верно указал, суд первой инстанции, Закон N 190-ФЗ не ограничивает право организации на одновременное осуществление функций теплоснабжающей и теплосетевой организации.

Согласно пояснениям ответчика, а также материалам дела, ОАО "УТСК" позиционирует себя также в качестве теплоснабжающей организации.

Отношения теплоснабжающих организаций урегулированы статьей 13 Закона N 190-ФЗ, в которой установлено, что теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами настоящего спора и Администрацией города Тюмени заключено соглашение о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения города Тюмени от 27.08.2010 (том 2 листы дела 39-42), согласно которому, начиная с 01.10.2010 функции теплоснабжения в отношении всех категорий потребителей г. Тюмени осуществляются теплоснабжающей организацией - ОАО "УТСК". ОАО "Тепло Тюмени" при этом является теплосетевой организацией.

Между тем указанное соглашение не позволяет расценить ответчика в качестве единой теплоснабжающей организации города Тюмени, поскольку Законом N 190-ФЗ установлен определенный порядок, а именно: утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе определение единой теплоснабжающей организации, отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти (пункт 11 части 2 статьи 4 Закона N 190-ФЗ), коим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации" выступает Министерство энергетики Российской Федерации.

Поименованный орган схему теплоснабжения города Тюмени, так же как единую теплоснабжающую организацию города в Тюмени не утверждал.

В связи с изложенным ни одна из сторон настоящего спора не может быть расценена в качестве единой теплоснабжающей организации, а соглашение о взаимодействии не может быть учтено в качестве документа, определяющего схему теплоснабжения города Тюмени.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемое положение Закона N 190-ФЗ, а именно, часть 3 статьи 15, распространяется и на отношения ОАО "УТСК" и ОАО "Тепло Тюмени", поскольку прямо названная норма права не урегулировала взаимоотношения, возникающие между двумя теплоснабжающими организациями при заключении договора на поставку тепловой энергии.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Следовательно, обязанность ответчика заключить договор по поставке тепловой энергии возникает в силу части 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности ответчиком доводов о невозможности исполнения такого договора в связи с тем, что магистральные тепловые сети филиала ОАО "УТСК" ТТС практически исчерпали пропускную способность.

В подтверждение данного довода была представлена копия выдержки из отчета о проведении гидравлического расчета магистральных тепловых сетей филиала ОАО "УТСК" ТТС N 1333/Н-1, подготовленного ООО "Предприятие группы "Городской центр экспертиз" - "Городской центр экспертиз - энергетика" (том 3 листы дела 87-93).

Как следует из копии выдержки названного отчета, целями работы стали: оценка эффективности процессов транспорта и распределения тепловой энергии от генерирующих источников до потребителей, разработка гидравлического режима работы магистральных тепловых сетей, оценка возможности подключения объектов перспективного строительства к магистральным тепловым сетям и разработка мероприятий модернизации магистральных тепловых сетей.

В заключение данного отчета указано, что магистральные тепловые сети филиала ОАО "УТСК" ТТС исчерпали пропускную возможность; подключение дополнительной тепловой нагрузки не представляется возможным; необходимо обеспечить соответствующее развитие магистральных тепловых сетей; необходимо произвести комплексное обследование всей системы теплоснабжения в целом, включающее в себя источники теплоснабжения, магистральные и внутриквартальные тепловые сети и потребителей тепловой энергии (том 3 лист дела 93).

Между тем, из данных в заседании суда апелляционной инстанции пояснений сторон следует, что в настоящее время теплоснабжение потребителей, технологически присоединенных к сетям ОАО "Тепло Тюмени" осуществляет ответчик, то есть пропускная способность его тепловых сетей позволяет обеспечить тепловой энергией не только потребителей, присоединенных непосредственно к сетям ОАО "УТСК", но и потребителей, присоединенных к сетям истца. ОАО "Тепло Тюмени" намерено приобретать тепловую энергию у ответчика для теплоснабжения тех потребителей, которые в настоящее время получают ее от ответчика, то есть увеличение количества потребителей, а, следовательно, и объема поставляемой по сетям ОАО "УТСК" тепловой энергии (дополнительной тепловой нагрузки) не произойдет.

В то же время ответчик не доказал, что в отсутствие утвержденной в установленном Законом N 190-ФЗ порядке схемы теплоснабжения города Тюмени, у ОАО "УТСК" нет обязанности по поставке в отношении заявленного истцом объема тепловой нагрузки.

Кроме того, следует учитывать, что сторонам ничего не препятствует в дальнейшем вносить изменения в договор, в том числе в отношении планируемого объема поставки тепловой энергии. К тому же, как усматривается из пояснений истца (том 1 лист дела 132), в случае заключения договора N Т-30201 истец не исключает совершение подобных действий, направленных на изменение упомянутого договора.

Не обоснованны возражения подателя жалобы и относительно невозможности заключения договора поставки тепловой энергии на весь 2012 год, ссылаясь на прекращение действия договора аренды N 091128265 от 22.09.2011, на основании которого истец владеет объектами теплосетевого хозяйства, 31.05.2012.

Срок действия названного договора, действительно, определен по 31.05.2012 (пункт 9.1 договора аренды), в то время как пунктом 12.1 проекта договора N Т-30201 поставки тепловой энергии от 30.11.2011 настоящий договор заключается на срок до 31.12.2012.

Однако ответчиком не учтены положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела, не следует, что стороны договора аренды N 091128265 от 22.09.2011 отказались от его исполнения, или арендодатель намерен передать спорное имущество иному арендатору.

Напротив, из представленных истцом дополнительных документов, а именно, Распоряжения Администрации города Тюмени N 235-рк от 29.05.2012 усматривается обратное.

Согласно пунктам 1, 2 данного Распоряжения решено без проведения торгов предоставить ОАО "Тепло Тюмени" в аренду сроком на 49 лет в целях организации теплоснабжения в границах городского округа город Тюмень муниципальное имущество, являющееся предметом договора аренды муниципального теплосетевого имущества N 091128265 от 22.09.2011, согласно приложениям N N1, 2 к настоящему Распоряжению. Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени поручено заключить договор аренды муниципального имущества с ОАО "Тепло Тюмени".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Тепло Тюмени" продолжает владеть и пользоваться муниципальным имуществом, являющимся предметом договора N 091128265 от 22.09.2011, сторонами предпринимаются действия по заключению нового договора аренды на новый срок.

Возражая против принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения, ответчик также указывает, что суд не рассмотрел разногласия сторон относительно условий предложенного к заключению истцом проекта договора на поставку теплоснабжения, в то время как у ОАО "УТСК" имеются существенные возражения относительно ряда положений оферты ОАО "Тепло Тюмени", в том числе, податель жалобы указывает на срок действия договора, который не может превышать срок действия договора аренды N 091128265 от 22.09.2011; объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии.

Суд отклоняет данные доводы подателя жалобы, поскольку обозначенные ответчиком спорные условия имеются в проекте договора с учетом приложений к нему и не противоречат закону с учетом данной выше оценки обозначенных обстоятельств.

Действительно, согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, при разрешении спора об обязании заключить договор обязанная к заключению договора сторона, принимая во внимание положения статьи 131 АПК РФ, не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Однако при этом суд апелляционной инстанциями учитывает то, что в суде первой инстанции ответчик возражений относительно условий проекта договора на поставку тепловой энергии N Т-30201 не заявлял.

В соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Названный абзац пункта 25 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" касается как истца, так и ответчика, поскольку пункт 25 регулирует пределы рассмотрения апелляционной жалобы.

Поэтому поданная апелляционная жалоба, содержащая новое требование (об урегулировании разногласий), не может быть удовлетворена.

Помимо доводов относительно существа возникшего между сторонами спора, податель жалобы ссылается на такие недостатки обжалуемого судебного акта, как не привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тюмени.

Как считает ОАО "УТСК" разрешение данного спора затрагивает права и обязанности Администрации города Тюмени, поскольку последняя в силу пункта 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ наделена полномочиями по принятию мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной нормы закона привлечение к участию в деле третьих лиц по инициативе суда не входит в обязанности суда, а является его правом.

Из материалов дела не усматривается, чтобы ответчик заявлял такое ходатайство.

Поэтому согласно положениям статьи 9 АПК РФ ответчик, будучи лицом, участвующим в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в данном случае - непривлечения Администрации города Тюмени в качестве третьего лица по делу.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае в привлечении Администрации города Тюмени не было необходимости, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения третьего лица к участию в деле является возможность оказания влияния судебного акта, которым завершается рассмотрение спора по существу, на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик не обосновал в чём состоят права или обязанности Админситарции города Тюмени по отношению к одной из сторон спора - истцу (ОАО "Тепло Тюмени") или ответчику (ОАО "УТСК"), и каким образом решение суда по спору между ними может повлиять на права или обязанности Администрации города Тюмени по отношению к истцу или ответчику.

Не усматривается этого и из материалов дела.

Напротив, учитывая характер спора, решение по данному делу не может повлиять на права и законные интересы Администрации города Тюмени, которая не выступает в качестве стороны договора, об обязании которого заявлен иск.

Характер рассматриваемого спора (об обязании заключить договор) предопределяет влияние решения суда по такому спору только на самих сторон такой сделки.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы в описанной части являются несостоятельными.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика на нарушение норм процессуального права, поскольку довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал мотивов, по которым были отклонены доводы ответчика в обоснование возражений на иск, и не дал оценку всем доказательствам, опровергается содержанием обжалуемого решения.

Кроме того, доводам ответчика в обоснование возражений на иск дана оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года по делу N А70-12695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова