Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 03АП-1955/12

г. Красноярск

09 июня 2012 г.

Дело N А33-3111/2009к1395

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Андрюшко О.В. - представитель по доверенности от 08.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пламя"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" апреля 2012 года по делу N А33-3111/2009к1395, принятое судьей Жирных О.В.

установил:

Федеральная налоговая служба (ИФНС по Советскому району) (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В Арбитражный суд Красноярского края обществом с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" представлено заявление об установлении начальной продажной цены имущества, согласно которому заявитель просил:

- установить начальную продажную цену нежилого здания общей площадью 13 101,30 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская д.4 строение 5, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:050265:0005:200011 в размере 22 121 000 рублей;

- установить начальную продажную цену права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:0018 общей площадью 387 533 кв.м., категория земель - земли поселений в оценочной зоне 56, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская д.4 строение 1; 3-18; 24-28; 30-32; 33, корпус 2; 34; 36; 38; 39; 40, сооружение 4; 41-50 в Ленинском районе г. Красноярска в размере 6 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2012 судом установлена начальная продажная цена нежилого здания общей площадью 13 101,30 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская д.4 строение 5, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:050265:0005:200011 в размере 22 121 000 рублей; права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:0018 общей площадью 387 533 кв.м., категория земель - земли поселений в оценочной зоне 56, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская д.4 строение 1; 3-18; 24-28; 30-32; 33, корпус 2; 34; 36; 38; 39; 40, сооружение 4; 41-50 в Ленинском районе г. Красноярска в размере 6 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Пламя" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2012.

Заявитель считает, что указанные объекты участвуют в процессе производства ООО "Стройтехника", земельный участок не может быть реализован на основании статьи 111 Закона о банкротстве, так как обеспечивает осуществление проезда, хранение на складских участках к арендованным третьими лицами объектам. Согласно отчетам оценщика стоимость здания составляет 27 656 000 рублей, судом начальная продажная цена установлена на 5 000 000 рублей меньше, что препятствует восстановлению платежеспособности должника, нарушает интересы кредиторов.

Согласно отзыву залогового кредитора ООО "ПромСервисБанк" заявителем не представлены доказательства участия указанных объектов в процессе производства ООО "Стройтехника", установленная судом начальная продажная цена объектов соответствует их рыночной стоимости, реализация предмета залога не затрагивает права кредиторов, требования ООО "ПромСервисБанк" составляют 7 453 257 рублей 60 копеек, следовательно, оставшаяся вырученная от продажи объектов сумма будет направлена в конкурсную массу.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил изложенные ООО "ПромСервисБанк" обстоятельства, указал, что спорное имущество не используется в хозяйственной деятельности должника и подлежит реализации, стоимость имущества на момент рассмотрения заявления действительная, определена в отчете об оценке по состоянию на 14.12.2011, который ООО "Пламя" не оспорило, с оценкой согласился залоговый кредитор.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2012.

В судебном заседании 04.06.2012 представитель ООО "Стройтехника" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что 15.07.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" включено требование ООО "ПромСервисБанк", как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в размере 7 453 257 рублей 60 копеек (5 167 299 рублей 4 копейки основной долг, 2 285 958 рублей 56 копеек неустойка). Указанная задолженность основана на кредитном договоре от 23.04.2007 N ОЗ/КРЮК-07, в обеспечение исполнения обязательств между ООО "ПромСервисБанк" (залогодержатель) и ООО "Стройтехника" (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога) от 23.04.2007 в отношении нежилого здания общей площадью 13 101,30 кв.м., права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:0018 общей площадью 387 533 кв.м.. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2012 по делу N А33-3111/2009к1311 удовлетворено заявление ООО "ПромСервисБанк" об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, принадлежащее ООО "Стройтехника".

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В материалы дела представлены отчеты N 113/11 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащего на правах собственности ООО "Стройтехника", N 108-3/11 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, выполненным ООО "Центр деловых услуг". По состоянию на 14.12.2011 рыночная стоимость нежилого здания составляет 22 121 000 рублей, права аренды - 6 700 000 рублей.

Согласно пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-Фз "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" начальная продажная цена определяется в размере рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

В отчете N 108-3/11 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:0018 произведена по состоянию на 16.12.2011, в отчете N 113/11 рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 13 101,30 кв.м. произведена по состоянию на 14.12.2011.

Поскольку заявление об установлении начальной продажной цены указанных объектов представлено в арбитражный суд 14.03.2012, отчеты об оценке участвующими в деле лицами не оспорен, доказательствами не опровергнут, то указанная в отчетах стоимость обоснованно судом первой инстанции признана действительной.

Должник в судах первой и апелляционной инстанций не возражал против установления предложенной кредитором начальной продажной цены имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Исходя из указанного и по результатам оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену нежилого здания общей площадью 13 101,30 кв.м. в размере 22 121 000 рублей, права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:0018 в размере 6 700 000 рублей.

Заявитель считает, что указанные объекты участвуют в процессе производства ООО "Стройтехника", земельный участок не может быть реализован на основании статьи 111 Закона о банкротстве, так как обеспечивает осуществление проезда, хранение на складских участках к арендованным третьими лицами объектам.

Данный довод апелляционный суд отклоняет, так как согласно статье 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

При этом, в материалы дела ООО "Пламя" не представило доказательств своих доводов. Факт того, что спорное имущество не используется в хозяйственной деятельности должника подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2012 по делу N А33-3111/2009к1311.

По мнению апелляционного суда, установленная судом первой инстанции стоимость имущества не препятствует восстановлению платежеспособности должника, не нарушает интересы кредиторов, поскольку, как верно указало ООО "ПромСервисБанк" установленная судом начальная продажная цена объектов соответствует их рыночной стоимости, требования ООО "ПромСервисБанк" составляют 7 453 257 рублей 60 копеек, следовательно, оставшаяся вырученная от продажи объектов сумма будет направлена в конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации разрешения не требует.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" апреля 2012 года по делу N А33-3111/2009к1395 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.А. Хасанова Т.С. Гурова