Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 20АП-2646/12

г. Тула

15 июня 2012 г.

Дело N А54-5979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Рязани "Баккара" (390042, г. Рязань, ул. К. Маркса, д. 5, ОГРН 1026200872807, ИНН 6227000486) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05 мая 2012 года по делу N А54-5979/2011 (судья Белов Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия города Рязани "Баккара", вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз плюс" (390042, г. Рязань, ул. К. Маркса, д. 5, ОГРН 1076229004191, ИНН 6229060307) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 356 658 руб. 49 коп.

В заседании принял участие представитель заявителя апелляционной жалобы: Черных В.М. (доверенность от 10.05.2012).

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании заявления Алими Анжелики Александровны Арбитражным судом Рязанской области 22.12.2011 в отношении муниципального предприятия города Рязани "Баккара" (далее - МП "Баккара", должник) введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Богданова Галина Николаевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.01.2012.

13.02.2012 ООО "Бриз Плюс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 437 473 руб. 16 коп., уточненную в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 356 658 руб. 49 коп.

Определением суда от 05.05.2012 указанные требования в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов МП "Баккара".

Не соглашаясь с данным судебным актом, МП "Баккара" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, оплаченные ООО "Бриз Плюс" коммунальные расходы в рамках арендных правоотношений с должником направлены на удовлетворение нужд самого общества, а не предприятия-должника. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что весь газ, вся электроэнергия и вода, задолженность по оплате которых включены в реестр требований кредиторов должника, потреблялись арендаторами помещений в здании по адресу: г. Рязань, ул. Карла Маркса, д. 5, а именно: ООО "Бриз Плюс" и ООО "Восток". МП "Баккара" не владеет помещениями в данном здании и энегоресурсы для их обслуживания ему не нужны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МП "Баккара" поддержал заявленную позицию, просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2012 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Бриз Плюс" отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. С учетом мнения представителя МП "Баккара" апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие названных лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008 Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (арендодатель) и ООО "Бриз плюс" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 1743008, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания лит. А, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Карла Маркса, д. 5, для использования под женское банное отделение и бар (л.д. 23-27, т. 14).

Срок аренды - с 02.07.2008 по 01.07.2013 (п. 1.3 договора).

Арендная плата - 4 442 руб. 13 коп. в месяц.

По акту приема-передачи от 02.07.2008 Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани передало ООО "Бриз плюс" часть здания лит. А, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Карла Маркса, д. 5, (л.д. 27, т. 14).

Данное помещение отапливается находящейся в аренде у МП "Баккара" котельной, для функционирования которой, в том числе, должник и ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа" заключили долгосрочный договор поставки газа N 17-4-0454/08 от 20.07.2007.

Соглашением к данному договору от 01.06.2009, заключенным ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа" (поставщик), МП "Баккара" (получатель), ООО "Восток" (плательщик-1) и ООО "Бриз Плюс" (плательщик-2), определено, что должник выбирает поставляемый компанией газ, а плательщики его оплачивают в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки в равных долях в размере 100 % за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с условиями договора. Окончательный платеж за месяц осуществляют плательщик-1 и плательщик-2 в равных долях в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору (л.д. 76-77, т. 14).

В период с 15.02.2010 по 07.11.2011 ООО "Бриз плюс" платежными поручениями перечислило ООО "Рязаньрегионгаз" 437 743 руб. 16 коп. (л.д. 31-57, т. 14). В качестве назначения платежа плательщиком указано "коммунальные расходы оплата за природный газ и снабженческо-сбытовые услуги за МП "Баккара", "коммунальные расходы оплата за техническое обслуживание ГО за МП "Баккара".

Письмом от 17.04.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" подтверждает поступление платежей от ООО "Бриз плюс" за газ по договору поставки газа N 17-4-0454/08 от 20.07.2007, заключенному с МП "Баккара", на общую сумму 356 658 руб. 49 коп. (л.д. 79-80, т. 14).

Поскольку должником данные денежные средства заявителю не были возвращены, ООО "Бриз Плюс", руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктами 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от того, поступили или не поступили возражения по указанным требованиям.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в материалы дела должником не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ООО "Бриз Плюс" в сумме 356 658 руб. 49 коп. по обязательству, а также обосновывающие правомерность их невозвращения заявителю, то судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о квалификации перечисленных ООО "Рязаньрегионгаз" за должника денежных средств как неосновательное обогащение и об удовлетворении требования ООО "Бриз Плюс" и включения его в реестр требований должника.

Возражения должника относительно требования ООО "Бриз Плюс" отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ именно МП "Баккара" обязано нести расходы на содержание находящейся у него в аренде котельной, для обслуживания которой заявителем и была перечислена спорная сумма. Поскольку должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия его расходов на оплату газа, необходимого для функционирования котельной, требование ООО "Бриз Плюс" о возврате перечисленных за должника денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о признании требований ООО "Бриз Плюс" в сумме 356 658 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов МП "Баккара".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05 мая 2012 года по делу N А54-5979/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина