Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 14АП-1448/12

г. Вологда

19 июня 2012 г.

Дело N А13-40/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Конева Андрея Александровича Пашковой Светланы Валентиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2012 года по делу N А13-40/2011 (председательствующий судья Шумилова Л.Ф., судьи Кузнецов К.А., Шумкова И.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области 10 октября 2011 года индивидуальный предприниматель Конев Андрей Александрович (ОГРНИП 304353526500054, далее - Предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Пашкова Светлана Валентиновна.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Пашкова С.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ИП Конева А.А. на основании решения собрания кредиторов должника от 27 октября 2011 года по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

ИП Конев А.А. с судебным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, утвердить кандидатуру конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 27.10.2011. Доводы жалобы сводятся к тому, что исполняющая обязанности конкурсного управляющего ИП Конева А.А. Пашкова С.В. обладала полномочиями на проведение собрания кредиторов 27.10.2011. Полагает, что, поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, на дату проведения собрания кредиторов ИП Конева А.А. обеспечительные меры в виде запрета проводить собрание кредиторов не действовали.

В судебном заседании исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Пашкова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения исполняющего обязанности конкурсного управляющего Пашковой С.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14 февраля 2011 года в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пашкова С.В.

Определением суда от 11 апреля 2011 года принято к производству требование Ермолинского С.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 29 апреля 2011 года по ходатайству временного управляющего Пашковой С.В. суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов Предпринимателя до рассмотрения требований кредиторов, в том числе Ермолинского С.Г.

Решением Арбитражного суда Вологодской области 10 октября 2011 года Предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена временный управляющий Пашкова С.В.

Указанным решением исполняющему обязанности конкурсного управляющего Пашковой С.В. поручено провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или о выборе саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, поскольку в соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд должен утвердить конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ИП Конева А.А. состоялось 27.10.2011, на котором большинством голосов от присутствующих кредиторов принято решение о выборе саморегулируемой организации, а именно некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (далее - НП "СРО НАУ "Дело"), из числа членов которого должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

НП "СРО НАУ "Дело" представило в суд кандидатуру арбитражного управляющего - Халвицкого Валерия Станиславовича и заключение о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку собранием кредиторов было принято решение о выборе саморегулируемой организации, а последняя представила кандидатуру конкурсного управляющего ИП Конева А.А., исполняющая обязанности конкурсного управляющего должника Пашкова С.В. обратилась в суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что собрание кредиторов было проведено в период действия запрета на его проведение.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

Поскольку на момент признания ИП Конева А.А. несостоятельным (банкротом) решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом должника не принято, Арбитражный суд Вологодской области решением от 10.10.2011 возложил на временного управляющего Пашкову С.В. обязанность провести собрание кредиторов должника по данному вопросу.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит немедленному исполнению не зависимо от указания на это в резолютивной части решения.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Как следует из материалов дела собрание кредиторов должника проведено 27.10.2011. В собрании приняла участие Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) с суммой требований 94 271 руб., обладающая 100% голосов на данном собрании. Как видно из протокола N 1 на собрании принято решение определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру конкурсного управляющего - НП "СРО НАУ "Дело" (л.д. 45-47).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Надлежащее уведомление конкурсных кредиторов подтверждается материалами дела (л.д. 51-60).

При таких обстоятельствах данное собрание кредиторов следует признать правомочным, а решение по вопросу повестки дня - принятым.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Следовательно, компетенция собрания кредиторов не превышена.

Решение собрания кредиторов от 27.10.2011 не оспорено, отсутствуют нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. В судебном заседании первой инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал позицию ИП Конева А.А. об утверждении конкурсным управляющим Халвицкого В.С.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 27.10.2011 не может быть принято в качестве основания для утверждения конкурсного управляющего, являются ошибочными. Следовательно, причин для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении конкурсного управляющего ИП Конева А.А. у арбитражного суда не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2012 года по делу N А13-40/2011 отменить.

Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Конева Андрея Александровича Халвицкого Валерия Станиславовича.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева