Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 11АП-5399/12

г. Самара

28 июня 2012 г.

Дело N А65-9569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Мухамеджанова Р.Т., доверенность от 10.01.2012 г., Салимов Д.Ф., доверенность от 06.03.2012 г.,

от ответчика - Каламасов И.Н., доверенность от 14.09.2011 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Московскому району г. Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 г. об обеспечении заявления по делу N А65-9569/2012 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татстройинвест" (ИНН 1658048677, ОГРН 1031626806045), г. Казань,

к ИФНС России по Московскому району г. Казани, г. Казань,

третье лицо - УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татстройинвест" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по Московскому району г. Казани, (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2011 г. N 2.11-0-39/38 и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

В целях обеспечения заявления Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 30.12.2011 г. N 2.11-0-39/38 путем приостановления действия требования N 3807 по состоянию на 12.03.2011 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 г. по делу N А65-9569/2012 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение и отказать в принятии обеспечительных мер. Считает, что основания для принятия таких мер отсутствуют.

Заявитель считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствие с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Обеспечительные должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что суммы штрафа, налога и пени, доначисленные оспариваемым решением, являются значительными для заявителя, и их взыскание повлечет значительный ущерб для заявителя. Указал, что не приостановление действия оспариваемого решения может причинить значительный ущерб - привести к нарушению договорных обязательств с вытекающими отсюда для заявителя финансовыми последствиями.

В качестве обоснования указанного заявитель представил следующие документы, а именно: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.03.2012 N 3807, решение от 15.03.2012 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения от 30.12.2011; договор займа от 01.11.2011 N2/зм; дополнительное соглашение от 02.02.2012 к договору займа от 01.11.2011; платежные поручения от 02.11.2011, 03.11.2011; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2011 по 23.03.2012; письмо от 23.03.2012 N2-142; договор на строительный подряд от 11.01.2012 N3-ГП с приложением; договор на строительный подряд от 11.01.2012 N2-ГП с приложением; договор на строительный подряд от 11.01.2012 N4-ГП с приложением; договор на строительный подряд от 01.11.2008 N14-ГП ; дополнительные соглашения NN1, 2, 3, 4, 5, 7 к договору N165-ГП от 03.06.2010; договор на строительный подряд от 03.06.2010 N165-ГП; дополнительные соглашения NN1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору N166-ГП от 03.06.2010; договор на строительный подряд от 03.06.2010 N166-ГП; письмо от 23.03.2012 N40-юр, акт сверки за период с 01.01.2012 по 22.03.2012; справка от 26.03.2012; бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2011; отчет о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2011, от 24.08.2009, оборотно-сальдовые ведомости.

Из представленных заявителем документов следует, что у заявителя имеются основные средства, свидетельствующие о том, что у заявителя в будущем будет возможность исполнить судебный акт в случае отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в определении, что обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, бесспорное взыскание налоговым органом с заявителя сумм налогов по оспариваемому решению может отразиться на хозяйственной деятельности организации, своевременности и полноте выплаты заработной платы, текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В случае отказа в удовлетворении требований заявителя о признании решения налогового органа недействительным, исполнение решения суда будет обеспечено достаточной стоимостью основных средств, материальных активов заявителя, следовательно, баланс интересов заинтересованных сторон не будет нарушен.

Поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и документы, свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба или существенного усугубления финансово - экономического положения в случае не принятия обеспечительных мер, представлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя и принял обеспечительные меры.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 г. об обеспечении заявления по делу N А65-9569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик