Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 03АП-2322/12

г. Красноярск

13 июня 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к297

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

Мордован Ивана Сергеевича (заявителя требования о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун"),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карпенко Юрия Константиновича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" апреля 2012 года по делу N А33-2805/2009к297, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве ЗАО "Сибстоун" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2010 N 163.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен.

В арбитражный суд поступило требование Карпенко Юрия Константиновича о включении требования в отношении однокомнатной квартиры N 62, общей площадью 45,9 кв.м., на 3 этаже, во 2 блок-секции, находящейся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун".

Также в арбитражный суд поступило требование Мордована Ивана Сергеевича, в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения по ул. Копылова, 5 квартира N 54 в реестр требований о передаче жилых помещений - ЗАО "Сибстоун".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2012 требования Карпенко Юрия Константиновича и Мордована Ивана Сергеевича объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Новоселова Е.А. заявил ходатайство об оставлении требования Карпенко Ю.К. без рассмотрения, Мордован И.С. не возражал против оставления требования Карпенко Ю.К. без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 требование Карпенко Юрия Константиновича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Карпенко Ю.К. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение от 27.04.2012, ссылаясь на то, что без рассмотрения оставлена только часть требований - требования Карпенко Ю.К., требования Мордован И.С. рассмотрены по существу. Заявитель не оспаривает, что о судебных заседаниях извещен надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явился и не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2012.

В судебном заседании 13.06.2012 Мордован И.С. пояснил, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 по делу N А33-2805/2009к297 законно и обоснованно, на вопрос суда пояснил, что факт оплаты им квартиры не доказан.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в рамках производства N А33-2805/2009к297 к рассмотрению приняты два требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун", заявленные самостоятельно Карпенко Юрием Константиновичем (в отношении однокомнатной квартиры N 62, общей площадью 45,9 кв.м., на 3 этаже, во 2 блок-секции, находящейся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19) и Мордован Иваном Сергеевичем (в отношении квартиры N 54 по ул. Копылова, 5).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2012 судебное разбирательство отложено на 21.03.2012, Карпенко Ю.К. надлежащим образом уведомлен об отложении судебного разбирательства, чего в апелляционной жалобе не отрицает. Однако, в судебное заседание 21.03.2012 не явился, представителя не направил.

Определением от 21.03.2012 судебное заседание отложено на 20.04.2012, копия определения направлена Карпенко Ю.К., который так же не оспаривает надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания, при этом в судебное заседание 20.04.2012 Карпенко Ю.К. не явился.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявивший самостоятельное требование Карпенко Ю.К. дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным.

Карпенко Ю.К. не представлял в арбитражный суд сведения о смене места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требования Карпенко Юрия Константиновича и разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности оставления без рассмотрения части требования на основании следующего.

Как указывает заявитель, без рассмотрения оставлена только часть требований - требования Карпенко Ю.К., требования Мордован И.С. рассмотрены по существу.

Вместе с тем, требования указанных лиц самостоятельны, не являются единственным требованием, объединение требований в одно производство с присвоением номера дела N А33-2805/2009к297 обусловлено тем, что оба заявителя просили признать за ними право на передачу одной квартиры (определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2012 (т.д. 2, л. 46-47).

В данной ситуации в целях соблюдения прав заявителей и их защиты в отношении прав на спорную квартиру требования рассматриваются совместно, однако, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Карпенко Ю.В. и Мордован И.С. обязаны самостоятельно доказать обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно статьям 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Карпенко Ю.В. и Мордован И.С. являются участвующими в деле лицами, которые имеют процессуальные права и обязаны выполнять процессуальные обязанности, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения указана повторная неявка истца (в рассматриваемой ситуации - Карпенко Ю.К.) в судебное заседание при отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Поскольку данные процессуальные действия не произвел Карпенко Ю.К., то возложение негативных последствий данного бездействия на Мордован И.С. незаконно.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вопрос об оставлении заявления без рассмотрения разрешен полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не требует разрешения, исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2012 года по делу N А33-2805/2009к297 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова Н.Н. Белан