Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 15АП-5403/12

город Ростов-на-Дону

26 июня 2012 г.

дело N А01-411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Бонус": Дудзенко Н.В., представитель по доверенности от 13.04.2012.

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Время" Хагундокова Руслана Мухарбиевича: Тхайшаов З.А., представитель по доверенности от 03.05.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2012 по делу N А01-411/2011 о принятии обеспечительных мер

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Время" Хагундокова Руслана Мухарбиевича ИНН 0107002480, ОГРН 1020100859591

о несостоятельности (банкротстве)

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Время" (далее также - ООО "Время", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2011 в отношении ООО "Время" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2011 временным управляющим ООО "Время" утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2011 ООО "Время" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Время", конкурсный управляющий Хагундоков Р.М. (далее также - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованием о признании договора аренды транспортных средств от 12.10.2011 N 11ТС недействительным.

Одновременно, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением принять обеспечительные меры в виде наложения ареста и передачи на хранение транспортных средств, являющихся предметом договора аренды от 12.10.2011 N 11ТС. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что ранее принятые обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации транспортных средств (определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2011 по делу NА01-1685/2011) недостаточны для обеспечения сохранности имущества ООО "Время" и интересов его кредиторов. Запрет на эксплуатацию транспортных средств был установлен для ООО "Автобан", но транспортные средства после принятия обеспечительных мер были переданы по оспариваемому договору ООО "Бонус" и эксплуатируются в его хозяйственной деятельности. По мнению заявителя, существует вероятность того, что транспортные средства будут переданы в дальнейшее пользование третьих лиц, для уклонения от их возврата ООО "Время". Поскольку, транспортные средства включены в конкурсную массу и вновь обнаруживаются сделки по передаче транспортных средств в пользование иных лиц, подписанные от имени общества генеральным директором Чич И.Г. непринятии мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба ООО "Время" и его кредиторам в рамках конкурсного производства, к уменьшению конкурсной массы, а также причинить вред государству в лице ОАО "Сбербанк России, поскольку ОАО "Сбербанк России" является основным кредитором, и залогодержателем спорных транспортных средств.

Определением суда от 15.03.2012 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Время" Хагундокова Р.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест и переданы на хранение ООО "Время" следующие транспортные средства:

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92531606, VIN Х1Б45143У90001264, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер А134ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820287,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92533631, VIN Х1Б45143У90001626, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер А171ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820280,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92534251, VIN X1F45143V90001669, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер А183ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820315,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92533070, VIN X1F45143V90001474, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер А153ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820273,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92532766, VIN X1F45143V90001495, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер А146ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820294,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92532912, VIN X1F45143V90001473, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер А132ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820285,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92533553, VIN X1F45143V90001642, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер А142ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820290,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92531283, цвет оранжевый, VIN X1F45143V90001275, государственный регистрационный номер А139ОК 820266,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92532455, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90001391, государственный регистрационный номер А188ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820320,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92528485, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90000923, государственный регистрационный номер А145ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820293,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92533204, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90001514, государственный регистрационный номер А164ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820274,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92534613, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90001618, государственный регистрационный номер А167ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820323,

автомобиль самосвал, марки КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92533428, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90001664, государственный регистрационный номер А176ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820310,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92534916, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90001727, государственный регистрационный номер А184ОК 820316,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92530981, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90001058, государственный регистрационный номер А172ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820305,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92531783, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90001256, государственный регистрационный номер А147ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820268,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92532757, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90001401, государственный регистрационный номер А191ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820324,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92534324, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90001633, государственный регистрационный номер А185ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820317,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92534324, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90001005, государственный регистрационный номер А158ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820299,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92528840, цвет оранжевый, VIN Х1Б45143У90000943, государственный регистрационный номер А138ОК 820265,

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92530950, цвет оранжевый, VIN X1F45143V90001064, государственный регистрационный номер А161ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 УК N 389186,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005480, государственный регистрационный номер СС2593 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820517,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005496, государственный регистрационный номер СС2591 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820531,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005420, государственный регистрационный номер СС2499 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820482,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005501, государственный регистрационный номер СС2600 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820536,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005423, государственный регистрационный номер СС2502 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820484,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005494, государственный регистрационный

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005489, государственный регистрационный номер СС2525 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820519,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005482, государственный регистрационный номер СС2582 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820514,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005504, государственный регистрационный номер СС2584 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820516,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005438, государственный регистрационный номер СС2597 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820527,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005437, государственный регистрационный номер СС2598 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820528,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005498, государственный регистрационный номер СС2521 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820507,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005442, государственный регистрационный номер СС2603 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820534, регистрационный номер СС2506 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820488,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN Х1\У85510А90005462, государственный регистрационный номер СС2588 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820523,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN Х1\У85510А90005448, государственный регистрационный номер СС2503 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820485,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN Х1\У85510А90005471, государственный регистрационный номер СС2576 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820459,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN Х1\У85510А90005460, государственный регистрационный номер СС2575 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820498,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN Х1\У85510А90005475, государственный регистрационный номер СС2605 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820541,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN Х1\У85510А90005500, государственный регистрационный номер СС2512 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820494,

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN Х1\У85510А90005490, государственный регистрационный номер СС 2586 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820521.

Общество с ограниченной ответственностью "Бонус" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Бонус" представила на обозрение суда истребованный судом апелляционной инстанции акт приема-передачи транспортных средств от 02.01.2012 г. Пояснила, что указанный акт составлялся согласно п. 2.1.1 к договору аренды транспортных средств без экипажа N 11 ТС от 12.10.2011.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Время" Хагундокова Руслана Мухарбиевича ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала акта приема-передачи транспортных средств и прицепов к ним от 02.01.2012 г., предоставленных представителем ООО "Бонус" на обозрение суда.

Суд вынес протокольное определение: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела оригинал акта приема-передачи транспортных средств и прицепов к ним от 02.01.2012 г., предоставленных представителем ООО "Бонус" на обозрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Время" Хагундокова Руслана Мухарбиевича ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий ПТС на все транспортные средства и прицепов к ним, указанные в оспариваемом определении, а также договоров аренды между ООО "Время" и ООО "Автобан" с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи.

Представитель ООО "Бонус" ходатайствовала о приобщении к материалам дела оригиналов ПТС, представленных конкурсным управляющим.

Суд обозрел в судебном заседании оригиналы ПТС и сверил их с данными, отраженными в оспариваемом определении.

Представитель ООО "Бонус" ознакомился с оригиналами ПТС.

Суд вынес протокольное определение: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "Время" Хагундокова Руслана Мухарбиевича, приобщить к материалам дела копии ПТС на все транспортные средства и прицепов к ним, указанные в оспариваемом определении, а также договоров аренды между ООО "Время" и ООО "Автобан" с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи.

Представитель ООО "Бонус" пояснила, что у нее имеются сомнения в подлинности нескольких ПТС на транспортные средства.

На вопрос судебной коллегии о том, следует ли расценивать указанное высказывание как заявление о фальсификации доказательств представитель ООО "Бонус" пояснила, что заявление о фальсификации она не заявляет, а лишь просит суд дать оценку всем предоставленным в материалы дела доказательствам в совокупности.

Суд вынес протокольное определение: отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Бонус" о приобщении к материалам дела оригиналов ПТС, представленных конкурсным управляющим.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Время" Хагундокова Руслана Мухарбиевича пояснил, что доверенности, выданные гражданину Бурдасову В.И., указанному в акте приема-передачи от 02.01.2012, конкурсным управляющим ООО "Время" не выдавалась.

Представитель ООО "Бонус" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Время" Хагундокова Руслана Мухарбиевича просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правил пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику; запрещение определенному лицу совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемой сделки является договор, согласно которому должник - ООО "Время" в лице генерального директора Чич И.Г. (арендодатель) предоставляет ООО "Бонус" (арендатор) во временное пользование транспортные средства без экипажа.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат имущества должника в конкурсную массу, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста транспортных средств, то есть запрет на распоряжение спорным имуществом до рассмотрения спора по существу, направлено на сохранение существующего положения и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, что соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В судебном заседании 28.05.2012 представителем ООО "Бонус" заявлен довод, что часть транспортных средств, указанных в обжалуемом определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2012 фактически от ООО "Время" в адрес ООО "Бонус" по договору аренды от 12.10.2011 г. N 11ТС не передавалось и ООО "Бонус" не использовалось.

Апелляционная коллегия исследовала имеющиеся в материалах дела сведения об автомобилях и прицепах, установила, что фактически в договоре аренды от 12.10.2011 г. N 11ТС, неверно указан регистрационный номер 1 транспортного средства и 2 прицепов, вместе с тем VIN транспортных средств указан, верно, а именно:

автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92530950, цвет оранжевый, VIN X1F45143V90001064, государственный регистрационный номер А161ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 УК N 389186 (л.д. 45, п. 7);

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005489, государственный регистрационный номер СС2525 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820519(л.д. 46, п. 2.1);

самосвальный прицеп, марка СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510А90005448, государственный регистрационный номер СС2503 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820485 (л.д. 46, п. 2).

Таким образом, указанные выше автомобили и прицепы, перечисленные в обжалуемом определении, фактически указаны сторонами в договоре аренды от 12.10.2011 г. N 11ТС.

Судебной коллегией также установлено, что автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92528485, цвет оранжевый, VIN X1F45143V90000923, государственный регистрационный номер А145ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820293 (л.д. 10, 45-46) не указан по тексту договора аренды транспортных средств без экипажа N11 ТС от 12.10.2011.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что подтверждается буквальным содержанием договора аренды (л.д. 45-46), что предметом договора аренды фактически являются 11 автомобилей и 11 прицепов к ним, в то время как в разделе 1.1 договора перечислены только 10 автомобилей, начиная с порядкового номера "2", регистрационные сведения в отношения автомобиля с порядковым номером "1" сторонами договора не указаны.

При этом автомобиль самосвал, марка КАМАЗ 45143-112-15, 2009 года выпуска, двигатель N 740310 92528485, цвет оранжевый, VIN X1F45143V90000923, государственный регистрационный номер А145ОК 01, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СТ N 820293, фактически должен был быть указан под порядковым номером "1" раздела 1.1 договора. Указанное обстоятельство оценено судебной коллегией как неточность в изложении текста договора, поскольку фактически в договоре указан самосвальный прицеп к указанному грузовому автомобилю, транспортировка которого в отсутствие автомобиля самосвала технически невозможна.

Однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о неправомерности заявленной управляющим обеспечительной меры.

При этом судебная коллегия также учитывает, что конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что согласно имеющемуся в деле акту приема-передачи от 30.05.2011 г. к договору аренды от 21.04.2011 г. N 17, указанный автомобиль ранее передавался от ООО "Время" в адрес ООО "Автобан".

При этом как видно из материалов дела в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий правомерно сослался на то, что ранее принятые обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации указанных транспортных средств, находящихся в залоге у ОАО КБ "Сбербанк РФ" (определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2011 по делу N А01-1685/2011) недостаточны для обеспечения сохранности имущества ООО "Время" и интересов его кредиторов. Запрет на эксплуатацию транспортных средств был установлен для ООО "Автобан", но транспортные средства после принятия обеспечительных мер были переданы по оспариваемому договору ООО "Бонус" и эксплуатируются в его хозяйственной деятельности. Таким образом, существует вероятность того, что транспортные средства будут переданы в дальнейшее пользование третьих лиц, для уклонения от их возврата ООО "Время".

Кроме того, конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства, полученные от органов ГИБДД ГУ МВД Краснодарского края, свидетельствующие о том, что грузовые транспортные средства, в отношении которых приняты обеспечительные меры фактически продолжают эксплуатироваться третьими лицами не в интересах должника и кредиторов по делу, что свидетельствует о неисполнении принятых судом обеспечительных мер (л.д. 98-99).

При этом ООО "Бонус" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у него прав владения и пользования спорными грузовыми машинами и прицепами к ним, соответственно, довод жалобы о причинении убытков ООО "Бонус" является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "Бонус" в суде апелляционной инстанции акт приема-передачи автомобилей и прицепов от 02.01.2012 в подтверждение заявленного довода о том, что из 21 грузовых машин и 21 самосвального прицепа, указанных в договоре, в аренду ООО "Бонус" фактически передано только 11 грузовых машин и 11 самосвальных прицепов, не принимается апелляционной коллегией в качестве допустимого и относимого доказательства по делу ввиду следующего:

во-первых, как следует из материалов дела, данный акт составлен в период конкурсного производства (решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2011 ООО "Время" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич), в то время как из указанного акта усматривается, что от имени должника вышеуказанные автомобили и прицепы были переданы гражданином Бурдасовым В.И., действующим по доверенности, выданной генеральным директором ООО "Время" Чич И.Г. При этом податель жалобы не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Бурдасов В.И. имеет право действовать от имени конкурсного управляющего ООО "Время" Хагундокова Р.М., а также о том, что составление данного акта было каким-либо образом согласовано с конкурсным управляющим. Более того, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что конкурсным управляющим Хагундоковым Р.М. не выдавались доверенности гражданину Бурдасову В.И.;

во-вторых, из содержания представленного акта приема-передачи автомобилей и прицепов, составленного в ст. Ленинградской Краснодарского края, невозможно установить, что он составлен по условиям договора аренды от 12.10.2011 г. N 11ТС. Более того, по тексту указанного акта отсутствуют ссылки на какой-либо договор аренды либо иное соглашение между сторонами, позволяющее на законных основаниях передавать и получать имущество должника;

в-третьих, на указанном акте приема-передачи автомобилей и прицепов отсутствует печать ООО "Время".

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО "Время" Хагундоковым Р.М. представлены надлежащие доказательства того, что имущество должника находится у третьих лиц, а действия третьих лиц могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Таким образом, принятые арбитражным судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, обеспечительная мера, о применении которой было заявлено конкурсным управляющим, направлена на сохранение возможности в будущем применить последствия недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным с заявлением доказательствам и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2012 по делу N А01-411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв И.Г. Винокур