Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 16АП-1130/12

г. Ессентуки

13 июня 2012 г.

Дело N А63-10680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 по делу N А63-10680/2011,

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, ул. К.Хетагурова, 8)

к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102)

о выселении ответчика из помещений (судья Довнар О.Н.),

при участии в судебном заседании: от ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Алышевой И.В. по доверенности от 10.01.2012 N 1/60,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - МВД РФ по СК) о выселении из помещений, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 19, общей площадью 2027,20 кв.м, литера А 1 этаж N N 1-46, 48-73, За, 23а, 24а, 28а; 2 этаж NN 1-66, 13а, К - сарай, М - гараж, и обязании передать комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в освобожденном виде помещения.

Решением от 27.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.02.2012.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда от 27.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 21.04.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание, детский сад, литера А, площадью 1 989,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 19, зарегистрировано на праве собственности за комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2001.

Распоряжением главы г. Ставрополя от 15.05.2001 N 225-р и решением Ставропольской городской Думы от 27.06.2001 N 88 указанное здание передано ГУВД Ставропольского края для размещения в нем городского управления внутренних дел.

С 2001 года ответчик безвозмездно пользуется закрепленным за ним муниципальным имуществом на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 11.07.2001, 30.03.2006, 01.10.2008.

Решением Ставропольской городской Думы от 19.09.2007 N 144 "О передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование Главному управлению внутренних дел Ставропольского края" комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) разрешено передать в установленном законодательством порядке Главному управлению внутренних дел Ставропольского края (в настоящее время переименовано в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю) в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 2 027,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 19, сроком на 10 лет, с 01.11.2007 для использования в качестве служебных помещений.

На основании указанного решения между комитетом и ГУВД по Ставропольскому краю заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 01.10.2008 N 4588.

В соответствии с условиями договора от 01.10.2008 N 4588 комитетом по акту приема - передачи ответчику передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 19, для использования под служебные помещения, общей площадью 2 027,20 кв. м, литера А 1 этаж NN 1-46, 48-73, За, 23а, 24а, 28а; 2 этаж NN 1-66, 13а, К - сарай, М - гараж.

Срок действия договора определен в пункте 3.1 договора с 01.01.2007 по 31.10.2017.

Согласно пункту 4.1 договора названный договор прекращается в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях неисполнения пользователем своих обязательств, в результате которого муниципальному образованию причинен материальный ущерб или возникла реальная угроза его причинения. В силу пункта 4.2 договора собственник вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, когда пользователь не выполняет обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1-2.14 договора. В соответствии п. 4.3 договора в случае принятия решения о прекращении договора одной из сторон, об этом должно быть сообщено письменно за месяц, и указаны причины его расторжения.

Согласно техническому паспорту от 1995 года указанное здание построено в 1974 году и использовалось для размещения детского сада.

МВД РФ по СК в материалы дела представлены отчет по техническому обследованию здания бывшего детского сада N 55 по ул. Доваторцев, 19 для размещения УВД г. Ставрополя, изготовленный ОАО "Ставропольгражданпроект" о необходимости проведения капитального ремонта здания, технический паспорт здания милиции по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 19, изготовленный в 2002 ГУП "Крайтехинвентаризация". Из анализа технических паспортов 1995 и 2002 годов следует, что назначение нежилых помещений изменено.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя, установлено, что здание по ул. Доваторцев, 19 используется не по назначению, поскольку было предназначено для размещения детского сада.

09 августа 2011 года комитетом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 01 октября 2011 года в одностороннем порядке и предложением к данному сроку освободить нежилые помещения, передать их по акту комитету.

Спорные помещения ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Комитет, ссылаясь на уведомление МВД РФ по СК о досрочном расторжении договора, просил считать договор от 01.10.2008 N 4588 расторгнутым в одностороннем порядке с 01.10.2011, следовательно, основания для безвозмездного пользования спорными помещениями отсутствуют, и в порядке пункта 1.2 договора пользователь обязан возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В пункте 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Спорный договор заключен между сторонами на срок с 01.11.2007 по 31.10.2017, то есть на определенный срок.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, у комитета отсутствует право на отказ от договора безвозмездного пользования как на основании закона, так и на основании условий договора, а его доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлены дополнительные основания для освобождения помещений, которые основаны на ничтожности договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, как заключенного в нарушение пункта 4 статьи 37 ГК РФ, пункта 3 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 ГК РФ.

Комитетом заявлено, что в нарушение указанных норм спорные помещения органы местного самоуправления самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований изменили основной вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предназначенного для размещения детского сада, и предоставили ответчику по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 01.10.2008 N 4588 для использования в качестве служебных помещений.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому оснований для пользования помещениями не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований по этим основаниям, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В части 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земли, поименованные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом.

В силу подпункта 8 статьи 1 и подпункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в числе прочего, утверждение правил землепользования и застройки поселений - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Примерный перечень видов разрешенного использования земельных участков содержится в Технической рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (ред. от 14.08.2008).

Пунктом 1.2.7 данного документа предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов установлены виды разрешенного использования, в том числе земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Таким образом, подвиды разрешенного использования земельного участка законодательством не определены, а в рассматриваемом случае "офисные здания" и "объекты образования" включены в одну группу вида разрешенного использования.

Такого вида разрешенного использования земельного участка как "под здание детского сада" вышеназванный документ не содержит.

Пунктом 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждая сторона доказывает те основания, на которые она ссылается.

Комитетом не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение норм земельного и градостроительного законодательства при совершении сделки по передаче спорного объекта недвижимости в 2007 году. Генеральный план и кадастровый паспорт земельного участка, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка под объектом недвижимости, не представлены.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Если использование указанных земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ комитетом не предоставлены доказательства того, что использование спорного объекта опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также наложение запрета на использование спорного объекта.

Таким образом, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости по действующему земельному и градостроительному законодательству не влечет ничтожности сделки по передаче объекта недвижимости в пользование.

Материалами дела установлено, что передача спорного нежилого здания в пользование ответчика основана на решениях Ставропольской городской Думы от 27.06.2001 N 88, от 29.12.2005 N 212, от 19.09.2007 N 144 и договорах безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 11.07.2001, 30.03.2006, 01.10.2008. Учитывая, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя является собственником здания "детский сад", кадастровый номер объекта: 26:12:000000:0000:4409/192:1001/А, общей площадью 1 989,6 кв. м, о чем 20.08.2001 выдано свидетельство о государственной регистрации права АВ 26 171521, то в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Соответственно, передача комитетом в пользование ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю указанного объекта недвижимости под служебные помещения не свидетельствует о нарушении истцом норм градостроительного и земельного законодательства, о признании договора безвозмездной передачи муниципального имущества от 01.10.2008 N 4588 ничтожной сделкой, а также удовлетворении требований о выселении ответчика и об обязании возвратить имущество.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 27.02.2012.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 по делу N А63-10680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко