Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 10АП-4683/12

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А41-18181/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "БТА Банк": Шорин А.О., представитель (доверенность N 11МУ-288-2/6108 от 28.12.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 1-16359),

от Федаки Андрея Михайловича: Молибога О.Н., представитель (доверенность от 22.12.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 3Д-3523),

от Компании Grafcon Holdings Limited: Азмухамедова Сауле, директор (паспорт, бизнес-справка),

от ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Мягченкова Н.А., представитель (доверенность от 02.02.2012 г., зарегистрирована в реестре за N 2-676, в порядке передоверия по доверенности от 13.10.2011 г., зарегистрированной в реестре за N 14-5316),

от Общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" Трулова Максима Владимировича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу N А41-18181/11, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Федаки Андрея Михайловича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, требования о передаче жилого помещения - квартиры не менее 231,7 кв. м. жилой площади, строительный N 50, в жилом доме N 7, расположенном по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково, кадастровый номер: 50:11:004 02 19:0106, с учетом оплаченной заявителем суммы в размере 20 000 000 руб. 00 коп., по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федака Андрей Михайлович (далее - Федака А.М.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1 л.д.111-112) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (далее - ООО "ИРБИС"), требования о передаче жилого помещения - квартиры не менее 231,7 кв. м. жилой площади, строительный N 50, в жилом доме N 7, расположенном по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково, кадастровый номер: 50:11:004 02 19:0106, с учетом оплаченной заявителем суммы в размере 20 000 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 года в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "ИРБИС" включено требование Федака А.М. о передаче жилого помещения - квартиры не менее 231,7 кв. м. жилой площади, строительный N 50, в жилом доме N 7, расположенном по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково, кадастровый номер: 50:11:004 02 19:0106, с учетом оплаченной заявителем суммы в размере 20 000 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.155-156).

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования - отказать (т.2 л.д.3-6).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ИРБИС", временного управляющего ООО "ИРБИС" Трулова Максима Владимировича (далее - Трулов М.В.), извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, вместе с соответствующим файлом, размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "БТА Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования - отказать.

Представитель Федаки А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Компании Grafcon Holdings Limited, ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ликвидатор ООО "АМТ БАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов") возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и аргументы, изложенные в отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2006 года между Компанией Grafcon Holdings Limited (инвестор) и ООО "ИРБИС" (заказчик-застройщик) заключен инвестиционный контракт N 06/06-IA на выполнение инвестиционного проекта строительства малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: юго-восточнее д. Поздняково, Красногорского района, Московской области, предметом которого, явилась деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта по новому строительству МЖК на земельном участке, площадью 10,5 го, расположенного (в 10 км. От МКАД по Новорижскому направлению) по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково (кадастровый номер:50:11:004 02 19:0106), в соответствии с проектом планировки, разработанным и согласованным в установленном порядке (т.1 л.д.38-45).

Согласно условиям контракта, заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по организации строительства и сдачи в эксплуатацию МЖК во 2 квартале 2008 года, а инвестор - вносит вклад в виде денежных средств, для целевого инвестирования строительства МЖК и приобретению прав на жилые помещения.

16 июня 2008 года между Компанией Grafcon Holdings Limited (сторона1) и Федакой А.М. (сторона2) заключен предварительный договор уступки прав требования по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года, согласно которому, стороны обязались заключить в будущем договор уступки прав требования по инвестиционному контракту не менее 231,70 кв.м. жилой площади в виде квартир в строящемся малоэтажном жилом комплексе с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.8-10).

Во исполнение договорных обязательств, Федака А.М. произвел оплату по предварительному договору в сумме 20 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 14 июля 2008 года (т.1 л.д.11).

03 ноября 2008 года между Компанией Grafcon Holdings Limited (сторона1) и Федакой А.М. (сторона2) заключено соглашение о расторжении предварительного договора N б/н уступки прав требования по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года, согласно которому, сторона 1 производит возврат стоимости оплаченных стороной 2 уступаемых прав требования по договору в размере 20 000 000 руб. 00 коп. (л.д.7).

01 сентября 2010 года между Компанией Grafcon Holdings Limited (цедент), Федакой А.М. (цессионарий) и ООО "ИРБИС" (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года, о передаче квартиры, новации долга в заемное обязательство, о передаче права требования и гарантиях предоставления услуг энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализования (т.1 л.д.12-17).

Пунктом 2.2 договора установлено, что принимая во внимание нереальность возврата цессионарию цедентом уплаченных им средств, цедент и цессионарий расторгают и аннулируют соглашение о расторжении договора от 03 ноября 2008 года и восстанавливают в полном объеме действие договора от 16 июня 2008 года.

Таким образом, все обязательства цедента перед цессионарием действуют, и цессионарий требует от цедента, должника обязательств по предоставлению цессионарию квартиры для личных нужд, на приобретение которой им инвестированы денежные средства (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора стороны принимают во внимание, что в счет исполнения обязательств перед цессионарием, инвестировавшим денежные средства для приобретения жилья для личных нужд, подлежит передаче цессионарию квартира не менее 231,7 кв.м. жилой площади, строительный N 50, в жилом доме N 7 согласно проекту планировки в строящемся МЖК по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково.

Квартира, указанная в пункте 2.5 договора, причитается цеденту по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года, в отношении нее цедентом полностью выполнены обязательства перед должником по ее инвестированию, квартира правами третьих лиц не обременена, свободна, права на нее могут свободно отчуждаться (пункт 2.6 договора).

01 сентября 2010 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, должник передал, а цессионарий принял построенную должником квартиру N 50 в жилом доме N 7 (л.д.18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2011 года в отношении ООО "ИРБИС" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Трулов М.В.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "ИРБИС" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения произведена в газете "Коммерсант" N 194 от 15 октября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРБИС" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что ООО "ИРБИС" обязательства перед Федакой А.М. по договору уступки права требования (цессии) от 01 сентября 2010 года по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года, о передаче квартиры, новации долга в заемное обязательство, о передаче права требования и гарантиях предоставления услуг энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализования не исполнены, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование и включая его в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "ИРБИС", исходил из того, что наличие у Федаки А.М. права требования к должнику по договору уступки права требования (цессии) от 01 сентября 2010 года, предусматривающим передачу жилого помещения - квартиры, подтверждено материалами дела, доказательств исполнения ООО "ИРБИС" обязательств по указанному договору и передачи заявителю спорного жилого помещения - квартиры, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из анализа приведенных норм следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства, являются:

- установление факта того, что такое лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в данном многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования, Федака А.М. в материалы дела представил следующие документы:

- инвестиционный контракт N 06/06-IA от 30 июня 2006 года на выполнение инвестиционного проекта строительства малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: юго-восточнее д. Поздняково, Красногорского района, Московской области (т.1 л.д.38-45);

- предварительный договор уступки прав требования от 16 июня 2008 года по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года (т.1 л.д.8-10);

- соглашение от 03 ноября 2008 года о расторжении предварительного договора N б/н уступки прав требования по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года (т.1 л.д.7);

- договор уступки права требования (цессии) от 01 сентября 2010 года по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года, о передаче квартиры, новации долга в заемное обязательство, о передаче права требования и гарантиях предоставления услуг энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализования (т.1 л.д.12-17);

- акт приема-передачи квартиры от 01 сентября 2010 года (т.1 л.д.18);

- квитанция от 14 июля 2008 года на сумму 20 000 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.11).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают факт полной оплаты, произведенной кредитором во исполнение своих обязательств по спорному договору и предусматривающим передачу квартиры не менее 231,7 кв.м. жилой площади, строительный N 50, в жилом доме N 7 согласно проекту планировки в строящемся МЖК по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково.

Вместе с тем, должником, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документов, подтверждающих исполнением им своей части обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 01 сентября 2010 года по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года, о передаче квартиры, новации долга в заемное обязательство, о передаче права требования и гарантиях предоставления услуг энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализования и передачи спорного жилого помещения заявителю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал требование Федаки А.М. о передаче жилого помещения - квартиры не менее 231,7 кв. м. жилой площади, строительный N 50, в жилом доме N 7, расположенном по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково, кадастровый номер: 50:11:004 02 19:0106, с учетом оплаченной заявителем суммы в размере 20 000 000 руб. 00 коп., подлежащей передаче заявителю по договору уступки права требования (цессии) от 01 сентября 2010 года по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года, о передаче квартиры, новации долга в заемное обязательство, о передаче права требования и гарантиях предоставления услуг энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализования, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИРБИС".

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащих доказательств перечисления ООО "ИРБИС" денежных средств по инвестиционному контракту N 06/06-IA от 30 июня 2006 года заявителем не представлено, признается несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, документам, имеющимся в материалах дела (договор уступки права требования (цессии) от 01 сентября 2010 года, квитанция от 14 июля 2008 года на сумму 20 000 000 руб. 00 коп.) и нормам подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в подтверждение факта исполнения Компанией Grafcon Holdings Limited обязательств по уплате ООО "Ирбис" инвестиционного взноса в материалы дела представлены мемориальные ордера и акты сверки взаимных расчетов за периоды с 30 июня 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года, подписанные сторонами и указывающие на взаимное исполнение обязательств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "БТА Банк" не представило доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, а потому на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу N А41-18181/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева