Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 12АП-1754/12

г. Саратов

29 июня 2012 г.

Дело N А12-2711/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Молочный завод Волгоградский" (400074, Волгоградская обл., Волгоград г., Рабоче-крестьянская ул., 44, ОГРН 1033400470454, ИНН 3445901710),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2012 года

по делу N А12-2711/2006 (судья Середа Н.Н.),

по заявлению управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда, (400074, Волгоградская обл., Волгоград г., Козловская ул., 33/1, ОГРН 1023403843990, ИНН 3445052168)

о выдаче дубликата исполнительного листа,

по делу N А12-2711/2006 по заявлению государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда, (400074, Волгоградская обл., Волгоград г., Козловская ул., 33/1, ОГРН 1023403843990, ИНН 3445052168)

к открытому акционерному обществу "Молочный завод Волгоградский", (400074, Волгоградская обл., Волгоград г., Рабоче-крестьянская ул., 44, ОГРН 1033400470454, ИНН 3445901710),

заинтересованные лица:

Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, (400001, Волгоградская обл., Волгоград г., Калинина ул., 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, (400011, Волгоградская обл., Волгоград г., Богданова ул., 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 240 759 руб. 83 коп.,

до отложения судебного заседания 29 мая 2012 года от открытого акционерного общества "Молочный завод Волгоградский" присутствовал представитель по доверенности от 28.05.2012 г.. Высоцких С.Ю.

25 июня 2012 года апелляционная жалоба рассмотрена без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда (далее - УПФР в Ворошиловском районе) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО "Молочный завод "Волгоградский" (далее - завод) задолженности по уплате страховых взносов в сумме 240 759 рублей 83 копейки.

28 апреля 2006 года решением арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда о взыскании с ОАО "Молочный завод "Волгоградский" недоимки по страховым взносам и пени в размере 248 377,83 руб., а также государственной пошлины в размере 6467 руб.55 коп. Решение суда вступило в законную силу и 06.06.2006 г.. взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист.

В соответствии с определением арбитражного суда от 14.10.2009 г.. истцу выдан дубликат исполнительного листа, который 25.03.2010 г.. поступил для исполнения в Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области.

13 декабря 2011 года УПФР в Ворошиловском районе обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой оригинала исполнительного листа в результате пожара.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2012 года по делу N А12-2711/2006 заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда удовлетворено. Суд определил: "выдать взыскателю дубликат исполнительного листа о взыскании с ОАО "Молочный завод "Волгоградский" 248 377,83 рублей".

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Молочный завод Волгоградский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней. Представитель завода в судебном заседании апелляционной инстанции представил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 г. по делу N А12-14149/08.

УПФР в Ворошиловском районе представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором УПФР в Ворошиловском районе возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суд первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2012 года следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при соблюдении четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Из представленных УПФР в Ворошиловском районе в суд первой инстанции доказательств следует, что 04.02.2011 г.. в здании Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области произошел пожар, в ходе которого были утрачен ряд исполнительных производств, в том числе исполнительное производство N 7130/09/36/34.

Факт пожара и утраты исполнительного производства подтверждены соответственно справками ГУ МЧС России по Волгоградской области от 08.02.2011 г.. и Ворошиловского отдела УФССП по Волгоградской области от 08.12.2011 г..

Однако, как видно из материалов дела, 14 ноября 2011 г.. арбитражный суд Волгоградской области по делу N А12-2711/06-С15 вынес определение о прекращении производства по делу по заявлению Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-2711/06-С15, из которого следует, что 08 августа 2011 г.. Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-2711/06-С15.

Представитель управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда 18 августа 2011 года получил определение о принятии заявления Ворошиловского отдела УФССП по Волгоградской области о выдачи дубликата исполнительного листа, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 2 л.д.118), 29 августа 2011 года получил определение об отложении рассмотрения заявления (т. 2 л.д.128), таким образом представитель управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда, узнал о том, что исполнительный лист утерян судебным приставом в августе 2011 года.

13 декабря 2011 года УПФР в Ворошиловском районе обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой оригинала исполнительного листа в результате пожара, следовательно, заявление управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель завода представил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 г. по делу N А12-14149/08 о признании ОАО "МЗВ" несостоятельным (банкротом), которым установлено полное погашение взысканной решением суда по делу NА12-2711/06 задолженности. Как следует из текста судебного акта, согласно сведениям, предоставленным Ворошиловским РО УФССП, на 19.01.2010 г. исполнительное производство по исполнению решений суда от 28.04.06 г. по делу N А12-2711/06 и других дел окончены в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ОАО "МЗВ" сведения о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (подпункт 1 пункта 1 статьи 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") в дело представлены.

Судебная коллегия не может принять доводы ОАО "Молочный завод "Волгоградский" о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО "Молочный завод "Волгоградский", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2011 года суд первой инстанции принял определение о принятии к производству заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о назначении по данному вопросу судебного заседания на 10 января 2012 года на 10 час.00 мин. (т.3 л.д.36-37).

Определение от 21 декабря 2011 года направлено 22 декабря 2011 года лицам, участвующим в деле, почтовыми отправлениями с уведомлениями N 400005 45 68435 0, N 400005 45 68433 6, N 400005 45 68432 9, N 400005 45 68436 7 (т.3 л.д.38-41).

Судебное уведомление N 400005 45 68434 3 направленное судом первой инстанции по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, ОАО "Молочный завод Волгоградский" не вручено, в связи с истечением срока хранения, возвращено вместе с конвертом (т.3 л.д.42).

Телеграмма, отправленная ОАО "Молочный завод Волгоградский" по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, (т.3.л.д.44) не доставлена, в уведомлении к телеграмме указано, что: "такого учреждения нет" (т. 3 л.д.43).

Согласно сведениям имеющимся в едином государственном реестре юридических лиц адресом (место нахождения) ОАО "Молочный завод Волгоградский" является: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кроме того такой адрес указан ОАО "Молочный завод Волгоградский" при подаче апелляционной жалобы, таким образом судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ОАО "Молочный завод Волгоградский" о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ВРИО генерального директора ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Представитель ОАО "Молочный завод "Волгоградский" не являлся за почтовым отправлением, несмотря на то, что сотрудники почты доставляли извещение 23.12.2011 г. и 27.12.2011 г. о чём имеются отметки на обратной стороне конверта (т. 3 л.д.42).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ОАО "Молочный завод Волгоградский" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для не рассмотрения дела по существу, в связи с чем, анализируемый довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Между тем, учитывая, что исполнительное производство по исполнению решений суда от 28.04.06 г. по делу N А12-2711/06 окончено, в связи с фактическим исполнением ОАО "Молочный завод "Волгоградский" исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2012 года по делу N А12-2711/2006 отменить.

В удовлетворении заявления управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев