Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 05АП-4437/12

г. Владивосток

20 июня 2012 г.

Дело N А51-17597/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - ООО "Портал" - Петров Д.А. по доверенности от 12.03.2012 со специальными полномочиями,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаренко Евгения Александровича - Петров Д.А. по доверенности от 02.11.2011 со специальными полномочиями,

от третьего лица - Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - Винокурова Н.В. по доверенности от 16.12.2011 N 10-12/1077,

от третьего лица - ООО "Профессиональные Торговые Системы" - Солодовников З.Б. по доверенности от 15.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зуева Владислава Владимировича

апелляционное производство N 05АП-4437/2012

на решение от 05.04.2012

судьи Е.А. Левченко по делу N А51-17597/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Зуева Владислава Владимировича (ОГРНИП 310253608300015, ИНН 253697570711) к ООО "Портал" (ОГРН 1072538008322, ИНН 2538113485), индивидуальному предпринимателю Бондаренко Евгению Александровичу (ИНН 253701723410, ОГРН 311253706200018), третьи лица: Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, ООО "Профессиональные Торговые Системы"

об истребовании оборудования ПТК СПАРК 110-К (с ЭКЛЗ) в количестве 35 штук, установленное на арендуемые платежные терминалы по договорам аренды движимого имущества N ТА-5, N ТА-6 от 01.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зуев Вячеслав Владимирович (далее - Зуев В.В.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ООО "Портал"), индивидуальному предпринимателю Бондаренко Евгению Александровичу (далее - Бондаренко Е.А.) об истребовании оборудования ПТК СПАРК 110-К (с ЭКЛЗ) в количестве 35 штук, установленного на арендуемые платежные терминалы по договорам аренды движимого имущества N ТА-5, N ТА-6 от 01.04.2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные Торговые Системы" (далее - ООО "ПТС").

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Зуев В.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 21.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено на 19.06.2012.

В канцелярию суда от ООО "Портал", ООО "ПТС", Бондаренко Е.А., Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; через канцелярию суда представил письменное ходатайство об отказе от иска, которое просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков и третьего лица ООО "ПТС" не возражают против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока оставил ходатайство об отказе от иска на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Коллегия апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ Зуева В.В. от исковых требований, поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции от 05.04.2012 - отмене.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2012 по делу N А51-17597/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зуеву Владиславу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, из них государственная пошлина по иску в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченная по чек-ордеру СБ 8635/0158 от 24.10.2011, и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченная по чек-ордеру СБ8635/0170 от 05.05.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев