Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 03АП-1436/12

г. Красноярск

09 июня 2012 г.

Дело N А33-11932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества "Банк Интеза"): Синугрли Е.Ф., представителя по доверенности от 30.04.2012 N 1-К-12;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю): Алексеевой Н.В., представителя по доверенности от 01.03.2012 N 04-13/04944;

от третьего лица (Кураповой Светланы Геннадьевны): Доронина С.А., представителя по доверенности от 20.04.2012;

от третьего лица (Шмалей Виталия Георгиевича): Шмалей В.Г. на основании паспорта,

рассмотрев апелляционные жалобы Кураповой Светланы Геннадьевны, Шмалей Виталия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" февраля 2012 года по делу N А33-11932/2011, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Банк Интеза") (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция):

- о признании недействительным решения Инспекции от 27.04.2011 N Р11105А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Поло" (далее - ООО "Поло") в связи с его ликвидацией;

- о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2112468286270 о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией;

- об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи N 2112468286270.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Поло", Курапова Светлана Геннадьевна (далее - треть лицо, Курапова С.Г.), Шмалей Виталий Георгиевич (далее - третье лицо, Шмалей В.Г.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Курапова С.Г. и Шмалей В.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у общества на момент обращения в регистрирующий орган непогашенной суммы задолженности перед обществом, поскольку общество отказалось от принятия имущества в счет ее погашения;

- ликвидатором ООО "Поло" надлежащим образом были исполнены требования действующего законодательства о реализации имущества ликвидируемого общества, в том числе осуществлена передача имущества учредителю общества после отказа заявителя от его принятия;

- выводы суда первой инстанции о том, что погашенными будут считаться только те требования кредиторов, размер которых превышает стоимость имущества ликвидируемого юридического лица, не применимы к рассматриваемому спору;

- судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Третьи лица и их представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Заявитель с апелляционными жалобами не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на них.

Ответчик представил отзыв, в котором в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска принято решение о государственной регистрации N 2042 от 06.06.2006 о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью "Поло". В соответствии с пунктом 1.2 Устава ООО "Поло" участником общества является Курапова С.Г.

Решениями Центрального районного суда города Красноярска от 24.08.2009 по делу N 2-1313/2009 и от 23.06.2009 по делу N 2-1312/2009 в пользу ЗАО "КМБ-Банк" с ООО "Поло", ООО "Вдохновение", Кураповой С.Г., Курапова С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу в размере 2 606 490 рублей, проценты за пользование кредитом - 169 741 рублей 46 копеек, пени 60 000 рублей, а также по основному долгу в размере 142 952 рублей, пени 40 026 рублей.

01.06.2009 единственный участник ООО "Поло" Курапова С.Г. приняла решение о добровольной ликвидации ООО "Поло", ликвидатором назначила Шмалей В.Г. В Единый государственный реестр юридических лиц 03.07.2009 внесена запись за государственным регистрационным номером 2092468445672 о принятии решения о ликвидации ООО "Поло", произведено опубликование сообщения о принятом решении о ликвидации ООО "Поло" и сроке предъявления требований.

ЗАО "КМБ-Банк" письмом от 27.08.2009 N НСФ/08НЛ-35/756 обратилось к ликвидатору ООО "Поло" Шмалей В.Г. с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитным договорам от 17.12.2007 N КД НСФ/07КР-1816, от 10.01.2008 N КД НСФ/07-КР-10, от 26.08.2008 N КД НСФ/07КР-699.

28.09.2009 ликвидатором ООО "Поло" Шмалей В.Г. принято решение N 1 о принятии требований ЗАО "КМБ-Банк" на общую сумму 9 103 783 рубля.

23.12.2010 ликвидатор ООО "Поло" направил ЗАО "КМБ-Банк" заявление о принятии нереализованного имущества, в котором сообщил, что торги от 20.05.2010, от 21.06.2010, от 21.07.2010 признаны несостоявшимися по причине отсутствия покупателей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 05.10.2009 общество было реорганизовано в форме присоединения к нему закрытого акционерного общества "Банк Интеза", наименование общества было изменено на закрытое акционерное общество "Банк Интеза".

ЗАО "Банк Интеза" письмом от 29.12.2010 N ОМФ/08НЛ-35 4753 сообщило ликвидатору ООО "Поло" Шмалей В.Г. о том, что принять решение о принятии на баланс нереализованного имущества ООО "Поло" в срок до 11.11.2011 не представляется возможным в связи с тем, что не была предоставлена информация о перечне и стоимости имущества по позициям.

11.01.2011 ликвидатор ООО "Поло" повторно обратился к ЗАО "КМБ-Банк" с заявлением о принятии нереализованного имущества, с которым ликвидатор направил в адрес общества результаты независимой оценки имущества должника ООО "Поло": "Отчет N 137/10 об определении рыночной стоимости имущества".

В письмах от 29.12.2010 N ОМФ/08НЛ-37, от 03.02.2011 N ОМФ/08НЛ-89, 03.02.2011 N ОМФ/08НЛ-89 ЗАО "Банк Интеза" сообщало ликвидатору о необходимости продлить срок принятия решения до 05.03.2011.

19.04.2011 единственным участником ООО "Поло" Кураповой С.Г. принято решение об утверждении ликвидационного баланса ООО "Поло". 19.04.2011 между ликвидатором ООО "Поло" Шмалей В.Г. и единственным участником ООО "Поло" Кураповой С.Г. подписаны акты приема-передачи имущества на сумму 20 249 940 рублей.

Ликвидатор ООО "Поло" Шмалей В.Г. 20.04.2011 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р 16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поло".

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Поло" от 19.04.2011 по строке 1410 на 31.12.2010 указаны пассивы - заемные средства в сумме 20 034 000 рублей, на отчетную дату - 0 рублей.

27.04.2011 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N Р11105А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица; выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 24 N 005727025 о внесении записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидаций в отношении ООО "Поло" от 27.04.2011 за государственным регистрационным номером 2112468286270.

ЗАО "Банк Интеза", полагая, что регистрация ликвидации ООО "Поло" произведена с нарушением установленного порядка, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа и внесенной на основании данного решения записи в ЕГРЮЛ.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт "а" пункта 1); ликвидационный баланс (подпункт "б" пункта 1).

В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Поло" Шмалей В.Г. обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р 16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поло". В соответствии с распиской о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган (форма Р50005) вместе с заявлением по форме Р16001 представлен ликвидационный баланс, согласно которому у ООО "Поло" в пассиве на отчетную дату отсутствуют долгосрочные и краткосрочные обязательства.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица включает в себя принятие ликвидатором мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторами составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения; выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что кредитор общества ЗАО "Банк Интеза" в установленном порядке обратилось к ликвидатору о погашении задолженности. При этом соответствующие требования ЗАО "Банк Интеза", не оспоренные ликвидатором, не были удовлетворены; как указано выше, составленный по итогам ликвидации ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности перед заявителем.

Следовательно, соответствующие требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в частности подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 в части достоверности информации, содержащейся в представленных для регистрации документов, не были выполнены при ликвидации ООО "Поло", что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, и как следствие, наличие основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы третьих лиц о том, что задолженность перед ЗАО "Банк Интеза" погашена со ссылкой на отказ общества от принятия нереализованного имущества.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Банк Интеза" после обращения к нему ликвидатора ООО "Поло" с заявлением от 23.12.2010 N 14 о принятии нереализованного имущества вело с ним переписку (письма от 29.12.2010 N ОМФ/08НЛ-35 4753, от 29.12.2010 N ОМФ/08НЛ-37, от 03.02.2011 N ОМФ/08НЛ-89, 03.02.2011 N ОМФ/08НЛ-89), в которой для принятия имущества ликвидируемого лица просило предоставить дополнительную информацию об имуществе, продлить срок принятия решения и предоставить иную информацию.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ссылки третьих лиц на положения пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что требования ЗАО "Банк Интеза" считаются погашенными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные нормы права устанавливают возможность считать погашенными требования кредиторов при проведении процедуры добровольной ликвидации или процедуры конкурсного производства при обязательном условии, что имущества ликвидируемого юридического лица недостаточно для погашения требований кредиторов.

В свою очередь из материалов дела следует, что в реестре требований кредиторов ООО "Поло" общая сумма требований кредиторов общества составляет 20 033 955 рублей 90 копеек; согласно отчету N 137/10 "Об определении рыночной стоимости имущества" рыночная стоимость имущества ООО "Поло" составляет 20 249 948 рублей.

Следовательно, стоимость имущества ликвидируемого лица была достаточна для удовлетворения требований кредиторов и основания для применения указанных норм права отсутствовали.

Довод третьих лиц о том, что имущества ликвидируемого лица было недостаточно ввиду его передачи единственному учредителю отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку передача имущества юридического лица его учредителю возможна после удовлетворения требований кредиторов, что в рассматриваемом споре достигнуто не было.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, акты приема-передачи имущества ООО "Поло" единственному участнику ООО "Поло" Кураповой С.Г. товарно-материальных ценностей на сумму 11 962 758 рублей и оборудования на сумму 8 287 190 рублей также свидетельствуют о том, что на дату составления ликвидационного баланса у ООО "Поло" было достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Несостоятельны ссылки Шмалей В.Г. на ненадлежащий способ защиты в виде признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, выбранном обществом, так как статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предусматривает такой способ защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Так Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно постановлению от 13 октября 2011 года N 7075/11 рассмотрел спор по аналогичному требованию с вынесением решения о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция неправомерно приняла решение Инспекции от 27.04.2011 N Р11105А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Поло" в связи с его ликвидацией, внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Доводы Шмалей В.Г. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушения, на которые указывает третье лицо, не привели к принятию неправильного решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 24 февраля 2012 года об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на Курапову С.Г. и Шмалей В.Г., обратившихся с апелляционными жалобами.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года по делу N А33-11932/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова