Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 15АП-4576/12

город Ростов-на-Дону

26 июня 2012 г.

дело N А53-3646/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: Коновалова Ю.С., представитель по доверенности от 22.02.2012.

арбитражный управляющий ООО "Универсал-Сервис" Мацынина Яна Олеговна лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 по делу N А53-3646/2009 о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис",

принятое в составе Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" арбитражный управляющий Мацынина Яна Олеговна обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе: вознаграждения временного управляющего в сумме 180 000 руб., вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., расходов на публикацию сообщений по делу о банкротстве в размере 24 538 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг оценщика, организатора торгов, электронной площадки в сумме 21 200 руб. за счет средств уполномоченного органа как заявителя по делу.

Определением от 26.03.2012 с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Мацыниной Яны Олеговны взыскано 235 738, 25 руб., из которых: 180 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 45 738, 25 руб. - расходы на публикацию, 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего..

Определение мотивировано тем, что заявленные ко взысканию расходы арбитражного управляющего являются обоснованными, поскольку понесены при исполнении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и судебных актов по делу и подтверждены документально.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что размер вознаграждения арбитражного управляющего за весь период процедуры банкротства подлежит определению в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, которым размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего установлен в размере 10 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Мацынина Я.О. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и арбитражный управляющий правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Мацынина Яна Олеговна. Временному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утверждена Мацынина Яна Олеговна. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2012 конкурсное производство завершено.

03 февраля 2012 от арбитражного управляющего Мацыниной Яны Олеговны поступило заявление о возмещении судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 указанной нормы Закона следует, что расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 2 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Мацынина Я.О. в период с 31.03.2009 по 30.09.2009 осуществляла полномочия временного управляющего должника и в период с 01.10.2009 по 31.01.2012 (дата объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства) полномочия конкурсного управляющего должника.

С учетом установленного судом вознаграждения временного управляющего в сумме 30 000 руб., за указанный период процедуры наблюдения размер вознаграждения составил 180 000 руб.

Судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 подтверждено отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, в связи с чем суд в порядке статьи 230 Закона о банкротстве перешел к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Арбитражным управляющим Мацыниной Я.О. заявлено о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., что соответствует размеру вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, установленному указанной правовой нормой.

Довод налоговой инспекции о том, что данная сумма должны быть взыскана в пользу арбитражного управляющего в качестве вознаграждения за весь период процедуры банкротства, противоречит названным правовым положениям.

То обстоятельство, что конкурсное производство в отношении ООО "Универсал-Сервис" открыто по упрощенной процедуре отсутствующего должника не может являться основанием для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшего полномочия временного управляющего должника за период процедуры наблюдения, в меньшем размере, чем тот, который был утвержден определением суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что Мацынина Я.О. произвела расходы, связанные публикацией сообщений о введении в отношении должника процедур банкротства, оплатой услуг банка, почтовые расходы, расходы по уплате процентов от реализации имущества.

Расходы конкурсного производства в сумме 45 738,25 руб. непогашены, из них: 5 000 руб. - проведение оценки имущества, оплата произведена за счет средств конкурсного управляющего, квитанция к ПКО N 39 от 15.09.2011; 13 214,10 руб. - оплата за публикацию о торгах в "Коммерсантъ", оплата произведена за счет средств конкурсного управляющего, квитанция 17919108 от 14.09.2011; 660 руб. - оплата за публикацию о торгах в ЕФРСБ, оплата произведена за счет средств конкурсного управляющего, квитанция 75789352 от 15.09.2011; 4600 руб. - оплата за публикацию о торгах в "Наше время", оплата произведена за счет средств конкурсного управляющего, квитанция к ПКО N 17 от 15.09.2011; 1 280 руб. - оплата за публикацию о проведении торгов в ЕФРСБ, оплата произведена за счет средств конкурсного управляющего, квитанция к ПКО N 17 от 15.09.2011; 5 000 руб. - оплата за услуги электронной площадки ООО "ЮТендер", оплата произведена за счет средств конкурсного управляющего, квитанция к ПКОN 19 от 11.11.2011; 3 584,15 руб. - оплата за публикацию о проведении торгов в "Коммерсантъ", оплата произведена за счет средств конкурсного управляющего, квитанция 33750252 от 18.11.2011; 1 200 руб. - оплата за услуги организатора торгов ИП Гвоздевской Н., оплата произведена за счет средств конкурсного управляющего, квитанция к ПКО N 20 от 16.11.2011; 1 200 руб. - оплата за публикацию о торгах в "Наше время", оплата произведена за счет средств конкурсного управляющего, квитанция к ПКО N 24 от 29.11.2011.

В качестве доказательств понесенных арбитражным управляющим судебных расходов по настоящему делу последним представлены: платежные документы об оплате публикаций о торгах в газете "Коммерсант", в ЕФСРБ, в газете "Наше время", квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате услуг оценщика, организатора торгов, электронной площадки.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Следовательно, единственным обстоятельством, исключающим выплату арбитражному управляющему вознаграждения и компенсацию его расходов, является освобождение либо отстранение его от должности. При отсутствии такого обстоятельства арбитражный управляющий не может быть лишен своего права на получение вознаграждения и на компенсацию расходов, понесенных при осуществлении своих полномочий.

Материалами дела подтверждается, что Мацынина Я.О. не освобождалась и не отстранялась от возложенных на нее обязанностей.

Иных доводов, опровергающих правильность обжалуемого судебного акта, помимо вышеуказанного, уполномоченным органом в апелляционной жалобе не приведено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными, документально подтвержденными и необходимыми. Суд сделал обоснованный вывод о том, что расходы понесены арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства должника, и правильно, применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 по делу N А53-3646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева