Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 17АП-5484/12

г. Пермь

20 июня 2012 г.

Дело N А71-2876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Зиязтдиновой Файрузы Сахидилловны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2012 года

по делу N А71-2876/2012

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по иску Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны

к ЗАО "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН 1021801434225, ИНН 1832009448)

о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" Зиязтдинова Файруза Сахидиловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Ижевский завод керамических материалов" (далее - ответчик) о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" от 29.12.2011.

Определением суда от 11.03.2012 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому исковые требования изменены на требование о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов", оформленного протоколом от 29.12.2011.

Решением от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что для принятия решений акционеры общества обязаны оплатить акции посредством внесения денежных средств в кассу предприятия. Акционеры Синкин А.Ю. и Николаев К.Ю. свои акции не оплатили и поэтому не вправе были принимать решения от имени общего собрания акционеров.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО "Ижевский завод керамических материалов" (далее - ЗАО "ИЗКМ") принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Истец является акционером ЗАО "ИЗКМ". В соответствии со ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации. Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты. В случае неполной оплаты акций в течение установленного срока, право собственности на них переходит обществу. Для принятия решений акционеры общества в силу закона обязаны оплатить акции посредством внесения денежных средств в кассу предприятия.

На основании изложенного истец запросила у акционеров Синкина А.Ю., Николаева К.Ю. документы, свидетельствующие о покупке контрольного пакета акций ЗАО "ИЗКМ". Вышеуказанные документы истцу представлены не были.

Истец полагает, что решение о реорганизации ЗАО "ИЗКМ", утвержденное на общем собрании акционеров, принято лицами, не имеющими на то полномочий, нарушает право истца, как законного акционера, принимать участие в делах общества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Оспариваемое решение общего собрания акционеров принято в пределах его компетенции, установленной Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества.

Оспариваемое решение было принято по вопросу, включенному в повестку дня. Присутствовавшие на собрании акционеры голосовали за принятие решения единогласно, т.е. необходимым в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" количеством голосов. Все сведения, предусмотренные п. 3 ст. 20 Федеральным законом "Об акционерных обществах", оспариваемое решение содержит.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" было опубликовано в газете " Удмуртская правда" N 141 за 25.11.2011. Указанное сообщение было опубликовано в пределах установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" сроков и содержало всю необходимую информацию, предусмотренную п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, доказательства нарушения норм Федерального закона "Об акционерных обществах" и положений Устава общества при созыве, проведении внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" 29.12.2012 и принятии оспариваемого решения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения оспариваемым решением общего собрания ее прав и законных интересов, и причинения ей убытков.

Учитывая указанные обстоятельства, правильно установленные судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении исковых требований следует признать обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно статье 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения указанным Федеральным законом не установлено иное (статья 49 Закона об акционерных обществах).

Судом верно установлено, что общее собрание акционеров ЗАО "ИЗКМ", проведенное 29.12.2011, было правомочно; решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью принято при наличии кворума и необходимым по закону количеством голосов акционеров - 99% от общего числа голосующих.

С учетом этих обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным указанного решения является правильным.

При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о неоплате акционерами ЗАО "ИЗКМ" принадлежащих им акций.

Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, могут в соответствии с данным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества (статья 31 Закона об акционерных обществах").

Как следует из статей 44, 46 Закона об акционерных обществах, держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам (статья 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Следовательно, выписка из реестра акционеров является единственным доказательством, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, право Синкина А.Ю. и Николаева К.Ю. на принадлежащие им акции не оспорено. При этом обстоятельство наличия в реестре акционеров записи о правах Синкина А.Ю. и Николаева К.Ю. на данные акции истцом не оспаривается.

Более того обстоятельство владения Синкиным А.Ю. и Николаевым К.Ю. голосовавшими на спорном собрании акциями являлось предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении дел N А71-8441/2011, N А71-13747/2011 и N А71-9262/2011 от 13.03.2012, и принятыми по данным судебными актами не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для пересчета количества принадлежащих Синкину А.Ю. и Николаеву К.Ю. акций общества и не учета их при подсчете голосов на общем собрании акционеров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Зиязтдиновой Ф.С.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 по делу N А71-2876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова М.С. Крымджанова