Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 16АП-1046/12

г. Ессентуки

2 июля 2012 г.

Дело N А61-57/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7703750144; ОГРН 1117746644400) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2012 по делу N А61-57/2012 (судья Коптева М.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Альбекова Махмуда Саид-Алиевича (ИНН 151003490230; ОГРНИП 304151003500024) об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Альбекова М.С. - Антонюк В.В. (доверенность от 24.01.2012);

от Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Северная Осетия-Алания - не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Альбеков Махмуд Саид-Алиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 14.12.2011 N 393пл-38/2 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 200000 рублей.

Решением суда от 16.03.2012 требования предпринимателя удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление не согласно с выводами суда о недоказанности факта нахождения у предпринимателя оборудования, относящегося к перечню опасных производственных объектов, об отсутствии в материалах административного дела описания оборудования и его характеристик.

Из отзыва предпринимателя следует, что он не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая проверка предпринимателя, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2011 N 393 пл-38/1, на основании которого вынесено постановление от 14.12.2011 N 393 пл-38/2 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, Ростехнадзор осуществляет надзор за промышленной безопасностью опасных производственных объектов.

В соответствии с Административным регламентом Федеральная служба по экологическому, технологическому надзору и атомному надзору осуществляет государственные функции по контролю и надзору за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.10.2008 N 280, проводит плановые проверки по программе комплексных и целевых вопросов поднадзорной организации согласно планам работы Ростехнадзора на текущий год.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела Распоряжения от 26.10.2011 N 393 пл-38, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Средне-Кавказским управлением Ростехнадзора на 2011 год (п.3120257), управлением 02.11.2011 - 03.11.2011 проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности и функционирования системы производственного контроля на опасных производственных объектах предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Управление уведомлением N МК-38-2104 от 26.10.2011 уведомило предпринимателя о проведении проверки на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных объектов. Уведомление направлено 28.10.2011 почтовой связью и вручено 31.10.2011 Петрову Н.И. (уведомление N 36200143218892).

В ходе проверки в присутствии представителя предпринимателя Петрова Н.И. (доверенность N 15АВ008104 от 17.08.2011) установлены нарушения, допущенные предпринимателем в области промышленной безопасности, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от 03.11.2011 N 393 пл-38/А и вынесено предписание, в котором указано на необходимость предпринимателя устранить нарушения в срок до 03.02.2012.

Уведомлением, полученным Альбековым М.С.-А. 17.11.2011 (уведомление N 36200144109696), предприниматель вызывался в управление для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ на 29.11.2011 в 15 час. 00 мин.

До окончания срока исполнения предписания управлением, в отсутствие предпринимателя, 29.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 393пл-38/1 и вынесено постановление от 14.12.2011 N 393пл-38/2 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - закон N 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 утверждены Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 (далее - Правила), которыми установлены специальные требования промышленной безопасности, в частности, к эксплуатации систем газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).

Согласно Правилам сеть газопотребления - это производственный и технологический комплекс системы газопотребления, включающий в себя сеть внутренних газопроводов, газовое оборудование, систему автоматики безопасности и регулирования процесса сгорания газа, газоиспользующее оборудование, здания и сооружения, размещенные на одной производственной территории (площадке).

Система газопотребления - имущественный производственный и технологический комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и использования газа в качестве топлива в газоиспользуемом оборудовании.

Согласно пункту 4.3 Правил к опасным производственным объектам относятся газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, ТЭЦ, РТС, а также котельные, эксплуатируемые одной организацией, за исключением отмеченных в пункте 1.1.5, использующие газ в виде топлива. Они не распространяются, в том числе, на системы автономного отопления и горячего водоснабжения административных, общественных и бытовых зданий с котлами и теплогенераторами без выработки тепловой энергии для производственных целей и (или) предоставления услуг при суммарной тепловой мощности установленного оборудования менее 100 кВт.

На основании Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 N 131, в состав опасного производственного объекта газопотребления природного газа "система газопотребления предприятия" входит газопровод и газопотребляющее оборудование, а также газоиспользующие установки (газовые турбины, технологические линии) в зданиях и сооружениях, а также подводящие газопроводы (внутриплощадочные и внеплощадочные) организации.

Вопрос отнесения к категории опасных производственных объектов относится к процедуре идентификации опасных производственных объектов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2008 N 131 утверждены Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов.

При идентификации опасных производственных объектов осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями Федерального закона; определяются все признаки опасности и тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, на основе анализа состава предприятия, проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

При идентификации учитывается, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением, а является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Если на территории организации эксплуатируется несколько объектов и лишь один из них обладает признаками опасности, то рассматривается в качестве опасного производственного этот объект, а не вся территория организации в целом.

Наименование объекта (одна из характеристик опасного производственного объекта) присваивается ему по результатам идентификации в соответствии с Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, разработанном Ростехнадзором.

В результате идентификации определяются количественные и качественные характеристики опасного производственного объекта и иные характеризующие его сведения. На основании сведений, характеризующих опасный производственный объект, организация заполняет карту учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Из представленного в материалы дела удостоверения абонента ОАО "Моздокрайгаз" на обслуживание и технического паспорта газового котла следует, что котел "Protherm GRIZZLY" мощностью 85 кВт используется для автономного отопления и горячего водоснабжения бытового здания, ввиду сезонного отключения (опломбирования) и подключения (снятие пломб) счетчика газопотребления.

Из пояснений представителя предпринимателя следует, что бытовой котел и входящее в систему отопления оборудование используется для отопления административного здания, то есть для собственных нужд, а потому не является опасным производственным объектом.

Это обстоятельство управлением не опровергнуто, доказательств применения оборудования в промышленном производстве не представлено, в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности не содержится описания оборудования и его характеристик.

Суд первой инстанции обосновано указал, что материалами дела не подтверждается факт эксплуатации предпринимателем опасного производственного объекта - системы газопотребления котельной, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Юбилейная, 7 (котельная).

Из имеющихся в материалах дела акта от 03.11.2011 и протокола от 29.11.2011 невозможно определить, какое именно газоиспользующее оборудование входит в систему газопотребления котельной, отсутствует информация о количестве, мощности, марке котлов, другие технические характеристики оборудования.

Управлением не доказан факт нахождения у предпринимателя оборудования, относящегося к перечню опасных производственных объектов.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что управлением не доказан факт нахождения у предпринимателя оборудования, относящегося к перечню опасных производственных объектов, не доказано наличие вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. При этом суд правильно указал, что при отсутствии неопровержимых и достаточных доказательств вины нарушителя нельзя считать доказанным наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2012 по делу N А61-57/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов