Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 08АП-1969/12

город Омск

02 июля 2012 г.

Дело N А46-15506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Веревкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1969/2012) Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" к обществу с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" о включении требования кредитора в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального коммерческого банка развития и информации (открытое акционерное общество) "Связь-Банк", по делу N А46-15506/2010 (судья Сорокина И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" (ИНН 5503095135, ОГРН 1055504144926),

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Заяц К.Н. по доверенности от 22.12.2011;

от Межрегионального коммерческого банка развития и информации (открытое акционерное общество) "Связь-Банк" - Заяц К.Н. по доверенности от 05.04.2012;

от Федеральной налоговой службы - Мартынова О.А. по доверенности от 18.05.2012;

от компании Northview Business Inc. - Мисюра Е.Н. по доверенности от 04.10.2011;

от Грохотова А.В. - Красикова Ю.В. по доверенности от 02.08.2011;

от конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" Конева С.В. - не явились;

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - не явились;

от открытого акционерного общества "Омскгазводпроект" - не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 по делу N А46-15506/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" города Омска (далее по тексту - ООО "Фишери Групп", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Фишери Групп" в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2011.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее по тексту - Внешэкономбанк, заявитель) 26.04.2011 обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Фишери Групп" задолженности в размере 614 759 392 руб. 72 коп., обеспеченной залогом имущества должника, в том числе: 337 558 567 руб. 22 коп. по договору об открытии аккредитива N 05095 от 17.12.2007, из которой: 229 240 186 руб. 93 коп. - основной долг, 27 220 267 руб. 41 коп. - вознаграждение, 63 814 736 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 11 988 371 руб. 15 коп. - неустойка за неуплату вознаграждения, 5 275 005 руб. 10 коп. - неустойка за период с 12.05.2011 по 10.08.2011, 20 000 руб. - государственная пошлина; 277 200 825 руб. 50 коп. по кредитному договору N 018/2007 от 17.12.2007 и договору о кредитной линии с лимитом выдач N 001/2008 от 30.01.2008, из которой: 115 688 648 руб. - основной долг, 65 323 406 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. - комиссия за введение ссудного счета, 96 170 770 руб. 68 коп. - неустойка (пени).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15506/2010 ООО "Фишери Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" возложено на временного управляющего Лепешонкова С.А. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 по делу N А46-15506/2010 конкурсным управляющим ООО "Фишери Групп" утвержден Конев Сергей Васильевич.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) Арбитражный суд Омской области определением от 17.10.2011 по делу N А46-15506/2010 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональный коммерческий банк развития и информации (открытое акционерное общество) "Связь-Банк" (далее по тексту - ОАО АКБ "Связь-Банк").

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012 по делу N А46-15506/2010 в установлении и включении требования Внешэкономбанка в размере 614 759 392 руб. 72 коп., в том числе: 337 558 567 руб. 22 коп. по договору об открытии аккредитива N 05095 от 17.12.2007, 277 200 825 руб. 50 коп. по кредитному договору N 018/2007 от 17.12.2007 и договору о кредитной линии с лимитом выдач N 001/2008 от 30.01.2008, в реестр требований кредиторов ООО "Фишери Групп", как обеспеченного залогом имущества должника, отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Внешэкономбанк обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об установлении и включении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Внешэкономбанк указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности требования.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А46-15506/2010 указанная жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 03.05.2012.

Кредиторы должника - компания Northview Business Inc. и Грохотов А.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов Внешэкономбанка.

От заявителя поступило уточнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А46-15506/2010 в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений и документов, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.05.2012. Суд апелляционной инстанции предложил Внешэкономбанку обосновать отсутствие мнимости сделок, добросовестности действий при заключении договоров уступки, а также представить доказательства фактического наличия у должника заложенного имущества (в конкретном количестве, соответствующего качества, на конкретную сумму) применительно к каждому договору залога.

От заявителя поступило письменное обоснование отсутствия мнимости сделок, добросовестности действий Внешэкономбанка при заключении договоров уступки и требований как обеспеченных залогом имущества должника. Доводы Внешэкономбанка изложены в ходатайстве об отложении судебного заседания. В качестве причины отложения Внешэкономбанк указал на необходимость времени для получения необходимых документов.

Определением от 29.05.2012 по делу N А46-15506/2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 18 АПК РФ в связи с необходимостью отложения рассмотрения жалоб, в том числе, по причине невозможности участия судьи Семеновой Т.П. в судебном заседании от 28.05.2011 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 25.06.2012. Указанным определением Внешэкономбанку предложено обосновать сохранение права залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 018/007/2008 от 21.05.2008, с учетом истечения срока договора аренды земельного участка от 15.04.2008.

Представители конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" Конева С.В., кредиторов должника - открытого акционерного общества "Омскгоргаз" и открытого акционерного общества "Омскгазводпроект", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Внешэкономбанка заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с направлением запросов конкурсному управляющему и Департаменту имущественных отношений Омской области для получения документов, подтверждающих наличие залогового имущества.

Представители компании Northview Business Inc. и Грохотова А.В. против удовлетворения ходатайства возражали. Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, руководствуясь статьями 158, 268 АПК РФ, приняв во внимание, что Внешэкономбанк располагал достаточным количеством времени (за период, на который ранее рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось) для предоставления сведений об имуществе должника, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Northview Business Inc и Грохотова А.В. поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционные жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал позицию кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, уточнение к апелляционной жалобе, письменные возражения на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что требование Внешэкономбанка основано на договорах уступки прав (требований) от 22.12.2010 N Д-10-3031/250003, от 28.12.2010 Д-10-2935/250003 и Д-10-2951/250003, заключенных с ОАО АКБ "Связь-Банк".

Внешэкономбанк сослался на то, что по указанным договорам уступки получил права требования к должнику, вытекающие из заключенных с ОАО АКБ "Связь-Банк" (Банк) договора N 05095 от 17.12.2007 об открытии аккредитива (с дополнительными соглашениями к нему N1 от 17.12.2007, N2 от 17.12.2007, N3 от 17.12.2007, N4 от 29.12.2008), кредитного договора N 018/2007 (с дополнительными соглашениями к нему от 12.03.2008 и от 30.12.2008), договора N 001/2008 от 30.01.2008 о кредитной линии с лимитом выдач, договор залога имущества, приобретаемого в будущем от 17.12.2007, договора залога имущества, приобретаемого в будущем N 005/018/2007 от 17.12.2007 (с дополнительными соглашениями N1 от 30.01.2008, N2 от 12.03.2008 и N3 от 30.12.2008), договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 018/007/2008 от 21.05.2008 (с дополнительным соглашением от 30.12.2008 об изменении процентной ставки).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены договоры залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 17.12.2007 и N 004018/2007 от 17.12.2007.

1) Как усматривается из материалов дела, по условиям договора N 05095 от 17.12.2007 об открытии аккредитива (с дополнительными соглашениями к нему N1 от 17.12.2007, N2 от 17.12.2007, N3 от 17.12.2007, N4 от 29.12.2008), Банк обязался открыть Приказодателю безотзывный непокрытый подтвержденный документарный аккредитив с постфинансированием в пользу Norbert Schaller Ges.m.b.H, Австрия ("Норберт Шелер Гез. М.б.Х." Австрия) для оплаты по Контракту N 0107200061 от 16.07.2007, заключенному между покупателем ООО "Фишери Групп" и продавцом "Норберт Шелер Гез. М.6.Х.".

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 05095 от 17.12.2007 об открытии аккредитива сумма аккредитива составляет 5 326 765,55 Евро, срок аккредитива - 345 календарных дней с даты выпуска аккредитива (по 19.08.2012).

Согласно условиям договора N 05095 от 17.12.2007 об открытии аккредитива ООО "Фишери Групп" обязалось уплачивать Банку вознаграждение в размере и сроки, указанные в пункте 6.1. договора, любые комиссии и расходы других банков, возникающие в связи с открытием аккредитива (пункты 4.2.2., 4.2.3. договора), а также возместить любые суммы, которые Банк выплатит из собственных средств в связи с аккредитивом и любые убытки, понесенный Банком в связи с открытием и исполнением аккредитива (пункт 4.2.4. договора).

Пунктом 6.1. договора N 05095 от 17.12.2007 об открытии аккредитива предусмотрено, что вознаграждение по аккредитиву складывается из комиссии за открытие аккредитива (3,5% годовых от фактической суммы аккредитива) и уплачивается ежемесячно, комиссии за пост-финансирование в размере ставки Австрийского Контрольного банка плюс 3.75 % (маржа) плюс 1.08 % годовых комиссия Австрийского Контрольного Банка за выдачу страхового покрытия по аккредитиву.

Согласно пункту 8.1. договора N 05095 от 17.12.2007 в случае нарушения обязательств Приказодателем по погашению суммы основного долга, выплате вознаграждений (процентов, комиссии), он уплачивает неустойку в размере 0,1 %, начисляемую за каждый день просрочки.

Поскольку ООО "Фишери Групп" ненадлежащим образом исполняло условия договора N 05095 от 17.12.2007 об открытии аккредитива ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Тверской районный суд города Москвы с заявлением о расторжении договора и взыскании долга по состоянию на 31.07.2009.

Вступившим 10.05.2011 в законную силу заочным решением Тверского районного суда города Москвы от 10.11.2010 по делу N 2-5305/2010 исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены. Указанным решением договор N 05095 от 17.12.2007 об открытии аккредитива расторгнут, с ООО "Фишери Групп" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" взыскано 4 772 598,68 Евро в счет погашения основного долга, 681 799,81 Евро в счет погашения просроченной задолженности, 167 716, 50 евро в счет погашения процентов, 110 451,57 евро в счет оплаты неустойки за просроченные проценты, 20 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате госпошлины. На основании решения суда 04.10.2011 выдан исполнительный лист серии ВС N020347897.

По условиям договора уступки прав (требований) от 22.12.2010 N Д-10-3031/250003, заключенного между ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и Внешэкономбанк (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, а именно, задолженность ООО "Фишери Групп" по договору N 5095 от 17.12.2007 в общей сумме 243 888 659 руб. 82 коп. (пункт 1.1 договора, Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) от 22.12.2010 N Д-10-3031/250003 цедент передает права (требования) в объеме, существующим на дату перехода прав (требований), в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие, связанные с правами (требованиями) права, в том числе, на неуплаченные проценты.

По условиям пункта 2.1 договора уступки прав (требований) от 22.12.2010 N Д-10-3031/250003, приложения N 1 к договору уступки в счёт оплаты уступаемых цедентом цессионарию прав (требования) к ООО "Фишери Групп" цессионарий перечисляет цеденту денежную сумму в размере 1 руб.

2) По условиям заключенного 17.12.2007 между ОАО АКБ "Связь-Банк" (Банк) и ООО "Фишери Групп" (заемщик) кредитного договора N 018/2007 (с дополнительными соглашениями к нему от 12.03.2008 и от 30.12.2008) заемщику предоставляется кредит в размере 44 840 648 руб., сроком на 60 месяцев под 15,75% годовых (ставка увеличена дополнительным соглашением от 30.12.2008 до 19,5%, а с 01.04.2009 до 21,5% в соответствии с пунктом 2.8. основного договора) для проектного финансирования (инвестирование в создание рыбоперерабатывающего комбината в городе Омске) и оплаты аванса по приобретаемому оборудованию с дополнительными соглашениями от 12.03.2008 и от 30.12.2008.

В соответствии с условиями кредитного договора N 018/2007 от 17.12.2007 должник обязался, кроме возврата суммы основного долга и уплаты процентов, ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 500 руб. (пункт 4.1. договора).

В случае нарушения обязательств должником по погашению суммы основного долга, выплате процентов и комиссии, кредитным договором N 018/2007 от 17.12.2007 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,15 %, начисляемой за каждый день просрочки (пункты 6.2., 6.3., 6.4. договора).

Выдача заемщику кредитных средств подтверждается мемориальным ордером N 1198 от 17.12.2007, выпиской по счету заемщика и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По условиям договора уступки прав (требований) от 28.12.2010 N Д-10-2935/250003 ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и Внешэкономбанк (цессионарий) уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие на основании кредитного договора N 018/2007 от 17.12.2007, состав, размер и цена уступаемых прав указаны в Приложении N 1, а именно: задолженность ООО "Фишери Групп" в общей сумме 64 515 130 руб. 06 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора, Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) от 28.12.2010 N Д-10-2935/250003 цедент передает права (требования) в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие, связанные с правами (требованиями) права, в том числе, на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав (требований) от 28.12.2010 N Д-10-2935/250003 в счет оплаты уступаемых цедентом цессионарию прав (требований) цессионарий в день подписания настоящего договора перечисляет цеденту в безналичном порядке на счет цедента денежную сумму в размере 1 руб.

3) По условиям договора N 001/2008 от 30.01.2008 о кредитной линии с лимитом выдач (с дополнительными соглашениями от 12.03.2008 и от 30.12.2008) ОАО АКБ "Связь-Банк" (банк) обязалось предоставить ООО "Фишери Групп" (заемщик) кредит в форме кредитной линии с лимитом 200 989 980 руб. 20 коп. для проектного финансирования (инвестирование в создание рыбоперерабатывающего комбината в городе Омске), сроком действия с 30.01.2008 по 03.12.2012, под 15,75% годовых.

Дополнительным соглашением от 30.12.2008 ставка увеличена до 19,5% (пункт 1), а с 01.04.2009 - до 21,5% (пункт 2.8. основного договора), для проектного финансирования (инвестирование в создание рыбоперерабатывающего комбината в городе Омске).

Согласно пункту 4.1. договора N 001/2008 от 30.01.2008 о кредитной линии с лимитом выдач заемщик обязался, кроме возврата суммы основного долга и уплаты процентов, ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 500 руб.

В случае нарушения ООО "Фишери Групп" обязательств по погашению суммы основного долга, выплате процентов и комиссии, договором N 001/2008 от 30.01.2008 о кредитной линии с лимитом выдач предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,15 %, начисляемой за каждый день просрочки (пункты 6.2., 6.3., 6.4. договора).

В рамках кредитной линии заемщику выдано 70 848 000 руб. двумя траншами (47 848 000 руб. - 28.02.2008 и 23 000 000 руб. - 30.01.2008), что подтверждается мемориальными ордерами N 2260 от 28.02.2008 и N 1595 от 30.01.2008, а также выписками по счету заемщика. Выдача заёмщику кредита лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По условиям договора уступки прав (требований) от 28.12.2010 N Д-10-2951/250003 ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и Внешэкономбанк (цессионарий) уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие на основании договора N 001/2008 от 30.01.2008 о кредитной линии, состав, размер и цена уступаемых прав указаны в Приложении N 1, а именно: задолженность ООО "Фишери Групп" в общей сумме 70 848 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора, Приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав (требований) от 28.12.2010 N Д-10-2951/250003 в счет оплаты уступаемых цедентом цессионарию прав (требований) цессионарий в день подписания настоящего договора перечисляет цеденту в безналичном порядке на счет цедента денежную сумму в размере 1 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем в обоснование требования документы, проверив возражения участвующих в деле лиц, пришёл к выводу о недоказанности возникновения у ООО "Фишери Групп" перед Внешэкономбанком задолженности в размере 614 759 392 руб. 72 коп.

Указанный вывод судом первой инстанции сделан на основании следующего.

Внешэкономбанк и ОАО АКБ "Связь-Банк" являются коммерческими организациями, целью деятельности которых является систематическое извлечение прибыли. Договоры уступки прав (требований), представленные в обоснование требования, совершены с нарушением основополагающего принципа эквивалентности в гражданско-правовых отношениях, поскольку общая стоимость передаваемых прав в размере 614 759 392 руб. 72 коп. оцененная сторонами в общей сумме в 3 руб. более чем в 200 000 000 раз менее стоимости передаваемых прав. В связи с изложенным, суд первой инстанции признал договоры уступки прав (требований) от 22.12.2010 N Д-10-3031/250003, от 28.12.2010 Д-10-2935/250003 и Д-10-2951/250003 притворными сделками, прикрывающими сделки дарения, совершение которых между коммерческими организациями запрещено законом. Суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что Внешэкономбанк воспользовался ситуацией, приобрел имущество по заниженной цене, при этом рассчитывая на имущество должника, находящиеся в залоге, с учётом чего пришел к выводу о том, что в действиях заявителя усматривается злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основным правовым последствием договора цессии является замена кредитора в конкретном обязательстве. Уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору.

Предметами договоров уступки прав (требований), представленных в обоснование требования, является уступка прав требований по денежному обязательству ООО "Фишери Групп" - заёмщика по возврату полученных кредитных средств, уплате процентов, комиссий, неустоек, в котором личность кредитора не имеет значения для должника по обязательству, равно как и для других кредиторов должника.

В деле о банкротстве безусловно приоритетным является защита прав, законных интересов должника и его кредиторов.

В таком случае, поскольку непосредственной целью санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления, исходя из специфики дел о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника на основании договоров цессии необходимо установить, нарушены ли договорами цессии интересы должника и его кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении договорами уступки прав законных интересов лиц, участвующих, в деле, в том числе должника и его кредиторов, не имеется.

Несоответствие размера встречного предоставления за передаваемое право объему этого права само по себе не свидетельствуют о том, что уступка осуществлена с намерением причинить вред должнику и его кредиторам.

Указанное обстоятельство может затрагивать исключительно права лица, которое уступило права требования другому кредитору.

Однако лицо, с которым заключены договоры уступки прав (требований), представленные заявителем в обоснование требования, - ОАО АКБ "Связь-Банк" поддерживает требования Внешэкономбанка. Таким образом, ОАО АКБ "Связь-Банк" отрицает нарушение своих прав, напротив, несмотря на заявленные возражения иных кредиторов, настаивает на действительности сделок по уступке прав требования Внешэкономбанку и просит его требования включить в реестр требований кредиторов должника.

Следует принять во внимание обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы относительно того, что Внешэкономбанк является самым крупным акционером ОАО АКБ "Связь-Банк" (99,4%). Как указывает заявитель, заключение договоров цессии произведено в рамках санации ОАО АКБ "Связь-Банк", которое является одним из крупнейших банков, составляющих банковскую систему РФ, и в пользу которого осуществлены мероприятия по восстановлению платежеспособности средствами Российской Федерации, в целях реализации проводимых Президентом РФ и Правительством РФ антикризисных мер поддержки российской экономики в условиях мирового финансового кризиса 2008 года.

Взаимоотношения ОАО АКБ "Связь-Банк" и своего основного акционера Внешэкономбанка, повлекшие замену кредитора должника по действительной, подтвержденной материалами дела задолженности, не влияют на права должника и иных кредиторов.

Поскольку указанные сделки по уступке прав права иных кредиторов ни коим образом не затрагивают, такие кредиторы, в том числе Northview Business Inc и Грохотов А.В. не вправе заявлять возражения против включения требований Внешэкономбанка со ссылкой на нарушение прав иного кредитора, который отрицает такое нарушение своих прав.

Иной подход противоречит основополагающим принципам судопроизводства по защите прав лиц, обратившихся в суд и лиц, участвующих в деле (статьи 4, 41 АПК РФ)

Следует отметить, что согласно статье 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития", определяющего правовой статус Внешэкономбанка, одной из функций Внешэкономбанк является приобретение у третьих лиц права требования исполнения обязательств в денежной форме.

Учитывая изложенное, основания считать, что заявитель, заключив с ОАО АКБ "Связь-Банк" (банк) договоры уступки прав (требований) от 22.12.2010 N Д-10-3031/250003, от 28.12.2010 Д-10-2935/250003 и Д-10-2951/250003 и обратившись в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием, допустил злоупотребление правом, отсутствуют.

Вследствие приведенных обстоятельств и позиции лиц, участвующих в деле у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что в действиях заявителя имеется злоупотребление правом.

Оснований для признания договоров уступки прав (требований) от 22.12.2010 N Д-10-3031/250003, от 28.12.2010 Д-10-2935/250003 и Д-10-2951/250003 притворными сделками, прикрывающими сделки дарения, также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение запрещается в отношениях между коммерческими организациями (пункт 4 статьи 575 ГК РФ).

Суд первой инстанции, пришёл к ошибочному выводу о том, что заявитель, так же как и ОАО АКБ "Связь-Банк" является коммерческой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития" Внешэкономбанк является государственной корпорацией.

Правовой статус государственных корпораций определен в статье 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в соответствии с которой государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

То обстоятельство, что государственная корпорация является одним из видов некоммерческих организаций, означает отсутствие у государственной корпорации цели получения прибыли в качестве основной цели деятельности, что следует также из положений Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития".

Иными словами Внешэкономбанк является некоммерческой организацией.

Дарение в отношениях коммерческой организации с некоммерческими организациями законом не запрещено.

Учитывая изложенное, договоры уступки прав (требований), представленные заявителем в обоснование требования, не могут быть признаны ничтожными сделками по основаниям их притворности, прикрывающими сделки дарения.

Оснований для признания указанных договоров ничтожными по иным основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, по договору N 05095 от 17.12.2007 об открытии аккредитива к установлению в реестр требований кредиторов должника Внешэкономбанком заявлена задолженность до даты расторжения указанного договора в судебном порядке (12.05.2011), которая по расчёту заявителя, составляет 337 558 567 руб. 22 коп. (7 905 672,63 Евро по курсу ЦБ РФ на 11.08.2011), из которой 229 240 186 руб. 93 коп. (5 454 398,49 Евро) - основной долг, 27 220 267 руб. 41 коп. (647 662,12 Евро) - вознаграждение, 63 814 736 руб. 63 коп. (1 518 368,17 Евро) - неустойка за просрочку основного долга, 11 988 371 руб. 15 коп. (285 243,85 Евро) - неустойка за неуплату вознаграждения, 5 275 005 руб. 10 коп. - неустойка за период с 12.05.2011 по 10.08.2011, 20 000 руб. - государственная пошлин.

По расчёту заявителя на дату открытия конкурсного производства 11.08.2011 в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору N 018/2007 от 17.12.2007 у него образовалась задолженность в размере 96 570 138 руб. 76 коп., в том числе: ссудная задолженность - 44 840 648 руб. (просроченная - 15 656 000 руб.), проценты по кредиту (в том числе просроченные) - 25 611 903 руб. 55 коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета - 9 000 руб., пени за непогашение процентов - 16 028 363 руб. 26 коп., пени за непогашение комиссии за ведение ссудного счета - 3 762 руб. 75 коп, пени за непогашение основного долга - 10 076 461 руб. 20 коп.

По договору N 001/2008 от 30.01.2008 о кредитной линии с лимитом выдач по расчёту заявителя на дату открытия конкурсного производства 11.08.2011 в связи с неисполнением должником обязательств у должника образовалась задолженность в размере 180 630 686 руб. 74 коп., в том числе: ссудная задолженность (просроченная) - 70 848 000 руб., проценты по кредиту (в том числе просроченные) - 39 711 503 руб. 27 коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета - 9 000 руб., пени за непогашение процентов - 24 924 732 руб. 17 коп., пени за непогашение комиссии за ведение ссудного счета - 3 592 руб. 50 коп., пени за непогашение основного долга - 45 133 858 руб. 80 коп.

Размер и состав задолженности никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у должника перед Внешэкономбанком задолженности в общем размере 614 759 392 руб. 72 руб.

Относительно требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей по договору N 05095 от 17.12.2007 об открытии аккредитива, суд апелляционной инстанции, помимо прочего принимает во внимание наличие вступившего в законную силу заочного решения Тверского районного суда города Москвы от 10.11.2010 по делу N 2-5305/2010 и вступившего на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определения Тверского районного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N 2-5305/2010 о процессуальной замене истца - ОАО АКБ "Связь-Банк" на Внешэкономбанк, которое имеет преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности размере 614 759 392 руб. 72 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, основания для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в указанном размере, как обеспеченной залогом имущества должника, отсутствуют в силу следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как указывалось ранее, заявитель в качестве доказательств того, что его требования обеспечены залогом имущества должника сослался на договоры залога.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Согласно условиям договора от 17.12.2007 о залоге имущества, приобретаемого в будущем, он заключен в обеспечение исполнения обязательств должника по договору N 05095 от 17.12.2007 об открытии аккредитива.

Согласно условиям договора от 17.12.2007 о залоге имущества, приобретаемого в будущем N 005/018/2007 (с дополнительными соглашениями N1 от 30.01.2008, N2 от 12.03.2008 и N3 от 30.12.2008) он заключен в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору N 018/2007 от 17.12.2007 и договору N 001/2008 от 30.01.2008 о кредитной линии с лимитом выдач.

По условиям пункта 1.2. договора от 17.12.2007 о залоге имущества, приобретаемого в будущем, и пункта 1.1 договора от 17.12.2007 о залоге имущества, приобретаемого в будущем N 005/018/2007 (с дополнительными соглашениями N1 от 30.01.2008, N2 от 12.03.2008 и N3 от 30.12.2008) на момент заключения основного договора залога имущество залогодатель - ООО "Фишери Групп" обязуется предоставить залогодержателю - ОАО АКБ "Связь-Банк" в залог следующее имущество: оборудование с указанием состава и стоимости имущества по форме Приложений N 1 к договорам, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров. Имущество приобретается залогодателем в будущем по договору купли-продажи N 0107200061 от 16.07.2007 от продавца фирмы "Норберт Шелер Гез. М.6.Х., Австрия.

Согласно приложениям N 1 к указанным договорам в них должны быть указаны: наименование, модель, марка, тип, фирма-изготовитель, заводские (инвентарные) номера, и другие сведения, позволяющие идентифицировать предмет залога, стоимость залога, место нахождение.

Доказательств того, что такие приложения к договорам о залоге имущества, приобретаемого в будущем, либо иные документы, которые бы содержали сведения, позволяющие идентифицировать заложенное имущество, были составлены, не имеется. Равно как отсутствуют доказательства того, что стороны, в том числе Внешэкономбанк, предпринимали меры к составлению Приложения N 1, фактически определяющего существенные условия договора залога - его предмет, либо имели место быть обстоятельства, препятствующие его составлению.

Наличие в материалах дела договора купли-продажи N 0107200061 от 16.07.2007, спецификаций оборудования, товарно-транспортных накладных, не достаточно с учетом приведенных условий договоров залога для признания договора от 17.12.2007 о залоге имущества, приобретаемого в будущем, и договора от 17.12.2007 о залоге имущества, приобретаемого в будущем N 005/018/2007, заключенными.

Коль скоро стороны установили, что после фактической поставки оборудования они подпишут приложение к договору залога, где по результатам осмотра укажут с идентифицирующими данными конкретное имущество, которое передается в залог, его стоимость и место нахождение, оснований считать, что любое имущество, приобретенное должником по договору купли-продажи N 0107200061 от 16.07.2007, является предметом залога по названным договорам залога не имеется.

Кроме того, следует отметить, что, несмотря на неоднократное отложение судом рассмотрения апелляционной жалобы, заявителем так и не представлены сведения о фактическом наличии имущества, приобретенного должником по договору купли-продажи N 0107200061.

Учитывая изложенное, основания считать, что требования заявителя обеспечены залогом оборудования отсутствуют.

По условиям пунктов 1.1., 2.1. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 018/007/2008 от 21.05.2008 (с дополнительным соглашением от 30.12.2008 об изменении процентной ставки) предметом залога - право аренды земельного участка общей площадью 42 121,00 кв.м с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3112 из состава земель населенных пунктов, месторасположение которого установлено в 680 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д.27 В, обеспечивается исполнение обязательств должника, возникших на основании кредитного договора N 018/2007 от 17.12.2007 и договора N 001/2008 от 30.01.2008 о кредитной линии с лимитом выдач.

Право аренды залогодателя на указанное недвижимое имущество подтверждается договором N Д-Кр-31-7122 аренды земельного участка от 15.04.2008 (пункт 1.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 018/007/2008 от 21.05.2008).

Согласно договору N Д-Кр-31-7122 аренды земельного участка от 15.04.2008 срок действия договора аренды с 28.04.2008 по 28.04.2011.

На момент рассмотрения требования заявителя судом первой и апелляционной инстанции указанный в договоре аренды земельного участка от 15.04.2008 N Д-Кр-31-7122 срок его действия истек.

Доводы заявителя о том, что залог не прекращен ввиду того, что действие договора N Д-Кр-31-7122 аренды земельного участка от 15.04.2008 продлено на неопределенный срок судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе отдавать арендные права в залог, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Пунктом 1.1 статьи 62 указанного Федерального закона установлено, что залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

Таким образом, закон допускает передачу права аренды недвижимого имущества в залог только по договору аренды, предусматривающему срок и исключительно в пределах этого срока.

То есть, по смыслу указанных норм права, предусматривающих право передачи в залог права аренды имущества, их действие не распространяется на договоры аренды, заключенных на неопределенный срок.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действие договора аренды земельного участка от 15.04.2008 N Д-Кр-31-7122 продлено, в том числе на неопределенный срок.

В связи с изложенным и в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ оснований считать, что требования заявителя по кредитному договору N 018/2007 от 17.12.2007 и договору N 001/2008 от 30.01.2008 о кредитной линии с лимитом выдач обеспечены залогом права аренды земельного участка общей площадью 42 121,00 кв.м с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3112 не имеется.

Относительно представленных в материалы дела договоров залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 17.12.2007 и N 004018/2007 от 17.12.2007 суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной указанных договоров, в том числе залогодателем, должник не является, в связи с чем в силу действующего законодательства они не могут являться основанием для признания требований заявителя обеспеченными залогом доли в уставном капитале должника.

Ко всему прочему, необходимо указать, что в представленных в материалы дела заявителем отчетах об оценке уступленных прав (требований), подготовленные независимым профессиональным оценщиком ЗАО "БДО" обременение уступленных прав (требований) залогом не установлено, что послужило основанием для выводов эксперта о столь низкой стоимости уступленных прав требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность в заявленном Внешэкономбанком размере, но без обеспечения залогом имущества должника.

Обжалуемое определение подлежит отмене. Апелляционную жалобу заявителя суд апелляционной инстанции удовлетворяет частично.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2012 года по делу N А46-15506/2010 отменить.

Признать обоснованным и включить требование Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" задолженность в общей сумме 614 759 392 руб. 72 коп., в том числе:

- по договору об открытии аккредитива N 05095 от 17.12.2007: сумма основного долга - 229 240 186 руб. 93 коп., просроченное вознаграждение - 27 220 267 руб. 41 коп., неустойка за просрочку основного долга - 63 814 736 руб. 63 коп., неустойка за неуплату вознаграждения - 11 988 371 руб. 15 коп., неустойка за период с 12.05.2011 по 10.08.2011 в размере 5 275 005 руб. 10 коп., государственная пошлина - 20 000 руб.;

- по кредитному договору N 018/2007 от 17.12.2007: сумма основного долга -44 840 648 руб., проценты по кредиту (в т.ч. просроченные) - 25 611 903 руб. 55 коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета - 9 000 руб., пени за непогашение процентов - 16 028 363 руб. 26 коп., пени за непогашение комиссии за ведение ссудного счета - 3 762 руб. 75 коп., пени за непогашение основного долга - 10 076 461 руб. 20 коп.

- по договору о кредитной линии с лимитом выдач N 001/2008 от 30.01.2008: сумма основного долга - 70 848 000 руб., проценты по кредиту (в т.ч. просроченные) - 39 711 503 руб. 27 коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета - 9 000 руб., пени за непогашение процентов - 24 924 732 руб. 17 коп., пени за непогашение комиссии за ведение ссудного счета - 3 592 руб. 50 коп., пени за непогашение основного долга - 45 133 858 руб. 80 коп.,

в составе третьей очереди без обеспечения залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова