Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 02АП-3501/12

г. Киров

27 июня 2012 г.

Дело N А17-3019/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ольковой Т.М., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2012 по делу N А17-3019/2011, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.

по иску Грачевой Александры Степановны (правопреемник - Фидлер Лидия Геннадьевна)

к обществу с ограниченной ответственностью "Книги"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Грачева Александра Степановна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Книги" о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, исковые требования удовлетворены: с ООО "Книги" в пользу Грачевой А.С. взыскано 100 000 рублей неосновательного обогащения и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

13.12.2011 истцу выдан исполнительный лист.

16.01.2012 истец обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Фидлер Лидию Геннадьевну.

Заявление обосновано тем, что между Грачевой А.С. и Фидлер Л.Г. заключен договор цессии от 19.12.2011.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2012 заявление удовлетворено.

ООО "Книги" не согласилось с определением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, личность стороны по делу Грачевой А.С. имеет существенное значение для должника, поскольку стороны Грачева А.С. и ООО "Книги" связаны корпоративными отношениями. Также заявитель ссылается на то, что ООО "Книги" не присутствовало при заключении договора цессии, не получало уведомлений о его заключении; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Грачевой А.С.

Грачева А.С. мнение по апелляционной жалобе не представила.

Фидлер Л.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ООО "Книги" и Фидлер Л.Г. известили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, договор цессии от 19.12.2011 (лист дела 26 том 2) соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные для договора уступки права (требования) в рассматриваемой ситуации. Передача права (требования) произведена между сторонами договора (физическими лицами) в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из договора видно, что истцом уступается Фидлер Л.Г. требование задолженности с ООО "Книги" по настоящему делу (по исполнительному листу по делу N А17-3019/2011 в полном объеме).

Оснований считать, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не имеется. В данном случае обязанность ООО "Книги" произвести выплату денежной суммы и расходов по уплате государственной пошлины не связана с личностью кредитора, носит денежных характер, не зависящий от личности кредитора, взысканная судом денежная сумма является неосновательным обогащением.

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника (в том числе присутствие при заключении договора, на которое ссылается заявитель) в данном случае не требуется.

В материалы дела представлено почтовое отправление (лист дела 25 том 2), на которое Фидлер Л.Г. ссылается как на уведомление ООО "Книги" (с вложением договора цессии) о переходе прав кредитора к Фидлер Л.Г. Кроме того, не уведомление должника (неполучение им уведомления) не является основанием для признания уступки требования несостоявшейся (недействительной). В части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены для указанного в ней случая определенные последствия. Между тем, доказательств оплаты ООО "Книги" обязательства первоначальному (новому) кредитору не имеется.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Арбитражным судом при рассмотрении вопроса в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о процессуальном правопреемстве. Следовательно, ссылки ООО "Книги" на возбуждение исполнительного производства по выданному судом исполнительному листу, в котором указано наименование первоначального взыскателя, подлежат отклонению как не являющиеся основанием для отказа в осуществлении процессуального правопреемства.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и неправомерные.

Арбитражным судом Ивановской области правильно принято определение от 17.04.2012 о замене Грачевой А.С. ее правопреемником Фидлер Л.Г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение суда о процессуальном правопреемстве не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2012 по делу N А17-3019/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Т.М. Олькова М.В. Немчанинова