Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 03АП-1632/12

г. Красноярск

29 июня 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к428

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Бариева Т.М.: Ибрагимова А.Х. - представителя по доверенности от 30.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бариева Талгата Магсумовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к428, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Бариева Талгата Магсумовича (далее - участник строительства), в котором заявитель просит включить его требование о передаче нежилого помещения, в осях 4-7, общей площадью (без учета лоджий, балконов) 401,22 кв.м., расположенного в 3 блок-секции строящегося жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 19, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 во включении требования Бариева Талгата Магсумовича в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" нежилого помещения, в осях 4-7, общей площадью (без учета лоджий, балконов) 401,22 кв.м., расположенного в 3 блок - секции по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, дом N 19 (строительный адрес) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Бариев Т.М. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не урегулировано правовое положение участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче нежилого помещения, правовая природа требований которых схожа с требованиями о передаче жилого помещения, следовательно, возможно применение к настоящему требованию по аналогии положений законодательства о банкротстве, регулирующих процедуру предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом.

В судебном заседании представитель Бариева Т.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 21.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.08.2007 между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Гауфом Сергеем Юрьевичем (инвестор) подписан договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, с инженерным обеспечением, расположенный по адресу (строительный): г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, дом 5 (2 очередь), 3 блок-секция и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность Инвестору нежилое помещение: нежилое помещение, в осях 4-7, общей площадью (без учета лоджий и балконов) 401,22 кв.м., а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором сумму и принять объект при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 8-11).

Объект долевого строительства располагается на первом и втором этажах (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком инвестору - не позднее 01 июня 2009 года.

Цена объекта на момент заключения настоящего договора составляет 10 030 500 рублей (пункт 3.1. договора).

Оплата по договору участия в долевом строительстве от 27.08.2007 была произведена Гауфом С.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 185 от 27.08.2007 на сумму 10 030 500 рублей (л.д. 12).

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 30.08.2007, согласно которой Гауф С.Ю. произвел расчет в отношении нежилого помещения в осях 4-7, общей площадью 401,22 кв.м. в размере 10 030 500 рублей (л.д. 13).

18.11.2008 между Гауфом С.Ю. (цедент) и Янсыбиной Н.В. (цессионарий) подписан договор уступки прав и обязанностей по договору от 27.08.2007 участия в долевом строительстве, по условиям которого право требования исполнения договора от 27.08.2007 участия в долевом строительстве от ЗАО "Сибстоун" приобретает Янсыбина Н.В. (л.д. 14-16).

09.02.2009 между Янсыбиной Н.В. (цедент) и Придачиной М.С. (цессионарий) подписан договор уступки прав и обязанностей, согласно которому право требования исполнения договора от 27.08.2007 участия в долевом строительстве от ЗАО "Сибстоун" приобретает Придачина М.С. (л.д. 17-19).

04.05.2010 между Придачиной М.С. (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиблесинвест" (цессионарий) подписан договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого право требования исполнения договора от 27.08.2007 участия в долевом строительстве от ЗАО "Сибстоун" приобретает общество с ограниченной ответственностью "Сиблесинвест" (л.д. 20-22).

02.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Сиблесинвест" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (цессионарий) подписан договор уступки прав и обязанностей, согласно которому право требования исполнения договора от 27.08.2007 участия в долевом строительстве от ЗАО "Сибстоун" приобретает общество с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (л.д. 23-26).

04.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (цедент) и Бариевым Талгатом Магсумовичем (цессионарий) подписан договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого право требования исполнения договора от 27.08.2007 участия в долевом строительстве от ЗАО "Сибстоун" приобретает Бариев Т.М. (л.д. 27-29).

Поскольку обязательства ЗАО "Сибстоун" по передаче Бариеву Талгату Магсумовичу нежилого помещения в срок, предусмотренный договором от 27.08.2007 участия в долевом строительстве, не исполнены, Бариев Т.М. обратился в арбитражный суд с требованием о включении его требования о передаче нежилого помещения, в осях 4-7, общей площадью (без учета лоджий, балконов) 401,22 кв.м., расположенного в 3 блок-секции строящегося жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 19, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО "Сибстоун" признано застройщиком.

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун".

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлены доказательства уведомления кредиторов, включенных в реестр (л.д. 30-62).

Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено предъявление участником строительства двух видов требований: о передаче жилых помещений и денежные требования.

В то же время в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, которые признаны обоснованными арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Порядок предъявления требований о передаче жилых помещений, их рассмотрение арбитражным судом, а также порядок составления реестра требований о передаче жилых помещений установлен статьями 201.6, 201.7 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений могут быть включены только требования о передаче жилых помещений. Поскольку положения статей 201.6, 201.7 Закона о банкротстве к требованиям в отношении нежилых помещений применению не подлежат, требование Бариева Т.М. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений нежилого помещения не подлежит удовлетворению, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования о передаче нежилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Вместе с тем отказ во включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений не означает утрату прав на объект долевого строительства после окончания такого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения к настоящему требованию по аналогии норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с требованиями о передаче жилых помещений, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В рассматриваемом случае в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве законодатель определил, что названной нормой права регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений. Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении спорного нежилого помещения, урегулированы иными нормами, в том числе статьями 71, 100 и пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, содержащими перечень иных способов защиты прав таких лиц, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, касающихся установления и включения требований о передаче нежилых помещений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в силу аналогии закона.

В частности, статьей 201.8 Закона о банкротстве установлено, что в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику в отношении недвижимого имущества, в том числе требования о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность. Форма и содержание таких требований, и порядок их подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к428 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к428 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова