Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 04АП-1952/11

г. Чита

02 июля 2012 г.

Дело N А10-233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушуевым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2012 года по делу N А10-233/2011 по иску администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ОГРН 1060318000533 ИНН 0318003564, адрес: 671160, Республика Бурятия, Селенгинский р-н, г. Гусиноозерск, ул. Первомайская, 8), муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" (ОГРН 1090327005636 ИНН 0318032950, адрес: 671160, Республика Бурятия, Селенгинский р-н, г. Гусиноозерск, ул. Первомайская, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368, адрес: 670017, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 "а", 401), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о признании концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 недействительным (ничтожным),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" к муниципальному образованию "Город Гусиноозерск" о взыскании 100 000 руб. - части неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта соглашения от 12.11.2008 и иного имущества, предусмотренного пунктами 4 и 6 соглашения от 12.11.2008 (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго": представитель по доверенности от 12.12.2011 Югова Т.И.

в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск": представитель по доверенности от 07.07.2012 Борисов С.Б.

от муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг": представитель по доверенности 08.06.2011 Борисов С.Б.

от общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго": представитель по доверенности от 12.12.2011 Зайцев Ю.И.

(личности и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

администрация муниципального образования "Город Гусиноозерск", муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" о признании концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 недействительным (ничтожным).

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 100 000 рублей - части неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта соглашения от 12.11.2008 и иного имущества, предусмотренного пунктами 4 и 6 соглашения от 12.11.2008 с муниципального образования "Город Гусиноозерск".

В рамках дела N А10-233/2011 определением от 02 марта 2011 года судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго".

В рамках дела N А10-4629/2010 определением от 27 декабря 2010 года судом принято ходатайство истца об увеличении исковых требований с 100 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Определением от 15 марта 2011 года судом объединены дела N А10-4629/2010 и N А10-233/2011 в одно производство, присвоен объединенному делу N А10-233/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены полностью, признано недействительным (ничтожным) концессионное соглашение N 2 от 12.11.2008 в отношении объектов по передаче и распоряжению электрической энергии. Исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14689/11 от 24 ноября 2011 года в передаче дела N А10-233/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2011 года отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2012 года производство по делу возобновлено.

Решением от 02 февраля 2012 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск", муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению муниципальных услуг" к ООО "Байкалэнерго" удовлетворены полностью, признано недействительным (ничтожным) концессионное соглашение N 2 от 12.11.2008 в отношении объектов по передаче и распоряжению электрической энергии, заключенное между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" и обществом с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго". Исковое заявление ООО "Байкалэнерго" о взыскании 1 000 000 руб. - неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объектов соглашения от 12.11.2008 и иного имущества, предусмотренного пунктами 4 и 6 соглашения от 12.11.2008 с муниципального образования "Город Гусиноозерск" и об обязании передачи недвижимого и движимого имущества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Байкалэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцы, обращаясь с иском о признании ничтожным концессионного соглашения, полагают, что оно подписано со стороны ООО "Байкалэнерго" неуполномоченным лицом, и поэтому оно не заключено. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2010 года по делу N А 10-4707/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ООО "Байкалэнерго" и муниципальное образование "Город Гусиноозерск", подписав концессионное соглашение от 12.11.2008, вступили в правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона N 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях" и ГК РФ. Концессионное соглашение от 12.11.2008 считается заключенным с момента подписания сторонами. С исковыми требованиями о признании недействительным концессионного соглашения от 12.11.2008 администрация МО "Город Гусиноозерск" и МБУ "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" обратились после того, как ООО "Байкалэнерго" обратилось в суд с иском к МО "Город Гусиноозерск" о взыскании штрафной неустойки, установленной концессионным соглашением от 12.11.2008, в связи с неисполнением обязательства по передаче ООО "Байкалэнерго" муниципального имущества. Исходя из изложенного, фактически главным мотивом предъявления иска о признании недействительным концессионного соглашения от 12.11.2008 явилось стремление администрации МО "Город Гусиноозерск" и МБУ "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" поставить под сомнение законность концессионного соглашения от 12.11.2008 и законность решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2010 года по делу N А 10-4707/2009, а также избежать привлечения к ответственности в виде штрафной неустойки, а также избежать исполнения обязательств по передаче ООО "Байкалэнерго" муниципального имущества. В указанных действиях администрации МО "Город Гусиноозерск" и МБУ "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" усматриваются признаки злоупотребления правом. По настоящему делу и по делу N А10-4707/2009 фигурировали одни и те же доказательства, в том числе протокол N 5 от 24 апреля 2006 года общего собрания участников ООО "Байкалэнерго" об избрании Иванова С.В. генеральным директором общества и решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009 года по делу N А 10-4111/2008. Однако истцы по настоящему делу, являясь участниками дела N А10-4707/2009 не заявляли возражений по поводу недействительности решения, оформленного протоколом N 5 от 24 апреля 2006 года общего собрания участников ООО "Байкалэнерго" об избрании Иванова СВ. генеральным директором общества, и соответственно ничтожности концессионного соглашения от 12.11.2008, а наоборот заявляли в деле N А 10-4707/2009, о том, что концессионное соглашение от 12.11.2008 считается заключенным уполномоченным лицом и соответствует требованиям закона и иных правовых актов и оно расторгнуто соглашением от 4 марта 2009 года. Указанные обстоятельства подтверждают, что истцы, заявляя иск о признании ничтожным концессионного соглашения, злоупотребляли своими процессуальными правами, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным концессионного соглашения от 12.11.2008. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам и не указал мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось ООО "Байкалэнерго". Истцами заявлен иск о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения от 12.11.2008 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной неуполномоченным лицом - гражданином Ивановым Сергеем Викторовичем. Концессионное соглашение от 12.11.208 было заключено на торгах по результатам конкурса, проведенного ответчиком 7 ноября 2008 года. Вместе с тем, сделка, совершенная неуполномоченным лицом либо заключенная по результатам торгов, в силу соответственно статей 183 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Если истцы ссылаются на вступившее 23 июня 2009 года в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009 года по делу N А10-4111/2009 (в качестве обоснования - с какого момента, они узнали об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной), то срок исковой давности по требованию о признании заключенного неуполномоченным лицом на торгах концессионного соглашения от 12.11.2008 недействительным истцами пропущен, так как исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия только 31 января 2011 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании концессионного соглашения недействительным. Каких-либо оснований для признания судом спорного концессионного соглашения ничтожной сделкой не имелось. Отсутствие же полномочий у Иванова С.В. действовать в должности генерального директора дает основания оспаривать сделку в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не влечет ее ничтожности. Суд. устанавливая недействительность концессионного соглашения от 12.11.2008, не указывает, каким образом оспариваемой сделкой, заключенной от имени ответчика Ивановым С.В. были нарушены права или законные интересы истцов либо муниципального образования "Город Гусиноозерск", какие неблагоприятные последствия сделка повлекла для них, обстоятельства осведомленности ООО "Байкалэнерго" как контрагента по соглашению об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания участников общества о назначении Иванова С. В., генеральным директором общества, а также не ссылается на подтверждающие эти факты доказательства. Истцами не приведены доказательства того, какие конкретно их права или интересы нарушены оспариваемым концессионным соглашением. В материалах дела отсутствуют доказательства, что решение общего собрания N 5 учредителей ООО "Байкалэнергосбыт" от 24 апреля 2008 года об избрании Иванова С.В. генеральным директором общества принято с нарушением компетенции этого органа либо при отсутствии кворума, либо с иными существенными нарушениями закона. Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает факт наличия у Иванова С. В. полномочий генерального директора на момент подписания спорного концессионного соглашения. Таким образом, на момент заключения концессионного соглашения, согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом является генеральный директор - Иванов С. В., в связи с чем вывод суда об отсутствии у данного лица полномочий на подписание спорного соглашения является неправомерным. Кроме того, суд не указал мотивы, по которым он не принял доводы ООО "Байкалэнерго" об одобрении оспариваемого концессионного соглашения. Кроме того, является необоснованным вывод суда, что ООО "Байкалэнерго" не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Условиями концессионного соглашения прямо не предусмотрено направление другой стороне претензии об оплате неустойки за неисполнение договорного обязательства передать муниципальное имущество. Договорным обязательством муниципального образования "Город Гусиноозерск" по концессионному соглашению было передать обществу "Байкалэнерго" объект концессии. Уплата штрафной неустойки не является договорным обязательством муниципального образования "Город Гусиноозерск" по концессионному соглашению, так как это определено в разделе одиннадцатом "Ответственность сторон за неисполнение обязательства" и в Федеральном законе "О концессионных соглашениях". Является неправомерным вывод, что общество "Байкалэнерго" не направляло муниципальному образованию "Город Гусиноозерск" требования о передаче объекта концессионного соглашения, поскольку были направлены: письмо N 2-264 от 16.07.2009 о передаче объектов концессии (получено 28.07.2009 секретарем администрации МО "Город Гусиноозерск" Вендуновой), ответчик не представил доказательств о получении секретарем администрации МО "Город Гусиноозерск" Вендуновой иного содержания; письмо N 2-240 от 23.07.2009 о направлении документов для организации передачи объектов концессионного соглашения (входящий администрации МО "Город Гусиноозерск" N1057 от 23.07.2009); письмо N 2-204 от 23.03.2010 о передаче объекта концессионного соглашения (входящий администрации МО "Город Гусиноозерск" от 26.03.2010). До вступления в законную силу решения о признании недействительным решения об избрании Иванова С.В. генеральным директором, оформленное протоколом общего собрания N5 учредителей ООО "Байкалэнергосбыт" от 24 апреля 2008 года, Иванов С.В. обладал правом исполнять функции директора общества "Байкалэнерго", поскольку иное лицо, которое действовало бы от имени истца в отношениях с третьими лицами, у общества отсутствовало. В связи с этим спорная сделка подписана от имени общества "Байкалэнерго" уполномоченным лицом. Кроме того, суд не дал оценку доводам общества "Байкалэнерго" и представленным в дело доказательствам -платежным поручениям N417 от 03.10.2011, N418 от 04.10.2011, N423 от 07.10.2011, N424 от 07.10.2011, свидетельствующим об исполнении обществом "Байкалэнерго" своих обязательств по концессионному соглашению. Кроме того, судебным решением сделаны выводы о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно генерального директора Иванова Сергея Викторовича, участников общего собрания участников ООО "Байкалэнерго" N 5 от 24.04.2008 в части избрания Иванова С.В. генеральным директором ООО "Байкалэнерго", что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представитель ООО "Байкалэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации МО "город Гусиноозерск" и МБУ "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" возразил против доводов апелляционной жалобы; возражения относительно доводов апелляционной жалобы, изложенные в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" также возразил против доводов апелляционной жалобы; возражения относительно доводов апелляционной жалобы, изложенные в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Представителем администрации МО "город Гусиноозерск" представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, касающихся проведения торгов на право заключения договора аренды электросетевого хозяйства города Гусиноозерска.

ОАО "МРСК Сибири" представлены документы во исполнение определения суда от 14.06.2012.

Представленные истцом и третьим лицом документы приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальным образованием городское поселение "Город Гусиноозерск" размещено извещение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения.

29 сентября 2008 года от ООО "Байкалэнерго" поступила конкурсная заявка N 37.

Конкурсной комиссией составлены протоколы:

- вскрытия конвертов с конкурсными предложениями на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения (в отношении муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения) N 7 от 30.10.2008;

-рассмотрения и оценки конкурсных предложений, представленных участникам конкурса на право заключения концессионного соглашения (в отношении муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения) N 8 от 30.10.2008;

-о результатах проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (в отношении муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения) N 9 от 07.11.2008.

12 ноября 2008 года между муниципальным образованием "Город Гусиноозерск", именуемым в дальнейшем концедент и ООО "Байкалэнерго", именуемым в дальнейшем концессионер заключено концессионное соглашение N 2.

В соответствии с условиями указанного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать объект соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять в границах поселения МО "Город Гусиноозерск" электроснабжение потребителей, передачу, распределение электрической энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 соглашения).

Объектом соглашения является недвижимое имущество, поименованное в приложении N 1 к соглашению, которое подлежит реконструкции. Объекты нового строительства приведены в приложении N 1-1 (пункт 2 соглашения).

Концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом не ранее 04.01.2009. Передача концедентом концессионеру объекта соглашения осуществляется по акту приема-передачи, содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта и подписываемому сторонами (приложение N 4 к соглашению). Обязанность концедента по передаче объекта соглашения считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи. Уклонение одной из сторон от подписания указанного документа признается нарушением этой стороной обязанности, установленной абзацем первым настоящего пункта. Концедент передает концессионеру по перечню согласно приложению N 3 к соглашению документы, относящиеся к передаваемому объекту соглашения необходимые для исполнения настоящего соглашения, одновременно с передачей соответствующего объекта (пункт 4 соглашения). Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объекта соглашения считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав концессионера. Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения, пользования иным имуществом, считается исполненной со дня принятия этого имущества концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5 соглашения). Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование имущество, которое предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения для осуществления концессионером деятельности, указанной в настоящем соглашении.

Состав иного имущества и его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении N 2 к соглашению. Концедент гарантирует, что он является собственником иного имущества, прав владения и пользования которым передаются концессионеру в соответствии с настоящим соглашением. Иное имущество принадлежит концеденту на праве собственности на основании решения 33-1 сессии депутатов Селенгинского района N 210 от 30.12.2005.

Срок владения и пользования концессионером иным имуществом, а также срок ограничения прав собственности концедента на иное имущество составляет 20 лет (пункт 6 соглашения).

Концедент обязан уплатить концессионеру неустойку в размере 1 000 000 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных пунктами 4 и 6 соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств (пункт 81 соглашения).

Перечень недвижимого имущества - объекты концессионного соглашения, подлежащего реконструкции согласован и подписан сторонами в приложении N 1 к концессионному соглашению N 2 от 12.11.2008. Перечень движимого (иного) имущества - объекта концессионного соглашения согласован и подписан сторонами в приложении N 2 к концессионному соглашению N 2 от 12.11.2008.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выполняя указания суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое концессионное соглашение подписано неуполномоченным лицом, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, в связи с чем исковые требования администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск", муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению муниципальных услуг" подлежат удовлетворению. Поскольку ООО "Байкалэнерго" не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования, то исковые требования ООО "Байкалэнерго" о взыскании 1 000 000 руб. - неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта концессионного соглашения от 12.11.2008 с муниципального образования "Город Гусиноозерск" и об обязании ответчика передать истцу на условиях, предусмотренных концессионным соглашением N 2 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии от 12.11.2008 имущество, указанное в приложениях N 1, 2 к концессионному соглашению N 2 от 12.11.2008 оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту второму пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту четвертому пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Указывая, на ничтожность концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008, администрация МО "Город Гусиноозерск" ссылается на подписание оспариваемого соглашения неуполномоченным лицом - Ивановым С.В., полагая, что на момент подписания полномочий единоличного исполнительного органа общества - директора у него не было, так как он был избран нелегитимным составом участников общества.

Пунктом 9.2.5 устава ООО "Байкалэнерго" избрание генерального директора общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Вместе с тем на момент подписания Ивановым С.В. концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008, последний являлся генеральным директором, избранным на указанную должность решением общего собрания N 5 учредителей ООО "Байкалэнергосбыт" (в настоящее время ООО "Байкалэнерго") от 24.04.2008.

Данные об Иванове С.В. как о директоре содержались в ЕГРЮЛ на момент подписания соглашения.

Предметом исковых требований по делу N А10-4111/2008, вступившим в законную силу 29.03.2009, являлось признание недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Байкалэнергосбыт" от 20.04.2008. При этом решение общего собрания N 5 от 24.04.2008 не оценивалось и не признавалось не имеющим юридической силы.

Следовательно, данное решение не может быть положено в основу при рассмотрении настоящего спора.

Предметом исковых требований по делу N А10-4707/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия являлось признание недействительным соглашения от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008. Исковые требования ООО "Байкалэнерго" удовлетворены. При рассмотрении дела концессионное соглашение N 2 от 12.11.2008 не было признано незаключенным и недействительным. Факт отсутствия полномочий у генерального директора ООО "Байкалэнерго" Иванова С.В. на момент заключения концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 не устанавливался. Решение общего собрания N 5 учредителей ООО "Байкалэнергосбыт" от 24.04.2008 не оценивалось и не признавалось не имеющим юридической силы.

В рамках дела N А10-4707/2009 исследовалось соглашение от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 и полномочия Бизьяева Ц.В. на его подписание, с учетом решения по делу N А10-5449/2009. Судебными актами по делам N А10-4707/2009 и N А10-5449/2009 обстоятельств имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, в части полномочий Иванова С.В. на подписание концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008, не устанавливалось.

Таким образом, на момент заключения концессионного соглашения N 2 решение общего собрания N 5 учредителей ООО "Байкалэнергосбыт" (в настоящее время ООО "Байкалэнерго") от 24.04.2008 недействительным признано не было.

Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества, либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Признание арбитражным судом в последующем недействительным решения общего собрания участников общества об избрании директора не влечет автоматического признания недействительными всех сделок общества, совершенных от имени общества его единоличным исполнительным органом в период фактического осуществления им данных полномочий.

Данная правовая позиция согласуется с постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07.

Других оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным, кроме отсутствия у Иванова С.В. полномочий на заключение сделок, в связи с тем, что общее собрание общества избравшего его генеральным директором являлось недействительным, не приведено.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.05.2010 по делу N 2-1376/10 исковые требования Иванова С.В. были удовлетворены, было признано незаконным увольнение Иванова С.В. с должности генерального директора ООО "Байкалэнерго" на основании решения общего собрания учредителей от 29.12.2008 (л.д.15-18 т.8). При этом суд не принял доводы третьего лица, о том, что Иванов С.В. был избран уполномоченными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что оснований для признания концессионного соглашения N 2 недействительным (ничтожным) не имеется, в связи с чем исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований ООО "Байкалэнерго" судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 99 концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что претензионный порядок ООО "Байкалэнерго" был соблюден.

В доказательство соблюдения претензионного порядка представлена копия письма (л.д.20 т. 3), в котором ООО "Байкалэнерго" указывает муниципальному образованию "Город Гусиноозерск" на необходимость исполнения заключенного концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 и передачу объектов концессионного соглашения.

Данное письмо получено Администрацией МО "Город Гусиноозерск" 26.03.2010, о чем свидетельствует штамп. Оригинал письма с оттиском штампа обозревался в суде апелляционной инстанции. Получение указанного письма администрацией не отрицалось.

В подтверждение претензионного порядка ООО "Байкалэнерго" также были представлены копии письма за исх. N 2-267 от 16.07.2009 и копия почтового уведомления, подтверждающая направление указанного письма в адрес администрации (л.д.16, 29 т.3).

Администрация в подтверждение доводов о несоблюдении претензионного порядка представила дополнительные доказательства, указывающие, что в письме полученным администрацией 28.07.2009 отсутствовало вложение (л.д. 5-13 т.8).

При этом как следует из справки администрации, журнал регистрации входящей корреспонденции администрации за 2008-2009 гг. был утерян.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции относится критически к доводам администрации о неполучении претензионного письма 28.07.2009.

Так как в претензии содержалось требование о передаче объектов концессионного соглашения, суд апелляционной инстанции, учитывая указания кассационной инстанции данные по настоящему делу в постановлении от 08.09.2011, приходит к выводу, что претензионный порядок был соблюден и в отношении требования о взыскании неустойки, так как данное обязательство является акцессорным по отношению к основному обязательству - передачи объектов концессионного соглашения и, следовательно, не требуется самостоятельной претензии по требованию о взыскании неустойки.

Вместе с тем исковые требования о передаче объектов концессионного соглашения удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям.

В п.4 концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 стороны предусмотрели обязанность концедента передать концессионеру объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом не ранее 04.01.2009.

Объект соглашения согласован сторонами в приложении N 1 к данному договору.

Проанализировав приложение N 1 к концессионному соглашению N 2 от 12.11.2008 и сопоставив его с приложением N 2 к договору аренды N 2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009, суд приходит к выводу, что объекты концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 на настоящий момент находятся в законном владении третьего лица - ОАО "МРСК-Сибири", так как были переданы ему на основании договора аренды заключенного с МБУ "Многофункциональный городской центр по представлению муниципальных услуг" от 30.10.2009 (л.д. 99-111 т.1) по результатам конкурса, ввиду признания конкурса несостоявшимся и заключением договора с единственным его участником.

Договор аренды недействительным не признан. Торги, проведенные в форме конкурса, также не признаны недействительными.

Ссылка на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2011 по делу N А10-4656/2009 о признании незаконными действий администрации МО "Город Гусиноозерск" по объявлению 02.09.2009 конкурса на право заключения договора аренды, принята быть не может, так как данное решение не вступило в законную силу.

Таким образом, ОАО "МРСК-Сибири" является добросовестным приобретателем имущества по договору аренды, действия которого не прекращено, следовательно, требования ООО "Байкалэнерго" в части передачи объектов концессионного соглашения удовлетворены быть не могут, так как в данном случае избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 81 концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 стороны предусмотрели, что концедент обязан уплатить концессионеру неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концедентом обязательств установленных пунктами 4,6 настоящего соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств, в размере 1 000 000 руб.

В п.4 вышеуказанного соглашения стороны предусмотрели обязанность концедента передать концессионеру объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом не ранее 04.01.2009.

Объект соглашения согласован сторонами в приложении N 1 к данному договору.

Судом установлено, что до настоящего времени объект соглашения ООО "Байкалэнерго" не передан.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Анализ материалов дела позволяет прийти апелляционному суду к выводу, что обязательство по передаче объектов концессионного соглашения не было исполнено в большей степени по вине кредитора - ООО "Байкалэнерго".

Так после 04.01.2009 стороны не приступили к исполнению концессионного соглашения ввиду принятия судом обеспечительных мер определением от 19.01.2009 по делу N А10-3928/2008.

После снятия обеспечительных мер, концессионное соглашение было расторгнуто по инициативе ООО "Байкалэнерго" соглашением от 04.03.2009.

Судебное решение о признании недействительным соглашения от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 вступило в законную силу 08.11.2010, т.е. уже после проведения конкурса и заключения договора аренды с ОАО "МРСК-Сибири".

Таким образом, в результате корпоративных конфликтов внутри ООО "Байкалэнерго" и множественностью судебных разбирательств обязательства по передаче объектов концессионного соглашения не были исполнены администрацией МО "Город Гусиноозерск" и МБУ "Многофункциональный городской центр по представлению муниципальных услуг" в срок с 04.03.2009, так как указанные лица полагали, что концессионное соглашение расторгнуто.

Вместе с тем, учитывая, что судебными решениями установлена ничтожность соглашения от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008, полностью вину администрации МО "Город Гусиноозерск" и МБУ "Многофункциональный городской центр по представлению муниципальных услуг" исключить по ст. 401 ГК РФ нельзя.

Таким образом, на основании п.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО "Байкалэнерго" при подаче иска оплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб.

При изменении размера требований и увеличении суммы взыскиваемой неустойки до 1 000 000 руб., ООО "Байкалэнерго" госпошлину не доплатило.

В соответствии с требованиями ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина должна была быть уплачена в сумме 27 000 руб. (4000 руб. за требование о присуждении обязанности в натуре и 23 000 руб. за требование о взыскании неустойки в сумме 1 000 000 руб.).

Таким образом, учитывая, что требования ООО "Байкалэнерго" удовлетворены частично в сумме 50 000 руб., администрация МО "Город Гусиноозерск" освобождена от уплаты госпошлины в силу ч.1 ст. 333.37 НК РФ, в удовлетворении иска о передаче объектов отказано, то с общества в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 850 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО "Байкалэнерго" удовлетворены частично, неустойка взыскана с администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск", с последней в пользу ООО "Байкалэнерго" подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела, а также за подачу настоящей апелляционной жалобы в общей сумме 2000 руб.

Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2012 года по делу N А10-233/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск", муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" о признании концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 недействительным отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ОГРН 1060318000533 ИНН 0318003564, 671160, Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Первомайская, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368, 670017, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 "а", 401) неустойку в размере 50 000 руб., в возмещение судебных расходов 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Байкалэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину 21 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков Н.М. Панькова