Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 03АП-2403/12

г. Красноярск

28 июня 2012 г.

Дело N А33-19621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Елизова Сергея Владимировича): Надольской С.Г., представителя по доверенности от 07.02.2012,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 22.12.2011 N 188,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2012 года по делу N А33-19621/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель Елизов Сергей Владимирович (ИНН 245007407652, ОГРН 304245030700122) (далее - ИП Елизов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования от 24.08.2011 N 268, выразившееся в отказе принять к зачету расходы в сумме 70 063 рубля 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2012 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края фонд, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает следующее:

- принятая на работу бухгалтером Пермякова О.Е. не соответствует квалификационным требованиям к этой должности;

- заключенный с Пермяковой О.Е. договор является ничтожным, поскольку заключен без необходимого документа об образовании;

- представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт исполнения Пермяковой О.Е. своих должностных обязанностей, содержат противоречия;

- материалами дела подтверждается, что предприниматель до приема на работу Пермяковой О.Е. и после ее ухода в отпуск обходился без бухгалтера;

- книга учета доходов и расходов ведется с нарушением требований законодательства;

- материалами дела подтверждается, что предприниматель при осуществлении действий по трудоустройству Пермяковой О.Е. преследовал корыстные интересы.

ИП Елизов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступлением заявления ИП Елизова С.В. о выделении средств на возмещение расходов страхователя, произведенных на цели обязательного социального страхования, фондом проведена камеральная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 03.08.2011 N 268, в котором отражено необоснованное осуществление предпринимателем расходов в размере 70 063 рубля 06 копеек на выплату работнице Пермяковой О.Е. 69 536 рублей 42 копейки пособия по беременности и родам и 526 рублей 64 копейки пособия по постановке на учет в ранних сроках беременности.

Акт, в котором помимо прочего отражено уведомление предпринимателя о рассмотрении материалов проверки в 10 часов 00 минут 24.08.2011, вручен предпринимателю 03.08.2011.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений страхователя 24.08.2011 фондом вынесено решение N 268 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, согласно резолютивной части которого ИП Елизову С.В. отказано в возмещении 70 063 рублей 06 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с тем, что в действиях предпринимателя имеются признаки фиктивного трудоустройства Пермяковой О.Е. и злоупотреблением правом.

Не согласившись с отказом фонда в возмещении расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ИП Елизов С.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 24.08.2011 N 268.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд не доказал законность и обоснованность вынесенного им решения от 24.08.2011 N 268 по отказу в возмещении 70 063 рублей 06 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление страхового случая, которое документально подтверждено.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

На основании статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам, пособия по постановке на учет в ранних сроках беременности.

Из материалов дела следует, что все требуемые документы для получения возмещения расходов предпринимателем в фонд представлены, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако при проведении проверки фондом были установлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению фонда, о незаконности заявления предпринимателем к возмещению суммы страховой выплаты.

Основанием для отказа в возмещении расходов послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины с целью необоснованного возмещения денежных средств из фонда социального страхования.

К данному выводу фонд пришел, учитывая следующие обстоятельства:

- на основании приказа от 01.11.2010 N 0000000004 Пермякова О.Е. принята ИП Елизовым С.В. на должность бухгалтера без испытательного срока с установлением должностного оклада в размере 9 375 рублей с надбавкой в размере 5 625 рублей;

- 01.11.2010 с Пермяковой О.Е. заключен трудовой договор на неопределенный срок с установлением 5-тидневной рабочей недели с 7,5 часовым рабочим днем;

- согласно должностной инструкции бухгалтера, утвержденной предпринимателем 01.11.2010, в должностные обязанности Пермяковой О.Е. входило: бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществление организации и учет кассовых операций; прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке; отражение на счетах бухгалтерского учета операций, товарно-материальных ценностей и денежных средств; начисление налогов и сборов, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, заработной платы работникам; подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности; выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию; соблюдение законодательных и нормативных актов;

- Пермякова О.Е. имеет высшее образование, по профессии является учителем русского языка и литературы,

- при приеме на работу Пермяковой О.Е. представлен недействительный сертификат о прохождении обучения в Некоммерческом партнерстве "Высшая школа бизнеса" по программе "1С: Бухгалтерия, зарплата и кадры, торговля и склад" от 09.04.2009 N 2382;

- отсутствие у Пермяковой О.Е. надлежащей квалификации и опыта бухгалтерской работы, и, как следствие, возможности исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором;

- до принятия Пермяковой О.Е. на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам предпринимателем на должность бухгалтера новый работник не принят;

- предпринимателем произведен работнику расчет пособия по беременности и родам в сумме 69 536 рублей 42 копейки исходя из среднего заработка, а также 526 рублей 64 копейки пособия по постановке на учет в ранних сроках беременности.

В свою очередь в подтверждение факта исполнения Пермяковой О.Е. возложенных на нее обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией предпринимателем представлены следующие подписанные Пермяковой О.Е. документы:

- расчеты налогов с фонда оплаты труда за период с января по апрель 2011 года;

- анализы по взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации.

- подписанные Пермяковой О.Е. приходные кассовые ордера, отчеты кассира, платежные ведомости о выдаче заработной платы работникам предпринимателя.

Факт нахождения Пермяковой О.Е. на рабочем месте подтверждают представленные в материалы дела табели учета рабочего времени с ноября 2010 года по апрель 2011 года.

Факт получения Пермяковой О.Е. заработной платы в размере 13 050 рублей в месяц (15 000 рублей заработной платы бухгалтера за минусом 13 % налога на доходы физических лиц) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.03.2011 N 27, от 26.02.2011 N 20, от 18.01.2011 N 17, от 15.12.2010 N 483, от 23.11.2010 N 403 о перечислении средств на ее банковскую карту.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что анализы по взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации составлены предпринимателем в одностороннем порядке, следовательно, не могут с достоверностью подтверждать реальное осуществление работником обязанностей бухгалтера. Само по себе наличие факта подписания указанных документов беременной работницей не свидетельствует о реальном исполнении ей своих должностных обязанностей.

Вместе с тем доказательств, что указанные документы были подготовлены не Пермяковой О.Е., фондом в материалы дела не представлено.

Фонд указывает, что в представленных в материалы дела приходных кассовых ордерах, подписанных Пермяковой О.Е., указанный работник значится как кассир, тогда как штатным расписанием предпринимателя должность кассира не предусмотрена.

Форма приходного кассового ордера утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 по согласованию с Минфином Российской Федерации и Минэкономики Российской Федерации в качестве унифицированной формы первичной учетной документации. В утвержденной форме (приходном кассовом ордере) предусмотрена подпись кассира.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в штате должности кассира и получение денег штатным бухгалтером не может свидетельствовать о нереальности кассовых операций и, следовательно, о невыполнении Пермяковой О.Е. указанных обязанностей.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают выполнение Пермяковой О.Е. предусмотренных должностной инструкцией обязанностей бухгалтера, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что принятая на работу бухгалтером Пермякова О.Е. не соответствует квалификационным требованиям к этой должности, заключенный с Пермяковой О.Е. договор является ничтожным, поскольку заключен без необходимого документа об образовании.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы, в связи со следующим.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, требованиями к лицу, исполняющему функции бухгалтера, в том числе являются:

- для бухгалтера I категории - высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера II категории не менее 3 лет.

- для бухгалтера II категории - высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3 лет.

- для бухгалтера - среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.

Пермякова О.Е. имеет высшее профессиональное образование с присвоением квалификации учитель русского языка и литературы. Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Пермякова О.Е. на момент принятия на работу к ИП Елизову С.В. имела следующий опыт работы:

- с 01.09.2008 по 26.08.2010 учитель русского языка и литературы в учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 24",

- с 01.09.2010 по 30.10.2000 учитель русского языка и литературы в учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Канска".

Фонд при вынесении оспариваемого решения установил, что при приеме на работу Пермякова О.Е. не соответствовала вышеуказанным квалификационным требованиям, предъявляемым к лицу, исполняющему функции бухгалтера, по причине отсутствия у нее высшего экономического или среднего специального экономического образования, специальной подготовки и соответствующего стажа. Представленное при приеме на работу свидетельство с регистрационным номером 2382 от 9.04.2009 о прохождении Пермяковой О.Е. обучения в Некоммерческом партнерстве "Высшей школе бизнеса" г. Красноярска по программе "1С: Бухгалтерия, зарплата и кадры, торговля и склад" является недействительным, что подтверждается представленным в материалы дела ответом партнерства.

Вместе с тем, в соответствии с письменными пояснениями предпринимателя при приеме на работу Пермякова О.Е. показала уверенное владение вопросами бухгалтерского учета. На вопрос о стаже работы Пермякова поясняла, что работала ранее бухгалтером по совместительству. Но так как сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку лишь по желанию работника, то таковые отсутствуют в ее трудовой книжке. Было представлено свидетельство с регистрационным номером 2382 от 9.04.2009 о прохождении Пермяковой О.Е. обучения в Некоммерческом партнерстве "Высшей школе бизнеса" г. Красноярска по программе "1С: Бухгалтерия". Работодатель не имеет ни возможности ни обязанности проверять достоверность документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у предпринимателя не было оснований не принимать на вакантную должность бухгалтера Пермякову О.Е.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве на работу работник обязан предоставить работодателю документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Из положений статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что если трудовой договор был заключен без документа о необходимом для занимаемой должности образовании, то он является ничтожным, должен быть прекращен в связи с нарушением правил его заключения.

Вместе с тем, согласно пункту 2 квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, требования справочника носят рекомендательный характер.

С учетом изложенного, обязанность руководствоваться указанным справочником при назначении на должность бухгалтера у предпринимателя отсутствовала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что для установления права страхователя на возмещение расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования в виде выплаты работнику пособия по беременности и родам и пособия по постановке на учет в ранних сроках беременности, установлению подлежит не соответствие работников квалификационным или иным требованиям, а факт выполнения ими трудовых функций, наступление страхового случая, получения заработной платы, на основании которой произведен расчет пособия.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают выполнение Пермяковой О.Е. предусмотренных должностной инструкцией обязанностей бухгалтера.

Суд апелляционной инстанции считает, что работодатель вправе самостоятельно принимать решение о приеме нужного числа работников и распределении между ними должностных обязанностей в рамках предоставленных, в том числе положениями статей 30, 34, 35, 37, 38 Конституции Российской Федерации, правомочий по принятию необходимых кадровых решений при осуществлении экономической деятельности и управлении имуществом самостоятельно и под свою ответственность.

Принятие Пермяковой О.Е. на должность бухгалтера с установлением ей заработной платы в размере 15 000 рублей предприниматель мотивирует производственной необходимостью, увеличением объема оказываемых предпринимателем услуг, намерением иметь в штате работника на постоянной основе (ранее данные функции исполнялись разными лицами).

Возможность установления бухгалтеру заработной платы в размере 15 000 рублей предприниматель обосновывает размером своего дохода: согласно книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2010 год доход предпринимателя за 2010 год составил 2 096 793 рублей, а расходы - 165 833 рублей.

То обстоятельство, что книга учета доходов и расходов не зарегистрирована, не пронумерована, не прошнурована, ведется с иными нарушениями, правового значения не имеет, поскольку применяющие упрощенную систему налогообложения субъекты освобождены от данной обязанности.

Факт необходимости оказания бухгалтерских услуг после ухода Пермяковой О.Е. также подтверждается заключением предпринимателем договора аутсорсинга от 01.05.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что книга учета доходов и расходов ведется с нарушением требований законодательства, а также о том, что предприниматель до приема на работу Пермяковой О.Е. и после ее ухода в отпуск обходился без бухгалтера.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что материалами дела подтверждается, что предприниматель при осуществлении действий по трудоустройству Пермяковой О.Е. преследовал корыстные интересы.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 70 063 рубля 06 копеек были перечислены Пермяковой О.Е., фонд не указал, в чем заключается корыстный интерес предпринимателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фонд не доказал законность и обоснованность вынесенного решения от 24.08.2011 N 268 об отказе принять к зачету расходы в сумме 70 063 рубля 06 копеек, поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2012 года по делу N А33-19621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова