Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 09АП-14888/12

г. Москва

02 июля 2012 г.

Дело N А40-27474/12-47-254

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 по делу N А40-27474/12-47-254 по иску Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" (ОГРН 1025004581800) к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462) о расторжении договора банковского счета.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями" (ОГРН 1025004581800) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462) о расторжении договора банковского счета.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства, поэтому конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Остальные счета организации должны быть закрыты. Поскольку ответчик отказал конкурсному управляющему в закрытии счета истец обратился в суд.

Решением от 22 марта 2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 22 марта 2012 года по делу N А40-27474/12-47-254 отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются доказательства их извещения о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2010 года между Банк ВТБ24 (ЗАО) и МУП Орехово-Зуевского городского управления муниципальными нежилыми зданиями был заключен Договор банковского счета в российских рублях, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет N 40702 810 200000016878 (л.д. 15-17).

Решением арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 года по делу N А41-13122/11 Муниципальное унитарное предприятие Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями (МУП "О/З ГУМНЗ". ИНН 5034070118, ОГРН 1025004581800, адрес: 142600, Московская область, город Орехово-Зуево. Центральный бульвар, дом 4) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В силу п. 2 ст. 50.31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при осуществлении полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства закрываются.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения, распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, согласно пункту 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету должника.

В соответствии со статьей 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий направил в адрес ответчика заявление от 13.09.2011 о закрытии счета N 40702810200000016878 (л.д. 18) и повторным заявлением (л.д. 19), которые были получены ответчиком 20.09.2011 и 17.11.2011, о чем свидетельствует отметка банка о поступлении.

Как следует из материалов дела, банк, получив заявление Конкурсного управляющего о закрытии счета, счет не закрыл.

Статьей 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов, подлежат закрытию по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно в порядке, предусмотренном статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовал право на расторжение договора банковского счета, вследствие чего такой договор считается расторгнутым в силу закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении Конкурсным управляющим карточки с образцами его подписи подлежит отклонению, поскольку законом не предусмотрено ограничение права клиента на расторжение договора.

Порядок открытия и закрытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям N 1039, утвержденный приказом N 597 от 30.12.2005 г. ВТБ 24 (ЗАО), не предусматривает обязанность Конкурсного управляющего представить карточку с образцом его подписи при обращении в банк с заявлением о закрытии счета.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя требования, исходил из обязанности банка закрыть расчетный счет в силу положений статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных требований статей 126, 133 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий при проведении мероприятий по ликвидации юридического лица обязан использовать один расчетный счет должника, кроме этого договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Следовательно, учитывая данные положения закона, доводы заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении образца подписи не могли служить достаточным основанием для отказа конкурсному управляющему в его требованиях о закрытии банковского счета, с учетом того, что право на такое заявление предусмотрено и статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование ответчиком положений законодательства о банкротстве не свидетельствует о допущенных судами нарушений норм права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 по делу N А40-27474/12-47-254 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев