Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 09АП-16362/12

город Москва

02 июля 2012 г.

Дело N А40-108901/10-95-503б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ОА. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединение 45-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г.., по делу N А40-108901/10-95-503б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.

по заявлению о признании ОАО "1481 РСУ" (ОГРН 1097746321661, 107014, Москва г, Матросская Тишина ул, 1А, стр. 28) несостоятельным (банкротом)

требование ООО "Объединение 45-М".

При участии в судебном заседании:

от ООО "Объединение 45-М": Белов А.В. по доверенности N 66-2011М от 29.12.2011 г..

от конкурсного управляющего ОАО "1481 РСУ": Данько М.А. по доверенности от 01.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 г.. ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Яровиков С.В.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось 22.08.2011 ООО "Объединение 45-М" о включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.04.2012 во включении требования ООО "Объединение 45-М" в реестр требований кредиторов ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1097746321661, ИНН 7718765464) - отказано.

ООО "Объединение 45-М" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Мотивы и доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Представитель ООО "Объединение 45-М", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "1481 РСУ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определение арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования ООО "Объединение 45-М" ссылается на ненадлежащее исполнение должником условий договора поставки N 301-м от 22.10.2009; на не оплату товарных накладных N 10000005249 от 04.12.2010, N 10000005351 от 10.12.2010, N 10000005415 от 15.12.2010 и N 10000005442 от 16.12.2010 от 31.12.2008 в размере 1.414.090,36 руб.

Согласно п. 20 Приложения N 2 к договору за нарушение сроков оплаты подлежат уплате пени в размере 262.352,56 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, в материалах дела не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт поставки, а также факт задолженности за поставленный товар.

Подлинного платежного поручения о частичной оплате товара (фотокопия которого представлена к материалам требования кредитора) N 320 от 09.12.2010 (л.д. 24) не представлено.

В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Должник факт задолженности согласно бухгалтерским документам отрицает.

В материалах дела не представлена какая-либо переписка сторон по договору, направление претензий, писем, требований в связи с неоплатой долга, вступивших в законную силу судебных актов о присуждении спорной суммы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 по делу N А40-108901/10-95-503б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Объединение 45-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин