г. Санкт-Петербург |
|
04 июля 2012 г. |
Дело N А21-11193/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от заявителя: Байзакова Ю.Р. по доверенности от 30.06.2011;
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9120/2012) УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2012 по делу N А21-11193/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое
по заявлению ОАО Ростелеком-Калининградский филиал
к УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное)
о признании недействительными решений
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, Общество) (ОГРН: 1027700198767, место нахождения: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - Управление) от 03.10.2011 N 2094/01 и от 11.11.2011 N 0014-17.
Суд первой инстанции решением от 14.03.2012 удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.
Представитель Управления, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представитель Общества просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (в отношении Калининградского филиала) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 01.04.2011, по результатам которой составлен акт от 07.09.2011 N 0252-17 и принято решение от 03.10.2011 N 2094/01 о доначислении ОАО "Ростелеком", являющемуся правопреемником ОАО "Северо-Западный Телеком", страховых взносов на ОПС и ОМС в общей сумме 4 287 руб. за 1 квартал 2011 г.. и пеней в сумме 218,51 руб. за просрочку их уплаты.
Как следует из акта N 0252-17, Управлением в ходе проверки сделан вывод о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы, выплаченные в январе- феврале 2011 г.. работнику Давыденко О.И. (4 868,04руб.) и в январе-марте 2011 г.. работнику Климчук Л.В. (8920,11руб.), в качестве оплаты дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами (всего 13 788,15руб.).
Основанием для такого вывода послужили изменения, внесенные в Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившие в силу с 01.01.2011.
В частности, статья 7 Закона N 212-ФЗ в редакции Федерального закона N 379-ФЗ расширила понятие объекта обложения страховыми взносами и отнесла к нему выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Управление посчитало, что спорные суммы подлежали включению в базу для начисления страховых взносов за 1 квартал 2011 г.., поскольку такие выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами (статья 9 Закона N 212-ФЗ).
Поскольку требование от 26.10.2011 N 0028-17 об уплате доначисленных по решению N 2094/01 сумм в установленный срок страхователем исполнено не было, Управление 11.10.2011 вынесло решение N 0014-17 о взыскании спорной недоимки за счет денежных плательщика страховых взносов.
Считая решения от 03.10.2011 N 2094/01 и от 11.11.2011 N 0014-17 незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом N 212-ФЗ.
В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанный правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Как указано выше, основанием к вынесению Управлением оспариваемого решения послужило то, что Обществом не были начислены страховые взносы за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам Давыденко О.И. (4 868,04руб.) и Климчук Л.В. (8 920,11руб.), в качестве оплаты дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами (всего 13 788,15руб.).
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Таким образом, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановление от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Ссылка Управления на Письмо Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 N 784-19, в котором разъясняется, что Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, в связи с чем облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации), не может быть принята судом апелляционной инстанций.
Изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган территориальный Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2012 по делу N А21-11193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.А. Дмитриева |
Судьи |
Е.А. Сомова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-11193/2011
Истец: ОАО "Ростелеком" в лице Калининградского филиала, ОАО Ростелеком-Калининградский филиал
Ответчик: УПФР ГУ РФ в г. Калининграде (межрайонное)
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9120/12