Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 10АП-4901/12

г. Москва

03 июля 2012 г.

Дело N А41-23660/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от администрации Мытищинского муниципального района: Королькова Л.А., по доверенности от 30.12.2011 N 81-ДВ,

от ТУ Росимущества в Московской области: Ломсадзе Н.Д., по доверенности от 30.01.2012 N ил/08-832,

от ООО "Восход": Мемнонов В.В., по доверенности от 25.06.2012;

от ООО "Ашан": Грушина Е.А., по доверенности от 13.12.2011 N А-13/12/11;

от Министерства имущественных отношений Московской области, ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК", Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу N А41-23660/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по иску Министерства имущественных отношений Московской области и администрации Мытищинского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области о признании зарегистрированного права отсутствующим (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АШАН", общество с ограниченной ответственностью "Восход", общество с ограниченной ответственностью "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 208 046 кв. м, с кадастровым номером 50:12:070201:0014, площадью 9462 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0102307:0002, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, Сгонниковский с.о., южнее дер. Челобитьево, пересечение Московской кольцевой автомобильной дороги и Осташковского шоссе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - ООО "АШАН"), общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход"), общество с ограниченной ответственностью "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (далее - ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и администрация Мытищинского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2012 года администрация Мытищинского муниципального района Московской области привлечена к участию в настоящем деле в качестве соистца (т.2 л.д.35-36).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу N А41-23660/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители администрации Мытищинского муниципального района и ООО "АШАН" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Восход" вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей ТУ Росимущества в Московской области, администрации Мытищинского муниципального района и ООО "АШАН" и ООО "Восход" исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Московской области.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Стройинвест Бета" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2001 N 18001-Z, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 208 049 кв.м с кадастровым номером 50-12-070201:0014 и земельный участок площадью 9462 кв.м с кадастровым номером 50-12-070201:0015 (т.1 л.д.14-37).

Данный договор аренды зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 01 мая 2001 года (т.1 л.д.14)

В соответствии с представленными суду кадастровыми планами переданных в аренду земельных участков земельному участку площадью 208 049 кв.м с кадастровым номером 50-12-070201:0014 присвоен новый кадастровый номер 50:12:0102307:0003, а земельному участку площадью 9462 кв. м, с кадастровым номером 50-12-070201:0015 присвоен новый кадастровый номер 50:12:0102307:0002 (т.1 л.д.18, 27).

На основании договора субаренды земельного участка от 12.07.2006, заключенного между ООО "Стройинвест Бета" (арендатор) и ООО "Восход" (субарендатор), арендатор передал во временное владение и пользование субарендатору земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102307:0002 площадью 9462 кв. м (предыдущий кадастровый номер земельного участка - 50:12:070201:0015) (т.2 л.д.5-14).

Данный договор субаренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 25 апреля 2007 года.

По договору субаренды земельного участка от 10.06.2004 N Z2004/06, заключенному между ООО "Стройинвест Бета" (арендатор) и ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (субарендатор), арендатор передал во временное владение и пользование субарендатору часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102307:0003/012, площадью 18 137 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, Сгонниковский с.о., южнее дер.Челобитьево, пересечение Московской кольцевой автомобильной дороги и Осташковского шоссе (т.2 л.д.114-121).

Данный договор субаренды зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 15 июля 2004 года.

ООО "Стройинвест Бета" прекратило свою деятельность 07.04.2011 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "АШАН", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.04.2011, Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2011 N 3823 (т.1 л.д.59-76,106).

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102307:0003 площадью 208 049 кв. м расположено здание гипермаркета площадью 39 016,60 кв.м, принадлежащее ООО "АШАН" на праве собственности (т.3 л.д.67).

Согласно выписке из ЕГРП от 17.07.2008 правообладателем земельных участков площадью 9462 кв.м с кадастровым номером 50:12:0102307:0002 и площадью 208 049 кв.м с кадастровым номером 50:12:070201:0014 является Российская Федерация (т.3 л.д.68-69).

Полагая, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, направленными на оспаривание зарегистрированного права ответчика. Администрация Мытищинского муниципального района Московской области была привлечена судом к участию в настоящем деле в качестве соистца.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения иска по требованию администрации Мытищинского муниципального района Московской области.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выпискам из ЕГРП от 17.07.2008 правообладателем спорных земельных участков значится Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорные земельные участки не могут быть отнесены к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не были передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Записи в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенные без правовых оснований, нарушают законные права администрации Мытищинского муниципального района в отношении земельных участков и не позволяют ей в полной мере осуществлять возложенные на нее законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод Территориального управления Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Администрацией Мытищинского муниципального района по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорные земельные участки истцом не может быть защищено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным ранее действовавшем Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

ТУ Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, более того, не указывает, что участки могли быть отнесены к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорными земельными участками, для установления критериев, по которым земельные участки могут быть отнесены к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционным судом установлено следующее.

До распоряжения спорным земельными участками Министерством имущественных отношений Московской области путем предоставления их в аренду ООО "Стройинвест Бета" на данных земельных участках отсутствовали какие-либо объекты недвижимости.

На основании постановления Правительства Московской области от 13.04.2001 N 118/14, принятого до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО РАСХН на часть земельного участка общей площадью 23,16 га, изменено ее целевое назначение и осуществлен перевод из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (т.2 л.д.166).

Из данного земельного участка были образованы спорные земельные участки с кадастровым номером 50:12:0102307:0003 и с кадастровым номером 50:12:0102307:0002, предоставленные в аренду ООО "Стройинвест Бета".

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО РАСХН осуществлено Правительством Московской области в порядке установленном Законом Московской области N 36/95-ОЗ "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области".

Доказательств нарушения порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО РАСХН на выше указанные земельные участки не представлено.

Положения части 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку указанная норма была принята только в 2008 году, а прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству было проведено в 2001 году, до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации суду не представлено.

Территориальным управлением Росимущества в Московской области не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Мытищинского муниципального района о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Министерством имущественных отношений Московской области также предъявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, Министерство имущественных отношений Московской области не доказало наличия нарушения своего права регистрацией права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, поскольку указанные участки относятся к неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой предоставлено органам местного самоуправления, к которым относится администрация Мытищинского муниципального района Московской области.

Доказательств отнесения спорных земельных участком к собственности Московской области суду не представлено, вещным правом на данные участки Московская область не обладает.

Таким образом, вопрос о праве на спорные земельные участки может быть разрешен по иску администрации Мытищинского муниципального района.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки путем использования таких способов защиты как признание права или признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования Министерства имущественных отношений Московской области не имеется.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования Министерства имущественных отношений Московской области.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 19 апреля 2012 года по делу N А41-23660/11 отменить в части удовлетворения иска по требованию Министерства имущественных отношений Московской области.

В удовлетворении исковых требований Министерству имущественных отношений Московской области отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова