Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 13АП-9594/12

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 г.

Дело N А56-48469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителей Смирновой Т.В., доверенность от 20.07.2011, Федорова А.А., доверенность от 01.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9594/2012) ЗАО "Холдинговая Строительная Компания - 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу N А56-48469/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ИСГ "Невскиц Синдикат"

к ЗАО "Холдинговая компания-2"

о взыскании 10 286 790 руб. 30 коп.

установил:

ООО "ИСГ "Невский Синдикат" (далее - истец, Синдикат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Холдинговая Строительная Компания - 2" (далее - ответчик, Компания) 10 286 790 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 29.03.2012 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Ответчик указал в жалобе, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, что подтверждается решением арбитражного суда по делу N А56-26739/2010; данные обстоятельства известны конкурсному управляющему Синдиката, утаившему от суда наличие задолженности Синдиката перед Компанией. Податель жалобы просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие наличие договорно-правовых отношений между истцом и ответчиком и размер задолженности истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, отзыва на жалобу не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены следующие обстоятельства.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 10 286 790 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, указав в исковом заявлении, что указанная сумма денежных средств была перечислена истцом ответчику в 2008 году, при этом у истца отсутствуют оправдательные документы бухгалтерского учета, на основании которых был произведен указанный платеж.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами и удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Ответчик приложил к апелляционной жалобе договор N 001/Р от 20.03.2007 генерального подряда, заключенный между истцом и ответчиком на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: СПб, Невский район, Рыбацкое, квартал 1, на пятнах корп. 22 и 23 (Рыбацкий пр., между домом N 9 и домом N 19-1).

Ответчик обосновал невозможность представления дополнительных доказательств суду первой инстанции. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено апелляционным судом.

Ответчик представил доказательства оплаты истцу во исполнение условий договора 10 286 790 руб. 30 коп.(дополнительное соглашение N 28 к договору генерального подряда N 001/Р от 20.03.2007, платежное поручение N 856 от 26.08.2008, акты по форме КС-2, КС-3 от 28.07.2008, платежное поручение N 858 от 26.08.2008, акты по форме КС-2, КС-3 от 01.09.2008, платежное поручение N 966 от 30.09.2008, платежное поручение N 977 от 01.10.2008, акты по форме КС-2 от 28.07.2008, акты по форме КС-3 от 01.08.2008, платежное поручение N 894 от 08.09.2008, платежное поручение N 917 от 11.09.2008, акты сверок взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 20.03.2007, от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 30.09.2008\. акт сверки расчетов за период с января 2009 по апрель 2009.

Таким образом, из материалов дела следует, что сумма исковых требований представляет собой договорные платежи, а не сумму неосновательного обогащения. Наличие между сторонами договорных отношений полностью исключает применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу N А56-48469/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ИСГ "Невский Синдикат" в пользу ЗАО "Холдинговая Строительная Компания-2" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова