Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 11АП-5103/12

г. Самара

04 июля 2012 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от компании Демесне Инвестментс Лимитед - представитель Гузей С.В. по дов. от 29.03.2012 г..;

от компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед - представители Дякин Д. Б., Ванеев А.С., Пестриков В.В. по дов. от 10.04.2012 г..;

от компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД - представители Самохвалов А. А., Астафьев К.Р., по дов. от 31.01.2012 г..;

от конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. - представители Тулиев К.И. по дов. от 24.04.2012 г., Горбунов А. П., по дов. от 27.06.2012 г..;

от ООО "Строительные технологии" - представитель Романов М.А. по дов. от 24.01.2012 г..;

от ЗАО "Внешконсалт" - представитель Романов М.А. по дов. от 24.01.2012 г..

после перерыва:

от компании Демесне Инвестментс Лимитед - представитель Гузей С.В. по дов. от 29.03.2012 г..;

от компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед - представители Ванеев А.С., Пестриков В.В. по дов. от 10.04.2012 г..;

от компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД - представители Самохвалов А. А., Астафьев К.Р., по дов. от 31.01.2012 г..;

от конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. - представитель Тулиев К.И. по дов. от 24.04.2012 г., и Горбунов А. П., по дов. от 27.06.2012 г..;

от ООО "Строительные технологии" - представитель Романов М.А. по дов. от 24.01.2012 г..;

от ЗАО "Внешконсалт" - представитель Романов М.А. по дов. от 24.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, заявление компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" в сумме 9 820 262 527 руб. 71 коп. по делу N А65-19446/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании ЗАО "Логистика" (ОГРН 1041621032122) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года в отношении ЗАО "Логистика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков К.О.

Компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД (GALFIS OVERSEAS LIMITED) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" в сумме 9 820 262 527 руб. 71 коп.

ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт" заявлено о проведении процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 г.. заявление ООО "Строительные технологии" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД заменено на ООО "Строительные технологии", требования ООО "Строительные технологии" в размере 1 358 818 915 руб. 27 коп. долга, 2 639 679 567 руб. 02 коп. процентов за пользование займом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявление ЗАО "Внешконсалт" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД заменено на ЗАО "Внешконсалт", требования ЗАО "Внешконсалт" в размере 1 770 201 529 руб. 52 коп. долга, 3 822 701 247 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Компания Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД, компания Демесне Инвестментс Лимитед (Demesne Investments Limited), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 г..

Определением от 22 мая 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А65-19446/2011 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена Компания Демесне Инвестментс Лимитед.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 июня 2012 года объявлен перерыв до 29 июня 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание не явился представитель уполномоченного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представители компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД, компании Демесне Инвестментс Лимитед просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего Ноготкова К.О., ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что перевод прав требований от компании Демесне Инвестментс Лимитед к компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД состоялся на основании договоров от 04.04.2011. Указанные сделки от имени компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД заключались представителем Гурняком Я.Ф. на основании доверенности от 01.04.2011, выданной директором Фернандо А.Гилом.

Вместе с тем компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД была создана в феврале 2011 года, Фернандо А. Гил был назначен директором компании 06.07.2011.

Впоследствии доверенность на имя Гурняка Я.Ф. была выдана директором компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД Фернандо А.Гилом 20.07.2011, когда она была нотариально удостоверена и апостилирована в Панаме.

В материалы дела представлен аффидавит Эамона Куртенэ от 22.02.2012, занимающегося адвокатской практикой в Белизе с 1988 года, который дал заключение как специалиста по праву Белиза о том, что доверенность на имя Гурняка Я.Ф. была надлежащим образом выдана только 20.07.2011, когда она была нотариально заверена и апостилирована.

Также из указанного аффидавита следует, что до 06.07.2011 компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД существовала формально в отсутствие органов управления.

Юридическое понятие "аффидавита", как юридического термина, означает письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным должностным лицом, что позволяет использовать его в качестве письменного доказательства.

Лицами, участвующими в деле, не опровергнуты доводы заявителей жалоб о том, что до 06.07.2011 компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД не имела легитимных органов управления.

Заключение представителем компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД Гурняком Я.Ф. 26.11.2011 последующих сделок уступок не может быть воспринято судом как последующее одобрение собственно компанией ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД соглашений от 04.04.2011, так как все эти действия совершались одним лицом, не являвшимся исполнительным органом компании.

Выдача доверенности на имя Гурняка Я.Ф. 20.07.2011 само по себе не означает совершение конклюдентных действий по одобрению компанией ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД соглашений, заключенных 04.04.2011.

Последующее заключение 26.11.2011 сделок уступок прав требований также не может быть расценено как одобрение ранее совершенных сделок (04.04.2011), так как все эти сделки от имени компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД были заключены одним представителем по доверенности.

Тогда как в материалы дела не представлены документы о фактическом одобрении директором компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД или ее учредителями данных сделок, совершения ими исполнительских действий, позволяющих установить истинное волеизъявление компании.

В отсутствие доказательств наличия полномочий единоличного исполнительного органа или законного представителя компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД последняя не вправе была выступать в качестве стороны по сделкам 04.04.2011, которые в соответствии со статьей 53 ГК РФ, не могли быть заключены Гурняком Я.Ф., что свидетельствует о ничтожности данных сделок.

Исходя из соглашений уступок прав требований от 26.11.2011, заключенных ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД с ЗАО "Внешконсалт" и ООО "Строительные технологии", права требования к ЗАО "Логистика" перешли к цессионариям после 26.01.2012. Однако фактически передача прав осуществлена 13.01.2012 в момент подписания актов об исполнении обязательств до наступления срока, указанного в договоре.

Вместе с тем, 25.01.2012 компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД обращается в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика".

Принимая во внимание фактическое совершение уступки прав требований 13.01.2012 (денежный расчет, передача документации), обращение в арбитражный суд на основании уступленных другому лицу прав, суд критически оценивает факты заключения договоров уступок прав требований от 26.11.2011 до даты обращения в арбитражный суд 25.01.2012.

В противном случае действия компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД по обращению в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" задолженности, права требования которой были переданы ЗАО "Внешконсалт" и ООО "Строительные технологии" по договорам от 26.11.2011, не имели правового смысла.

Кроме того, Приказом от 19.01.2012 Верховный Суд Белиза прекратил полномочия директоров компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД, введя процедуру управления и назначив управляющим Марка Хулсе. Также суд запретил предпринимать любые действия, направленные на уступку, продажу или передачу любым иным образом прав требований, принадлежащих компании.

Для установления полномочий представителя юридического лица действующее законодательство не требует приведение в судебном порядке исполнения решений учредителей этого лица, а также иностранных судебных актов, регламентирующих процедуры управления в том числе в связи с процедурами банкротства.

Указанные выше обстоятельства могут свидетельствовать о фактическом заключении соглашений об уступке, датированных 26.11.2011, в более поздний срок и "задним числом" для придания видимой легитимности после утраты 19.01.2012 директором ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД своих полномочий.

Передача по договорам от 04.04.2011 прав требований задолженности в сумме 193925272,20 долларов США (69770548,49 долларов США -основной долг, 124154723,71 долларов США - проценты) осуществлена от компании Демесне Иинвестментс Лимитед к компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД за 24000долларов США, что составляет 0,0123% от суммы задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства действительной стоимости переданных прав в размере 24000долларов США, но учитывая значительный размер задолженности (только основной долг около 70млн.долларов США), представленное встречное обеспечение явно не соответствует стоимости уступаемого права, что могло повлечь возникновение убытков у цедента, то есть компании Демесне Инвестментс Лимитед.

После получения прав требований к ООО "Компания "Финансстройинвестмент" и ЗАО "Логистика" компанией ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД были заключены договоры об увеличении процентной ставки по договорам займа до 30% годовых и договоры поручительства с ЗАО "Логистика".

То есть, в результате заключения ряда указанных сделок, увеличился объем обязательств ЗАО "Логистика" по трем договорам займа, а также возникли новые обязательства как поручителя по долгам ООО "Компания "Финансстройинвестмент".

Экономическая необходимость в значительном увеличении процентной ставки по займам и приобретении новых обязательств по чужим долгам в ходе рассмотрения дела не была обоснована. Наличие устойчивых финансовых и экономических связей между ЗАО "Логистика", а также ООО "Компания "Финансстройинвестмент", компанией ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД не подтверждено.

В настоящее время ЗАО "Логистика" и ООО "Компания "Финансстройинвестмент" находятся в состоянии банкротства и взаимное поручительство в отсутствие экономической целесообразности не свидетельствует о приобретении ЗАО "Логистика" должного встречного удовлетворения.

ЗАО "Внешконсалт" на момент рассматриваемых отношений являлось собственником акций ЗАО "Логистика", интересы ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии", а также компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД представляли сотрудники адвокатского бюро "Адвокаты и бизнес", что подтверждается письмом адвокатской палаты г. Москвы от 13.06.2012 исх. N 1837.

Действительно несоразмерность встречного предоставления цессионария объему уступаемого права не может служить единственным основанием для признания недействительным договора уступки.

Однако подобные обстоятельства в совокупности с иными установленными фактами могут свидетельствовать о злоупотреблении, прежде всего, цедентом правом.

Установление символического вознаграждения, которое в несколько тысяч раз меньше объема уступаемого права не отражает фактическую стоимость уступаемого права настолько, что может свидетельствовать о безвозмездной его передаче, что недопустимо в отношениях между юридическими лицами в силу п.4 ст. 575 ГК РФ.

Заключение в один день (04.04.2011) договоров передачи прав требований, соглашений об увеличении процентов по договорам займа, договоров поручительств было направлено на значительное, существенное и искусственное увеличение кредиторской задолженности ЗАО "Логистика", что позволило бы осуществлять контроль за ходом процедуры банкротства ЗАО "Логистика" аффилированными к должнику лицами.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать выводы о необоснованности заявленных требований, основанных на ничтожных в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ сделках.

Злоупотребление правом выражено в недобросовестном поведении, направленном на необоснованное увеличение кредиторской задолженности ЗАО "Логистика" в интересах отдельных лиц и вопреки интересам законных кредиторов должника.

Недействительность сделок от 04.04.2011 влечет недействительность последующих соглашений от 26.11.2011, так как компанией ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД не могла быть произведена передача не существующих прав.

Высоким Судом Правосудия Северной Ирландии в рамках дела N McCL8465 рассмотрен иск компаний КУИН ФАЙНЭНС, Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, КУИНН ХОТЕЛС ПРАГА АС, Демесне Инвестментс Лимитед к ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД об обжаловании сделок уступок от 04.04.2011, заключенных Демесне Инвестментс Лимитед и ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД (т.11 л.д.130-154).

Признавая недействительными договоры уступок прав требований, заключенных Демесне Инвестментс Лимитед и ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД, иностранный суд установил, что оспариваемые сделки заключены задним числом на дату, в которую компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД не могла правомерно их заключить и впоследствии данная компания не могла правомерно заключать договоры в отношении прав, которые не были ей правомерно уступлены.

В качестве выводов Высокий Суд Правосудия Северной Ирландии указал, что оспариваемые сделки являются ничтожными, недействительными и не имеющими юридической силы.

Окончательным приказом от 30.03.2012 по делу N МcCL8465, вступившим в силу незамедлительно, Высокий Суд Правосудия Северной Ирландии определил, что компания Демесне Инвестментс Лимитед имеет единоличное право на выгоды, вытекающие из всех прав, предположительно уступленных или переданных в результате оспариваемых сделок (т.11 л.д.155-157).

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве от 9 ноября 1992 года юридическим и физическим лицам каждой из указанных стран должен предоставляться национальный режим в отношении доступа и процедуры разбирательства в любых судах на территории другой страны, в которые они обратятся в качестве истцов, ответчиков или в каком-либо ином качестве.

В соответствии со статьей 98 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами - членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. каждая сторона указанного Соглашения обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой стороны в компетентные суды для защиты их индивидуальных прав.

Согласно статьей 110 данного Соглашения оно применяется на территории России.

Исходя из части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2011 по делу N А40-56571/12 постановление Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии от 30.03.2012 по делу N МcCL8465 признано на территории Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции о признании судебного акта иностранного суда на основании ч.3 ст. 245 АПК РФ подлежит только кассационному обжалованию, как вступившее в силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением иностранного суда, признанного на территории Российской Федерации, установлена недействительность в силу ничтожности сделок от 04.04.2011 и отсутствие у компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД прав по требованиям к ЗАО "Логистика".

Следовательно, последующие сделки от 26.11.2011 также являются ничтожными, поскольку компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД не могла передать не приобретенные в законном порядке права.

Констатация арбитражным апелляционным судом и Высоким Судом Правосудия Северной Ирландии ничтожности сделок от 04.04.2011 исключает возможность их последующей легитимизации путем одобрения со стороны компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД. Поэтому ссылки должника, ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" на одобрение сделок от 04.04.2011 не состоятельны.

Заявления ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" о процессуальной замене кредитора компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД не подлежат удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ, так как договоры цессии от 26.11.2011 признаны судом недействительными.

Включение в реестр требований кредиторов ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" по обязательствам, права требования которых перешли от компании Демесне Инвестментс Лимитед по ничтожным сделкам от 04.04.2011, 26.11.2011, неизбежно влияет на права и законные интересы этой компании, которая не привлекалась арбитражным судом Республики Татарстан к участию в рассмотрении требований ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД, ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии".

Принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ послужило поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица компании Демесне Инвестментс Лимитед, а также является основанием для безусловной отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что требования ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД, ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" основаны на недействительных в силу ничтожности сделках по передаче прав требований к ЗАО "Логистика", датированных 04.04.2011 и 26.11.2011.

Последовательные действия по передаче прав требований от компании Демесне Инвестментс Лимитед к ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД и далее к ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии", увеличении объема обязательств по договорам займа, привлечении ЗАО "Логистика" в качестве поручителя по долгам иной организации привели к необоснованному и значительному увеличению кредиторской задолженности ЗАО "Логистика", вопреки интересам как самого должника, так и его кредиторов.

Ссылки представителя ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" на судебные акты принятые по делу N А40-51217/11 несостоятельны, поскольку в определении Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2011 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 не давалась оценка обстоятельствам, на которые указывают заявители апелляционных жалоб в настоящем деле.

Тем более, что с учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредитора в деле о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, самостоятельно проверяет их обоснованность и соответствие закону, а также вправе дать собственную оценку ничтожным сделкам, на которых основаны требования.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан об обоснованности заявленных требований и необходимости включения их в реестр требований кредиторов должника не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 года, отказав в удовлетворении требований о процессуальной замене компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД на ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" и включении указанных организаций в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" с суммой задолженности 5592902776руб. 93коп. и 3998498482руб. 29коп. соответственно, а также включении требований компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 года по делу N А65-19446/2011.

Отказать в удовлетворении заявлений ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" о процессуальной замене компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД на ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" и включении указанных организаций в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" с суммой задолженности 5592902776руб. 93коп. и 3998498482руб. 29коп. соответственно.

Отказать компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" с суммой задолженности 9820262527руб. 71коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова