Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 11АП-6116/12

г. Самара

04 июля 2012 г.

Дело N А65-26428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года по делу N А65-26428/2010 (судья Р.Т. Мифтахутдинов) по иску ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Республике Татарстан к ИП Гизетдинову К.Р., третьи лица - НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", СОАО "ВСК", ООО "ВодоТехноСервис", ООО "Инженерные сети", ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" о взыскании 5 458 886 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Гизетдинову К.Р., третьи лица - НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", СОАО "ВСК", ООО "ВодоТехноСервис", ООО "Инженерные сети", ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" о взыскании 5 458 886 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 г.., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 г.., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 г.. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В период процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Кукморские инженерные сети" в рамках дела N А65-30539/2007 конкурсный управляющий Гизетдинов К.Р. от имени должника заключил с ООО "Инженерные сети" договоры займа от 28.12.2007, 24.04.2008, 17.06.2008, 27.07.2008, 01.07.2008, по условиям которых должнику были предоставлены заемные денежные средства на сумму 9335779руб.

Полученные конкурсным управляющим заемные денежные средства были израсходованы на погашение текущих требований по оплате коммунальных услуг и заработной плате.

В частности конкурсным управляющим Гизетдиновым К.Р. произведено погашение задолженности ЗАО "Татгазинвест" за поставленный должнику газ в период с декабря 2007 года по апрель 2008 года. Общая сумма задолженности за указанный период составляла 13953907,89руб.

Имущество должника было продано с торгов ООО "Инженерные сети" за 8580950руб., после чего между сторонами был произведен зачет взаимных требований на сумму 9335779руб.

Действительно в процедуре конкурсного производства не должно допускаться проведение зачетов по взаимным требованиям.

Вместе с тем, в результате получения заемных денежных средств конкурсным управляющим были погашены текущие требования, имеющие преимущественный характер перед реестровыми.

Последующий зачет однородных требований позволил не возвращать займодавцу заемные денежные средства, так же имеющих текущий характер. При чем сумма займа превышала стоимость проданного с торгов имущества.

Таким образом, вышеуказанные действия конкурсного управляющего не привели к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, невозможности удовлетворения требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку осуществление взаимозачета в конкурсном производстве не повлекло преимущественное удовлетворение требований кредиторов перед ФНС России. Оспаривание продажи имущества должника в ходе конкурсного производства может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства по инициативе заинтересованного лица.

Сам факт не использования расчетного счета конкурсным управляющим не может служить основанием для констатации факта причинения убытков уполномоченному органу.

Ссылки на подписание договоров займа со стороны займодавца неуполномоченным лицом не имеют существенного правового значения, так как факт заключения договора займа подтверждается не подписанием текста договора, а передачей денежных средств. Заемные денежные средства были получены и израсходованы на текущие нужды конкурсного производства, поэтому личность лица, подписавшего договоры займа от имени займодавца, не влияет на существо рассматриваемых отношений.

ФНС России не представлено доказательств причинения убытков в результате совершения вышеуказанных действий конкурсным управляющим Гизетдиновым К.Р.

Документы, свидетельствующие о предпочтительности удовлетворения требований не ФНС России, а иных кредиторов с нарушением, установленного в ст. 134 Закона о банкротстве, порядке очередности погашения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по делу N А65-26428/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов